Дело № 2-6880/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома с надворными постройками, площадь участка 860 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РФ. ХМАО-Югра 

<

адрес>, а также жилой дом, назначение: жилое, площадь 46,7 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: РФ ХМАО-Югра 

<

адрес>. Поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке был стеснен для проживания, истцом было принято решение о реконструкции дома в границах земельного участка и была предпринята попытка получения разрешения на реконструкцию жилого дома, в соответствии с этим, ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о согласовании и утверждении градостроительного плана. В ответ на заявление истцом было получено постановление Администрации г. Сургута об утверждении градостроительного плана земельного участка за №7515 в котором Администрацией г. Сургута было предложено осуществить реконструкцию жилого дома в максимальном проценте застройки в границах земельного участка в размере 6,5%. Тем самым, ответчик действуя незаконно, ущемил права истца на строительство на земельном участке который находится в собственности и предназначенном для индивидуального жилищного строительства без всякого на то основания. В качестве основания представителями ответчика было указано, что на земельном участке проходит красная линия и в ближайшей перспективе по части земельного участка будет проходить дорожная сеть города Сургута, а именно асфальтированная дорога и коммуникации. Ответчик утверждал, что красные линии были установлены давно. В виду незаконным действий ответчика истцом было принято решение осуществить строительство в отсутствие на это разрешительной документации. После окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и ответным письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в получении соответствующего разрешения. ДД.ММ.ГГГГ истцом через представителя было подано заявление начальнику Сургутского отделения Западно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в котором просил произвести инвентаризацию (обследование) жилого дома и выдать технический паспорт. ДД.ММ.ГГГГ по заданию истца было выполнено обследование и выдан технический план здания: жилой дом по адресу: 

<

адрес> МО городской округ Сургут. Согласно техпаспорта установлено назначение – жилой дом, фактическое использование – по назначению, год постройки -2017, общая площадь жилого дома – 431,1 кв.м., жилая площадь жилого дома -254,4 кв.м., число этажей надземной части -1 этаж, число этажей подземной части - 0 этажей. Вторым этажом является мансардный этаж. Также в техническом паспорте в п. Техническое описание конструктивных элементов и определении износа основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома было установлено, что жилой дом относится к 3-ей группе капитальности. Данная группа устанавливается на основании Сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий и сооружений коммунально-бытового назначении для переоценки основных фондов, который был принят и утвержден Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства, в соответствии с данным сборником указано, что к третьей группе относятся облегченные каменные объекты с бетонным фундаментом, панельные, с ж/б перекрытием или комбинация с металлическими балками и эксплуатационный срок составляет 100 лет. Считает, что жилой дом является объектом капитального строительства, земельный участок, на котором располагается объект используется по прямому назначению. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, с уд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

По смыслу ст. 432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которого названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрел земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома с надворными постройками, площадь участка 860 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РФ. ХМАО-Югра 

<

адрес>, а также жилой дом, назначение: жилое, площадь 46,7 кв.м. адрес (местонахождение) объекта: РФ ХМАО-Югра 

<

адрес>. На основании данного документа ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было истец обратился с заявлением в Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута о согласовании и утверждении градостроительного плана. 

В ответ на заявление истца было получено постановление Администрации г. Сургута об утверждении градостроительного плана земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Администрацией 

<

адрес> было предложено осуществить реконструкцию жилого дома в максимальном проценте застройки в границах земельного участка в размере 6,5%. 

Истец произвел самостоятельно реконструкцию дома, получил технический паспорт на жилой дом и вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения не сторительство.

В соответствие со служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> установлено: в июне 2017 года в адрес департамента архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> поступило заявление гражданина ФИО2 о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> мыс 

<

адрес> с кадастровым номером №, находящемуся у него в собственности. В связи с отсутствием у заявителя схемы планировочной организации земельного участка, разработанному градостроительному плану земельного участка в выдаче разрешения на строительство ИЖС ФИО2 было отказано.

Как следует из служебной записки № от ДД.ММ.ГГГГ Департамента Архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес> установлено: 

<

адрес> мыс 

<

адрес>. В соответствие с проектом планировки территории улично-дорожной сети 

<

адрес> (с нанесением красных линий), утвержденного постановлением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении проекта межевания и внесения изменений в проект планировки (в части красных линий) территории улично-дорожной сети 

<

адрес> вышеуказанный объект большей частью территории находится в красных линиях улиц Декабристов. 

<

адрес> относится к объектам автомобильного транспорта, магистральным улицам общегородского значения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Истцом была произведена реконструкция принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости. В результате вышеуказанных действий площадь объекта изменилась и составила общая площадь 431,1 кв.м., так же изменилась и этажность здания, на сегодняшний день составляет 2 (два) этажа.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В данном случае, соблюдение действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц подтверждено выводами заключения эксперта №, проведенного на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми Законом "Об экспертной деятельности", эксперт ФИО7 была предупреждена об уголовной ответственности. Данное заключение исследовано судом на предмет относимости, допустимости и достоверности, оценены в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку реконструированный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем истцу, разрешенное использование которого – зона застройки индивидуальными жилыми домами, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц. 

На основании пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Проект планировки территории улично-дорожной сети города Сургута (с нанесением красных линий) утвержден Постановлением от 26.01.2017 г. № 463, после приобретения истцом недвижимого имущества в собственность и его реконструкции. 

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку реконструированный объект возведен на земельном участке в соответствии с его целевым назначением и его разрешенным использованием, находящимся в собственности истца, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Сургута о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом по адресу: Российская Федерация Тюменская область ХМАО-Югра г. Сургут район Черный мыс, ул. Декабристов, 7 общей площадью 431 квадратный метр.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ