Дело № 1-15/2020

26RS0014-01-2019-003118-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 20 января 2020 года 

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Крехова А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Изобильненского района, Ставропольского края Зотова Е.Н., представившего ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> район, 

<

...>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год строгого режима; 

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом Ставропольского по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, и личного обогащения, через незапертую калитку, проник во двор домовладения, прилегающего к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую Потерпевший №1 как иное хранилище, расположенную в задней части земельного участка на территории указанного домовладения, откуда тайно похитил перфоратор марки «Ставтул П-1700К», находящийся в заводском упаковочном чемодане серого цвета с полным комплектом, а именно: с кругом, выполненным из полимерного материала черного цвета, с двумя металлическими сверлами, 10 и 12 размеров, с металлическим буром 12 размера, с банкой, выполненной из полимерного материала со смазывающим составом, стоимостью 5000 рублей за весь комплект, шуруповерт марки «Интерскол» в заводском упаковочном чемодане черного цвета с 2 аккумуляторными батареями, общей стоимостью 2000 рублей, ударную дрель марки «Интерскол», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 00 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана без цели сбыта для личного потребления, на автомобиле такси марки «Wolksvagen polo» с регистрационным знаком 

<

***> в кузове желтого цвета фирмы «Поло», под управлением Свидетель №3, не посвященным в его преступный умысел, прибыл на участок местности, расположенный в 5500 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла 

<

адрес> края, где действуя с единым преступным умыслом, направленным на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного потребления, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, путем срыва частей дикорастущего растения конопли, произрастающей там же, незаконно приобрел наркотическое средство -каннабис (марихуана), для личного потребления, без цели сбыта, которое стал держать в руках при себе, тем самым незаконно хранил указанное наркотическое средство. Далее, с целью возвращения к себе домой, ФИО1 сел на переднее пассажирское кресло в вышеуказанный автомобиль такси марки «Wolksvagen polo» с регистрационным знаком 

<

***> в кузове желтого цвета фирмы «Поло», под управлением Свидетель №3, не посвященного в его преступный умысел, где продолжил незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство для личного потребления без цели сбыта.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 10 минут, автомобиль такси марки «Wolksvagen polo» с регистрационным знаком 

<

***> в кузове желтого цвета фирмы «Поло», под управлением Свидетель №3, в котором находились ФИО1, был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 10 метрах в южном направлении от входной калитки домовладения, находящегося по адресу: 

<

адрес>. После чего, ФИО1, с целью избежание уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства, выбросил вышеуказанное, незаконно хранимое им наркотическое средство в сторону от себя на указанном участке местности откуда затем данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания 14,974 грамма (с учетом израсходованного в процессе экспертизы), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Обутверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228 прим. 1, 229 и 229 прим. 1 УК РФ», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник адвокат Зотов Е.Н. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил о том, что свое согласие подсудимый изъявил добровольно, после проведенной с ним консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривал.

Государственный обвинитель Крехов А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, потерпевший ФИО6, который обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что ущерб ему возмещен частично. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что права потерпевшего при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не будут нарушены. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам:

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что влечет за собой согласно ст. 18 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При назначении ФИО1 наказания, судом учитывается явка с повинной (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), о чем свидетельствует поведение ФИО1 при проверке показаний на месте, подробно рассказавшего об обстоятельствах совершения им хищения у потерпевшего ФИО6 и поведение ФИО1 при осмотре места происшествия (по ч. 1 ст. 228 УК РФ), указавшего место, где он сорвал верхушечные части куста дикорастущей конопли, а также добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат части похищенного потерпевшему Потерпевший №1), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном по всем эпизодам обвинения.. 

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ - совершение умышленного преступления, ранее судим за совершения умышленных преступлений, судимость не погашена.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отрицательно по месту отбывания наказания, не имеет постоянного источника дохода и наличия в его действиях рецидива преступлений, приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 альтернативных лишению свободы видов наказания, в связи с чем, не находит возможности для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания установил смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ (добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), признание вины и раскаяние в содеянном (по всем эпизодам)), в связи с чем полагает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной трети части максимального срока наказания, но в пределах санкций п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкциями п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО1, суд полагает правильным избрать меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строго режима. 

Законом № 186-ФЗ, внесены изменения в ст. 72 УК РФ, регламентирующую вопросы исчисления сроков наказаний и зачета наказания.

При этом определен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а не до судебного разбирательства, как было определено в ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2, 3.3 настоящей статьи, из расчета один за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Поэтому в соответствии со ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

металлическую петлю, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить; 

перфоратор марки «Ставтул П-1700К» с полным комплектом, а именно: чемодан серого цвета, круг, выполненный из полимерного материала черного цвета, два сверла 10 и 12 размеров, бур 12 размера, банка со смазывающим составом, 1 бита, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратора электрического модели: П-900К; П-1300К; П-1400К; П-1700К; П-1850КР., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 60-61, 68 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: 

металлическую петлю, изъятую в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу - уничтожить; 

перфоратор марки «Ставтул П-1700К» с полным комплектом, а именно: чемодан серого цвета, круг, выполненный из полимерного материала черного цвета, два сверла 10 и 12 размеров, бур 12 размера, банка со смазывающим составом, 1 бита, инструкция по эксплуатации и техническому обслуживанию перфоратора электрического модели: П-900К; П-1300К; П-1400К; П-1700К; П-1850КР., изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и переданный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий С.А.Дудкин