Дело № 1-116/2020

79RS0006-01-2020-001187-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Смидович 10 сентября 2020 года

Судья Смидовичского районного суда Еврейской автономной области Сегеда В.С.

с участием:

старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника Бублик А.А., представившего удостоверение № от 23.11.2016г. и ордер Коллегии адвокатов г.Биробиджана «Лига» № от 07.09.2020г., 

при секретаре Холщевниковой Е.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом дознания обвиняется в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно обвинительному постановлению ФИО2 инкриминируется то, что 06 августа 2020 года в период времени с 20 час. 45 мин. до 22 час. 10 мин. он, находясь недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, из собранных частей наркотикосодержащих растений конопли, умышленно, незаконно, без цели сбыта изготовил наркотическое средство в значительном размере – масло каннабиса (гашишное масло) количеством в высушенном виде 0,45 грамма.

Далее ФИО2, смешав данное незаконно изготовленное наркотическое средство с табаком, получил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в смеси с табаком, общей массой в высушенном виде 2,952 грамма, также составляющей значительный размер, которое, упаковав в полимерный сверток, умышлено, незаконно без цели сбыта хранил при себе в кармане надетых на нем штанов.

07 августа 2020 года около 02 час. 20 мин. ФИО2 во время передвижения в качестве пассажира на автомобиле марки «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции в районе километрового знака № ФАД «Чита – Хабаровск», где вышеуказанное незаконно хранившееся наркотическое средство в смеси с табаком было обнаружено в салоне автомобиля и в период с 04 час. 20 мин. до 05 час. 35 мин. изъято при проведении осмотра места происшествия. 

Предварительное слушание назначено судом по заявленному при выполнении требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 ходатайству о рассмотрении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО2 свое ходатайство поддержал и просил суд прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, так как вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, на досудебной стадии уголовного судопроизводства дал признательные показания по обстоятельствам инкриминируемого преступления, из произошедшего сделал для себя правильные выводы, встал на путь исправления, полностью отказался от дальнейшего употребления наркотических средств, не судим, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имел. Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Бублик А.А. полностью поддержал ходатайство обвиняемого ФИО2 и просил его удовлетворить. 

Старший помощник прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласившись с наличием в настоящем случае всех условий для принятия данного процессуального решения. 

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, согласно обвинительному постановлению ему инкриминируется совершение умышленного преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание, не превышающее трех лет лишения свободы. Следовательно, в силу ст.15 УК РФ, оно относится к категории небольшой тяжести.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного суда, изложенной в п.4 постановления от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Кроме этого, под способствованием раскрытию и расследованию преступления, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», понимается, что лицо своими действиями оказывает активную помощь следственным органам в выявлении следов, предметов, орудий и средств совершенного преступления, в проведении конкретных следственных действий, предоставило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В ходе предварительного слушания судом установлено, что ФИО2 в момент обнаружения сотрудниками полиции наркотического средства в автомобиле, в котором совместно с иными лицами передвигался в качестве пассажира, сразу же признал его принадлежность, в последующем в ходе дознания неоднократно дал подробные, последовательные признательные показания об обстоятельствах получения и хранения обнаруженного у него наркотического средства, ранее неизвестных органу дознания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С учетом сообщенных обвиняемым сведений в ходе проведенного дознания в полной мере были установлены предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. 

При этом ФИО2 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела в настоящем случае не влечет за собой реабилитацию, а также может являться препятствием его работе в правоохранительных органах. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, личностью обвиняемого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо, на поведение которого жалоб в быту не поступало, а также не замеченное в употреблении наркотических средств, злоупотреблении спиртными напитками, и в общении с лицами криминальной направленности, кроме этого с характером поведения ФИО2 после преступления, свидетельствующим об его искреннем раскаянии в содеянном и вследствие этого утрате им общественной опасности, суд приходит к выводу, что все необходимые для прекращения уголовного дела условия, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены и находит возможным в настоящем случае удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с полимерным свёртком, в котором находилось наркотическое вещество, а также вещество общей массой в высушенном виде 2,952 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,45 грамм, подлежат уничтожению; иные документы - объяснения ФИО6 и ФИО7 подлежат хранению в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство обвиняемого ФИО2 о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28 УПК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 

<

адрес>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.1 ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет с полимерным свёртком, в котором находилось наркотическое вещество, а также вещество общей массой в высушенном виде 2,952 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,45 грамм, - уничтожить; иные документы - объяснения ФИО6 и ФИО7 хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его вынесения через Смидовичский районный суд ЕАО.

Судья В.С. Сегеда