Дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 8 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Кайгародовой Ю.Е., при секретаре судебного заседания КомленкоА.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, подсудимого З.Н.АА., его защитника – адвоката Асмоловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

28.05.2014 ФИО3 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 17.06.2014, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно требованиям ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, применяемого ранее.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к уголовной ответственности уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. 

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой ФИО3 в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, последний от исполнения административного наказания уклонился, не сдав водительское удостоверение, что повлекло прерывание срока лишения ФИО3 специального права, в соответствии с ч. 2 ст.32.7 КоАП РФ. 

Однако ФИО3 должных выводов для себя не сделал, и 11.11.2018 около 05 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне своего автомобиля марки «ВАЗ 2107», в кузове синего цвета, припаркованного у кафе «», расположенного по адресу: г. Омск, ул., д. действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил движение по улицам г. Омска, где около 05 часов 30 минут в районе д. по ул. в САО г. Омска, был задержан сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.

11.11.2018 около 05 часов 40 минут, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе д. по ул. в САО г. Омска отказался выполнить законное требование уполномоченного лица - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения № 1/613 от 11.11.2018 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете БУЗОО «Наркологический диспансер» начато в 06 час. 30 мин., по результатам первого исследования, проведенного в 06 час. 34 мин., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 составило 0,957 мг/л., по результатам второго исследования, проведенного 11.11.2018 в 06 час. 51 мин., наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО3 составило 0.975 мг/л. Таким образом, в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11.11.2018, у ФИО3 было установлено состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что действительно в инкриминируемую в обвинительном заключении дату, при обстоятельствах, изложенных в обвинении совершил преступление, так как достоверно знал о том, что привлечен к административной ответственности, выпил в кафе пиво и совершил движение на автомобиле, но был задержан сотрудниками ГИБДД. От освидетельствования на месте отказался и был направлен на медицинское освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение. Действия сотрудников ГИБДД и результаты освидетельствование не оспаривает. Водительское удостоверение в нарушение решения суда своевременно не сдал, так как не захотел, административный штраф не уплатил. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, установлена и подтверждается представленными обвинением доказательствами, а именно, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей.

Согласно аналогичных показаний свидетеля Н. (л.д. 25-27) и свидетеля М. (л.д. 28-30) следует, что они проходят службу в должности инспекторов дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску. В их должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. В период с 20 час. 00 мин. 10.11.2018 г. по 08 час. 00 мин. 11.11.2018 г. они находились на дежурстве в составе патрульного автомобиля экипажа и осуществляли контроль за дорожным движением на территории Советского административного округа города Омска. 11.11.2018 в 05 час. 30 мин. по адресу: г. Омск, ул., д. ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107» регион. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, они представились, предъявили удостоверение, попросили водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель вышеуказанного транспортного средства предъявил водительское удостоверение на имя ФИО3,, однако свидетельство о регистрации транспортного средства у последнего отсутствовало. Во время разговора у ФИО3 визуально были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи. Они пригласили ФИО3 в служебный автомобиль, при этом пояснили последнему, что у него имеются явные признаки опьянения. После чего, 11.11.2018 в 05 час. 40 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ был оформлен протокол 55ВВ № 154064 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3, последний подписать протокол отказался. Затем, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора, на что последний отказался. Далее ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском кабинете, на что последний согласился. 11.11.2018 в 06 час. 00 мин. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ 061931, от подписи в котором ФИО3 отказался. После прохождения медицинского освидетельствования, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1/613 от 11.11.2018, было установлено состояние алкогольного опьянения З.Н.АА. При проверке по соответствующим базам было установлено, что 28.05.2014 постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу 17.06.2014, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Тем самым, его деяния образуют состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ. В связи с этим дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 было прекращено постановлением 18810055180002647370, собранные в отношении ФИО3 материалы были направлены в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Омску для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки «ВАЗ 2107» при помощи эвакуатора был перемещен на специализированную стоянку на основании п. 2.1.1 ПДД (в связи с отсутствием свидетельства о регистрации транспортного средства) ст. 12.3 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, протоколом об изъятии вещей и документов 55 АГ 026437, 11.11.2018 у ФИО3 было изъято водительское удостоверение. Процесс отказа от освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО3 фиксировался при помощи технического средства. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами и иными документами:

- рапортом инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Омску Н. об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которого 11.11.2018 в 05 час. 30 мин. у д. по ул. в САО г. Омска, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2107» государственный, под управлением ФИО3, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3);

- постановлением 18810055180002647370 от 11.11.2018 по делу об административном правонарушении, согласно которого дело об административном правонарушении от 11.11.2018 г. в отношении З.Н.АА. прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4); 

- протоколом 55ВВ № 154064 от 11.11.2018 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО3, управляющий автомобилем марки «ВАЗ 2107» 11.11.2018 в 05 час. 40 мин. до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения ( л.д. 5); 

- протоколом 55УУ № 061931 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 11.11.2018 в 06 час. 00 мин. (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11.11.2018 №1/613, согласно которого у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. л.д. 7);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске от 28.05.2014, вступившего в законную силу 17.06.2014, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 16);

- справкой инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 11.11.2018, согласно которой водительское удостоверение у З.Н.АА. было изъято 11.11.2018 г. (л.д. 18) и копией протокола 55 АГ 026437 об изъятии вещей и документов от 11.11.2018, согласно которой 11.11.2018 у ФИО3 было изъято водительское удостоверение (л.д. 21);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от 01.12.2018 г., с участием подозреваемого ФИО3, согласно которого просмотрена видеозапись процесса отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО3, выполненная 11.11.2018. Подозреваемый ФИО3 пояснил, что на представленной ему для просмотра видеозаписи лицом, одетым в куртку темного цвета, джинсовые брюки является он, данная запись выполнена в момент отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-43); CD-R диск с видеозаписью с участием ФИО3, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 45).

Совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, достаточна для установления вины ФИО3 в инкриминируемом ему деянии. Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы, как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом из обвинительного акта следует, что данный вывод был сделан исходя из того, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при указанных выше времени и обстоятельствах, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при его медицинском освидетельствовании на состояние такового опьянения.

Подсудимый вину признал полностью. Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей Н. и М. о задержании подсудимого, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и, отказавшимся от медицинского освидетельствования на месте, но проследовавшего для медицинского освидетельствования. Помимо этого, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, протоколом об изъятии водительского удостоверения от 11.11.2018 г. и иными вышеприведенными, исследованными в судебном заседании доказательствами, которым у суда не имеется оснований не доверять, так как они согласуются между собой, не являются противоречивыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, являются относимыми и допустимыми.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи от 28.05.2014 г. и вступившим в законную силу 17.06.2014 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ умышленно, в нарушение Правил дорожного движения РФ находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля.

Суд считает установленным, что ФИО3 после вступления указанного выше постановления в законную силу, уклонялся от его исполнения, в связи с чем, течение срока давности на основании ч. 2 ст. 31.9 КоАП прерывалось. В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО3 в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу о назначении административного наказания, водительское удостоверение не сдал, вплоть до 11.11.2018 г. При этому судом никаких препятствий к выполнению требований, изложенных в постановлении, у подсудимого не имелось. 

В виду указанных обстоятельств, выводы органов предварительного расследования о том, что сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не истекли на момент совершения инкриминируемого преступления, обоснованы и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

Определяя вид и размер наказания, суд исходит из обстоятельств характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 54, 55), на учетах у нарколога и психоневролога (л.д. 56, 58) не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 59, 60), трудоустроен, социально обустроен.

Суд при назначении наказания учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении подсудимого, которое согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, а также иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, молодой возраст.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание ФИО2, по уголовному делу не установлено.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, как и оснований к применению положений ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, который работает, инвалидности не имеет, по состоянию здоровья и в силу возраста трудоспособен, имущественного положения ФИО3 и его семьи, наличия на иждивении малолетнего ребенка, позиции сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью (деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами) в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что отвечает требованиям справедливости (ч. 1 ст. 6, 60 УК РФ) и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений).

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ к ФИО3, судом не установлено, сторонами не представлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ, согласно которой диск (л.д. 44) подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск (л.д. 44) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна.

Судья Секретарь