68RS0027-01-2020-000308-85

Дело № 1-50/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 20 мая 2020 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Уваровского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей 

<

данные изъяты>

а также потерпевшего А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 9 июля 2019 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами ведающими исполнением приговора, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 ноября 2019 года;

- 4 марта 2020 года приговором Инжавинского районного суда, Тамбовской области по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2019 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2019 года, днем ФИО2 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где употреблял спиртные напитки. Около 17 часов 00 минут он решил съездить в рабочий поселок Инжавино Тамбовской области, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим его отцу А.В.., без цели хищения. Осуществляя преступное намерение, ФИО2 28 декабря 2019 года около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на автомобильную стоянку, расположенную в торце домов 

<

данные изъяты> города Уварово, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, разбил стекло водительской двери автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего А.В.., после чего сел за руль данного автомобиля. Находясь на водительском сидении, ФИО2 соединил между собой контакты проводов зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, не имея права на управление транспортными средствами и разрешения на право управления автомобилем А.В.., начал движение по дорогам города Уварово и Уваровского района, в направлении рабочего поселка Инжавино Тамбовской области, тем самым неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим А.В.

28 декабря 2019 года в 22 часов 03 минут ФИО2, управляя автомобилем автомобиля ВАЗ-21053 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащим А.В. у дома № 

<

адрес> Инжавинского района Тамбовской области, совершил столкновение с другим транспортным средством.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя.

Обвинение ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступления отнесенного законом к категории небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что вместе с тем, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует рецидива преступлений. 

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу возмещен в полном объеме(т. 1 л.д. 48-49).

Суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого ФИО2

Суд учитывает также, что ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра (т. 1 л.д. 59,63,64), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 58), Потерпевший А.В. на строгом наказании подсудимого ФИО2 не настаивает.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствах, суду не представлено.

Суд считает, что хотя преступление предусмотренное частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминируемое ФИО2, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание подсудимого ФИО2 При этом, исходя из объяснений ФИО2 в судебном заседании, на его действия, при совершении инкриминируемого ему преступления предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлияло состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый. 

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации, данное состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, не повлияло на формирование и реализацию преступного умысла ФИО2 направленного на неправомерное завладение автомобилем его отца А.В. 

Суд считает, что при таких обстоятельствах, по настоящему делу отсутствуют достаточные основания, для признания, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО2 совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

При этом, суд исходит из того, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в процессе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ФИО2 не состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по настоящему делу не имеется.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений закона изложенных в статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения закона, изложенные в части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по части 1 статьей 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО2 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять постоянного места жительства, ежемесячно проходить регистрацию.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Инжавинского районного суда, Тамбовкой области от 4 марта 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности А.В..,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.