61 RS 0№-70

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Борзученко А.А., 

при секретаре Шляховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании ущерба, денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, денежных средств, судебных расходов. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ИП ФИО2 был заключен устный договор на осуществление наружных отделочных работ по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сумма договора с учетом стоимости строительных материалов сторонами была согласована и установлена в размере 350000 руб. В счет выполнения работ и для приобретения строительных материалов Заказчиком было передано исполнителю 170000 руб., что подтверждается распиской. Также прорабу исполнителя ФИО3, выполнявшему работы по ремонту фасада заказчиком были переданы денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается распиской.

Ответчиками отделочные работы по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были выполнены частично, а те работы, что уже были выполнены не соответствовали требованиям строительного законодательства. Внешний вид дома стал хуже, чем до ремонта.

Недостатки по качеству работ ответчики не устранили, от дальнейшего осуществления работ отказались. Денежные средства, переданные Исполнителю в счет выполнения работ, он вернул частично в размере 90000 руб. 

В связи с необходимостью приведения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состояние, пригодное для проживания заказчик был вынужден обратиться в 

<

данные изъяты> с целью установления объема и качества работ, выполненных Исполнителем по оштукатуриванию фасада индивидуального жилого дома действующим строительным и иным нормам, а также об определении стоимости устранения недостатков в случае их выявления.

Согласно заключения № от 14.07.2021г. объем и качество работ, выполненных Исполнителем по оштукатуриванию фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим строительным и иным нормам. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 369453 руб.

С целью устранения вышеуказанных недостатков по оштукатуриванию фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Заказчик был вынужден заключить договор оказания возмездных услуг от 14.07.2021г. с ИП ФИО8 в счет выполнения работ по устранению недостатков по оштукатуриванию фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Заказчиком было оплачено ИП ФИО8 252000 руб., что подтверждается распиской.

Таким образом, Заказчик по причине ненадлежащего выполнения работ Исполнителем понес дополнительные расходы по устранению недостатков по оштукатуриванию фасада индивидуального жилого дома в размере 252000 руб., а также расходы по оплате экспертной организации в размере 17000 руб.

14.01.2022г. ответчикам были направлены досудебные претензии о возврате денежных средств, однако по состоянию на 13.03.2023 денежные средства не возвращены и никакие действия ответчиками не предприняты. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать денежные средства в по причине ненадлежащего выполнения работ с ФИО2 в размере 80000 руб., с ФИО3 – 100000 руб.; взыскать с ответчиков стоимость расходов по устранению недостатков по оштукатуриванию фасада индивидуального жилого дома в размере 250000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 17000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции которых просил суд взыскать денежные средства в виду ненадлежащего выполнения работ с ФИО2 в размере 80000 руб., с ФИО3 – 100000 руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость расходов по устранению недостатков по оштукатуриванию фасада индивидуального жилого дома в размере 222000 руб., расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 17000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатами не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий.

Кроме того, ответчик ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции в порядке ст.39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что для осуществления наружных отделочных работ по ремонту фасада жилого дома, он заключил с ФИО2 устный договор подряда. 

Сумма договора с учетом стоимости строительных материалов сторонами была согласована и установлена в размере 350000 руб. 

ФИО3, выполнявшему работы по ремонту фасада заказчиком были переданы денежные средства в размере 100000 руб., ФИО2 переданы денежные средства в размере 170000 рублей, что подтверждается расписками, представленными в материалы дела.

Ответчиками отделочные работы по ремонту фасада дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> были выполнены частично, недостатки по качеству работ ответчики не устранили, от дальнейшего осуществления работ отказались. 

В связи с указанными обстоятельствами, ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере 90000 руб.

14 января 2022 года истец направил ответчикам претензии о расторжении договора подряда и возврате денежных средств. Претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

В материалы дела истцом представлено заключение 

<

данные изъяты>» № от 14.07.2021г., согласно выводам которого, качество выполненных работ по оштукатуриванию фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям действующих строительных ном и правил. Дальнейшее выполнение работ по нанесению финишного покрытия (декоративной штукатурки) не может производиться без приведения исследуемого оштукатуренного фасада в нормативное состояние. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков оштукатуренного фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ценах на дату проведения исследования составляет 369453 руб.

Оценивая заключение, выполненноеорганизацией ООО «ЮРЦЭО «АС – Консалтинг», суд признаёт данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. 

При этом ответчиками ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

С целью устранения недостатков по оштукатуриванию фасада индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец был вынужден заключить договор оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, согласно которому Исполнитель (ФИО8) обязался по заданию Заказчика на основании расцененной ведомости объемов работ (услуг) выполнить следующие работы (оказать услуги): ремонт фасада здания по адресу: 

<

адрес>, а Заказчик обязался оплатить эти работы (услуги).

Согласно пункту 3 указанного договора стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) составила 183000 руб. стоимость приобретаемых материалов, необходимых для выполнения работ (оказания услуг), не входит в стоимость выполняемых работ (оказываемых услуг) и оплачивается отдельно (пункт 3.1 договора).

Пунктом 4 договора предусмотрено, что выполненные работы (услуги) оплачиваются в следующие сроки и в следующем порядке: Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 30000 руб. до начала производства работ (оказания услуг). Окончательный расчет производится после подписания после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно расписке, представленной в материалы дела ФИО8 за выполнение работ по ремонту фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, получил от истца 222000 руб.

По состоянию на 13 марта 2022 года от ответчиков денежные средства в счет возмещения некачественно выполненных работ истцу не поступили.

Исходя из правовой позиции, нашедшей отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). 

Согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода, под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов на устранение недостатков, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском был доказан тот факт, что переданный ответчиками результат работы имел множественные недостатки.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в данном случае правоотношения возникли из договора подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла данных норм Закона, основанием для возмещения таких расходов является доказанность наличия недостатков работы и размера затрат на их устранение.

По настоящему делу оба условия подтверждены соответствующими доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, принимая во внимание, что объем выполненных работ имеет отступления от договора, значительно ухудшившие результат работ, существенность недостатков выполненных ответчиком работ подтверждена результатами досудебного исследования, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от договора и потребовать возмещение расходов на устранение недостатков.

На ответчиков, являющихся исполнителями в рамках заключенного между сторонами договора, возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства. Однако ответчики доказательств, опровергающих позицию истца, не представили.

Таким образом, поскольку совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается тот факт, что в выполненных работах по договору подряда имелись недостатки, возникшие по вине ответчиков, требование истца о взыскании с ответчиков денежных средств в виде расходов на устранение недостатков подлежит удовлетворению в сумме 222000 руб., составляющие понесенные истцом расходы по фактическому устранению недостатков выполненной работы в рамках заключенного договора подряда с ФИО8

При этом, в части солидарного взыскания с ответчиков денежных средств в виде расходов по устранению недостатков выполненной работы, суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством для возложения солидарной ответственности является совместное причинение вреда, то есть совместное участие (совместные действия) в причинении вреда.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. При отсутствии такого характера поведения причинителей вреда каждый из нарушителей несет самостоятельную ответственность. Если несколько лиц действовали независимо друг от друга и действия каждого из них привели к причинению вреда, по общему правилу, такие лица несут долевую ответственность.

Поскольку факт причинения вреда в результате согласованных действий ФИО3 и ФИО2, направленных на реализацию общего намерения по производству ремонта фасада жилого дома, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о солидарной ответственности указанных лиц за причиненный вред.

В соответствии с частью 5 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, а следовательно, и заказчик в договоре подряда потребовать от подрядчика: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель, а следовательно заказчик, вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая приведенные выше положения действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части требований о возврате уплаченных денежных средств по договору подряда подлежат удовлетворению, с ответчика ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 80000 руб., с ответчика ФИО3- в размере 100000 руб.

При этом, суд при вынесении решения учитывает, что само по себе отсутствие письменного договора подряда, с учетом устного соглашения сторон, наличие которого не оспорено ответчиками, не свидетельствует о том, что договор не заключен, что не является безусловным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек, суд учитывает, что истцом были заявлены солидарные требования к нескольким ответчикам, принимая во внимание особенности материальных правоотношений, из которых возник спор, и фактическое процессуальное поведение каждого из ответчиков, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина. С учетом удовлетворенных требований, на основании приведенных положений закона, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию соответствующие судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истцом организовано проведение исследования с целью установления наличия недостатков в выполненной работе, а также стоимости их устранения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, истец самостоятельно организовал проведение досудебного исследования до обращения в суд, в том числе в целях определения цены иска и подсудности спора, следовательно, расходы по ее проведению относятся к судебным расходам и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 30.06.2021 и кассовым чекам истец понес расходы на оплату досудебного исследования в размере 17000 руб. Таким образом, расходы по оплате за проведение досудебного исследования подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о взыскании ущерба, денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 , ФИО3 стоимость расходов по устранению недостатков в размере 222000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 рублей.

Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей.

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.