Дело № 1-432/2019г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 11 декабря 2019 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ежковой Ю.В.,

при секретаре Гоголевой А.О.,

с участием государственных обвинителей, старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора – ФИО4, помощников Боровичского межрайонного прокурора ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО9, представившей ордер №, и защитника адвоката ФИО10, представившего ордер №,

подсудимого ФИО1 ФИО11 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации на территории 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

виновность подсудимого ФИО1 ФИО13 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО14 в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. находился в 

<

адрес> мкр. Ланошино в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа спальни вышеуказанного дома похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: три монеты червонцы, диаметром около 3 см, неустановленной массой, стоимостью 10 000 руб. за штуку, общей стоимостью 30 000 руб.; цепочку 583 пробы, неустановленной массой, длинной 45 см, шириной 1 см, плетение «Бисмарк», стоимостью 15 000 руб.; цепочку 583 пробы, неустановленной массой, длинной 50 см, шириной 0,5 см, плетение «Снейк», стоимостью 7 500 руб., цепочку 583 пробы, неустановленной массой, длинной 50 см, шириной 0,3 см, плетение «Веревочка», стоимостью 4 500 руб., кольцо-перстень, крепление камня «челночек», 583 пробы, неустановленной массой, стоимостью 6 000 руб.; перстень с темно-красным камнем 0,7 см, крепление «сеточка», 583 пробы, неустановленной массой, стоимостью 6 000 руб.; кольцо обручальное, мужское, рифленое, 583 пробы, неустановленной массой, стоимостью 6 000 руб.; кольцо обручальное, женское, гладкое, 20 размер, 583 пробы, неустановленной массой, стоимостью 4 500 руб.; золотой крест около 2,5 см, массой не менее 3 гр., с религиозными изображениями распятого мужчины, 583 пробы, стоимостью 3 000 руб.; серьгу «французская застежка» с большим розовым камнем, массой около 4 гр., 583 пробы, стоимостью 6 000 руб.; серьги «французская застежка» с розовым камнем в виде 2 расходящихся от камня лепестков, массой около 3 гр, 583 пробы, стоимостью 4 500 руб.; серьги «французская застежка» с 3 белыми камушками вдоль лицевой части серьги, 583 пробы, массой не менее 3 гр, стоимостью 4 500 руб.; серьги «французская застежка» с красными камнями, 583 пробы, массой не менее 3 гр, стоимостью 4 500 руб.; золотой лом, массой около 10 гр., 583 пробы, стоимостью 15 000 руб., после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб всего на общую сумму 117 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО15 вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, при этом показал, что ранее он проживал у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, с ее же разрешения. В один из дней середины апреля 2019 года он захотел выпить и начал искать в указанном выше доме сворю трехлитровую банку самогонки, которую от него спрятали, он искал в том числе и в шкафу в спальне. В белье он нащупал емкость, в которой были золотые украшения, упакованные в бумажные отрезки, он разворачивал бумагу и видел золотые изделия. Он принял решение продать эти золотые изделия, а деньги потратить на спиртное. Там было три цепочки, три кольца, три серьги, три золотых червонца. Возможно, был какие-то маленькие детали из золота, иные золотые вещи, но сколько и каких количествах - не помнит. Не оспаривает, что мог похитить все, что указано в обвинительном заключении, однако не похищал маленький золотой крестик. Найденное золото он сложил в маленький пакетик, емкость, в которой было золото, убрал обратно, и с похищенным ушел из дома. Основную часть золота он продал через посредника на рынке в г. В. Новгород и выручил около 90 000 руб., серьги продал в ломбард, расположенный у ТЦ «ПИРОС», за что получил 2 400 руб. Большую часть денег он потратил на спиртное. Потерпевший №1 обнаружила пропажу и ДД.ММ.ГГГГ звонила ему и интересовалась у него, не трогал ли он данное золото, на что он соврал, что понятия не имеет о каком золоте она говорит. Указывал, что на момент совершения преступления в состоянии опьянения он не находился. С момента совершения преступления и до настоящего времени он переводил Потерпевший №1 денежные средства в счет возмещения ущерба, однако никому, в том числе потерпевшей, о назначении таких платежей не говорил. Перед последним судебным заседанием в счет возмещения ущерба выплатил потерпевшей 9 000 руб. Указывал, что сумму заявленного потерпевшей Потерпевший №1 гражданского иска он признает полностью за вычетом уплаченной им суммы, однако просит исключить из объема обвинения – вменение ему на похищение маленького золотого крестика, стоимостью 1 500 руб., которого он не брал. Кроме того, указывал, что имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, на которую уплачивает алименты, и имеет также на иждивении еще одного малолетнего ребенка, отцом которого он официально не зарегистрирован. Указывал, что работает неофициально, имеет среднемесячный доход около 30 000 руб., пояснял, что будет выплачивать потерпевшей денежные средства в счет возмещения причиненного ей ущерба в размере 10 000 руб. ежемесячно. Принес потерпевшей в судебном заседании извинения. Указал, что готов нести расходы по оплате процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, в котором помимо нее проживают ее несовершеннолетние дети. В этом же доме с ее разрешения проживал ФИО1 ФИО16 который помогал по хозяйству, в том числе и в ее отсутствие. Совместный бюджет они не вели, не сожительствовали. В спальне в шкафу на одной из полок под постельным бельем она хранила керамическую сахарницу, в которой у нее лежало золото. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она достала из шкафа сахарницу, и обнаружила пропажу золотых изделий: золотых монет - червонцев, диаметром около 3 см, с изображением профиля лица с одной стороны и герба другой стороны, 3 цепочек: 45 см длинной шириной 1 см, плетение «Бисмарк»; 50 см, шириной 0,5 см, плетение «Снейк», 50 см. длинной, шириной 0,3 см, плетение Веревочка», колец – кольца-перстня, размером 20, с коричневым камнем продолговатым, 1,5 см длинной, камень был «утоплен», крепление камня с двух сторон «челночек»; перстня, размером 20, камень темно-красный 0,7 см на возвышении, крепление «сеточка»; два обручальных кольца: мужское, рифленое, размером 24, шириной около 4 мм, женское, размер 20, гладкое, шириной около 5мм., золотого креста около 2,5 см, массой не менее 3 гр., с религиозными изображениями распятого мужчины; сережек: 1 серьга с большим розовым камнем, массой около 4 гр., «французская застежка», 2 серьги с розовым камнем в виде 2 расходящихся от камня лепестков, массой около 3 гр., «французская застежка», 2 серьги «французская застежка», с 3 белыми камушками вдоль лицевой части серьги, массой не менее 3 гр.; 2 серьги «французская застежка», массой около 3 гр., с красными камнями, золотого лома, массой около 10 гр. Более подробно описать золотые изделия не может, так как точно не помнит. Фотографий золотых изделий нет. Указывала, что ФИО1 ФИО17 из золота оставил только крестики и вероятно не похищал крестик крестильный детский около 1,5 см, стоимостью 1 500 руб., стоимость которого она просит исключить из общей суммы ущерба. Указывала, что вероятно были похищены и иные золотые изделия, однако точно указать какие именно и определить их стоимость она не может. Указывала, что согласна с размером ущерба, определенным на стадии предварительного следствия, поддерживает исковое заявление, поданное ею на следствии в размере 118 500 руб. за вычетом стоимости крестика детского около 1,5 см (1 500 руб.) и 9000 руб., которые ей выплатил ФИО1 ФИО18 незадолго до судебного заседания. Таким образом, просила взыскать с подсудимого 108 000 руб. Указала, что ущерб для нее значительный. Денежные средства ей периодически от ФИО1 ФИО21 и от иных лиц приходили, однако она полагала, что ФИО1 ФИО19 возвращает ранее взятое у нее в долг и (или) передает ей денежные средства, так как проживает в ее доме и не платит за жилье и коммунальные услуги, переводы были от него незначительными. 

Помимо признания ФИО1 ФИО20 вины в совершении преступления, его виновность в совершении вышеизложенного преступления, в судебном заседании установлена показаниями потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде. 

Так, согласно протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо в один из дней периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 27 ми. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафа спальни вышеуказанного дома похитил золотые изделия и лом золота на общую сумму не менее 200 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб (л.д.4).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен по факту произошедшей кражи участок 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, были изъяты дактокарта Потерпевший №1 и 3 светлые дактопленки со следами пальцев рук, размером 23x15мм, 23x20мм и 16x9 мм, последний их которых (размером 16*9мм) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не пригоден для идентификации личности; след пальца руки, размером 23x20 мм, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: след пальца руки, размером 23x15 мм, оставлен большим пальцем правой руки Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 6-9, 29-34).

Также факт произошедшей кражи подтверждается протоколом явки с повинной ФИО1 ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он изобличил себя в совершении инкриминируемого ему в вину деяния, и изложил обстоятельства аналогичные его вышеизложенным показаниям (л.д. 12).

Размер причиненного преступлением ущерба подтверждается заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость трех монет червонцев, диаметром около 3 см, неустановленной массой, составляет 30 000 руб.; стоимость цепочки, 583 пробы, длинной 45 см, шириной 1 см, плетение «Бисмарк», составляет 15 000 руб.; стоимость цепочки 583 пробы, неустановленной массой, длинной 50 см, шириной 0,5 см, плетение «Снейк», составляет 7 500 руб., стоимость цепочки 583 пробы, неустановленной массой, длинной 50 см, шириной 0.3 см, плетение «Веревочка», составляет 4 500 руб., стоимость кольца-перстня, крепление камня «челночек», 583 пробы, неустановленной массой, составляет 6 000 руб.; стоимость перстня с темно-красным камнем 0,7 см, крепление «сеточка», 583 пробы, составляет 6 000 руб.; стоимость кольца обручального, мужского, рифленого, 583 пробы неустановленной массой, составляет 6 000 руб.; стоимость кольца обручального женского, гладкого, 20 размер, 583 пробы, составляет 4 500 руб.; стоимость крестика детского, 583 пробы, составляет 1 500 руб.; стоимость золотого креста, около 2,5 см, массой не менее 3 гр., с религиозными изображениями распятого мужчины, 583 пробы, составляет 3 000 руб.; стоимость серьги «французская застежка» с большим розовым камнем, массой около 4 гр., 583 пробы, составляет 6 000 руб.; стоимость серег «французская застежка» с розовым камнем в виде 2 расходящихся от камня лепестков, массой около 3 гр, 583 пробы, составляет 4 500 руб.; стоимость серег «французская застежка» с 3 белыми камушками вдоль лицевой части серьги, 583 пробы, массой не менее 3 гр, составляет 4 500 руб.; стоимость серег «французская застежка» с красными камнями, 583 пробы, массой не менее 3 гр, составляет 4 500 руб.; стоимость золотого лома, массой около 10 гр., 583 пробы, составляет 15 000 руб. (л.д.50-54).

Относимость, допустимость и достоверность изложенных выше доказательств судом проверены, собранные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований усомниться в объективности и достоверности показаний потерпевшей, поскольку они последовательны, согласуются с письменными материалами, с фактическими обстоятельствами дела и исследованными в суде доказательствами. 

Экспертизы по делу проведены компетентными специалистами, имеющими большой стаж работы, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Учитывая позицию сторон по делу, суд находит возможным исключить из объема предъявленного ФИО1 ФИО24 обвинения кражу им крестика детского, уменьшив размер причиненного потерпевшей вреда с 118 500 руб. до 117 000 руб., однако такой размер ущерба для потерпевшей с учетом ее материального и семейного положения, также является значительным. Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что Потерпевший №1 согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2019 года работает в ООО «Элегия», в котором ее средний заработок в месяц составляет 14 422 руб. 87 коп. При этом Потерпевший №1 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д. 38-40).

Действия подсудимого ФИО1 ФИО25 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 ФИО26., отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, значительности причиненного вреда, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Исследованием личности подсудимого ФИО1 ФИО27 установлено, что он ранее не судим (л.д.73-78); к административной ответственности не привлекался (л.д. 63-66,68), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.61,62), ОУУП МОМВД России «Боровичский» характеризуется удовлетворительно (л.д.69). 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО28. обстоятельств суд признает: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отцом которого ФИО1 ФИО29. в установленном законом порядке не зарегистрирован, частичное возмещение потерпевшей причиненного ущерба, принесение ей извинений, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания переводов денежных средств, осуществляемых ФИО1 ФИО30 ранее возмещением причиненного ущерба, не имеется, поскольку надлежащих доказательств того, что подсудимым денежные средства переводились потерпевшей в счет возмещения ущерба, не имеется, а сама потерпевшая указывает, что расценивала эти переводы как возврат ранее взятого ФИО1 ФИО31 в долг и как плату за жилое помещение, в котором проживал последний. Доказательств обратному не представлено. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО32 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В том числе суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 ФИО33. в состоянии алкогольного опьянения, о чем просила сторона обвинения, так как доказательств, подтверждающих нахождение ФИО1 ФИО34 в состоянии опьянения в момент совершения преступления, в материалах дела не имеется, а сам ФИО1 ФИО35. нахождение его в таком состоянии отрицал.

На основании изложенного, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 ФИО36 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение такого вида наказания сможет поспособствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, будет являться справедливым, исполнимым и соразмерным свершенному деянию, окажет на ФИО1 ФИО37 надлежащее исправительное воздействие.

Определяя размер наказания, суд исходит из тяжести совершенного преступления, размера причиненного ущерба, а также принимает во внимание предпринятые подсудимым меры к возмещению причиненного ущерба.

При этом, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения. 

Так, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 117 000 руб. Согласно имеющейся расписке ФИО1 ФИО38 в счет возмещения ущерба выплатил Потерпевший №1 9 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Потерпевший №1 поддержала гражданский иск на сумму 117 000 руб. и просила учесть, что ФИО1 ФИО39 в счет возмещения ущерба выплачено ей 9 000 руб., а также принимая во внимание признание подсудимым исковых требований потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований на сумму 108 000 руб.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд с учетом мнения подсудимого и того обстоятельства, что дело рассматривалось в общем порядке по ходатайству в том числе ФИО1 ФИО40 полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО41 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (дести восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 ФИО42 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО43 в пользу Потерпевший №1 108 000 (сто восемь тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве в период следствия взыскать с ФИО1 ФИО44 счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в его апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: Ю.В.Ежкова