Дело № 2-9/2020

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 29 января 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А. 

с участием:

представителя истца – ФИО8 Витальевича

ответчиков – ФИО2, ФИО6 Никитовича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО7 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и определении местоположения земельного участка, 

Установил:

ФИО5 обратилась в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО7 об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и определении местоположения земельного участка и просила исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО6, границы данного земельного участка считать не согласованными в установленном законом порядке; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес> принадлежащего на праве долевой собственности ФИО2, ФИО7 и ФИО7, границы данного земельного участка считать не согласованными в установленном законом порядке; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 в соответствии с межевым планом земельного участка от 23 сентября 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО67 по договору на выполнение кадастровых работ № от 13 августа 2019 года.

6 ноября 2019 года ФИО5 посредством своего представителя ФИО8 изменила требования искового заявления и просит признать недействительными результаты межевания принадлежащего ответчику ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; признать недействительными результаты межевания принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО2, ФИО7, ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключить сведения о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 в соответствии с межевым планом земельного участка от 23 сентября 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО66 по договору на выполнение кадастровых работ №№ от 13 августа 2019 года. 

В судебное заседание не явились истец ФИО5, ответчики ФИО7, ФИО7, третьи лица кадастровые инженеры ФИО21., представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. 

Суд, учитывая мнение лиц участвующих в деле, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела. 

В судебном заседании представитель истца ФИО8 требования искового заявления ФИО5 поддержал по изложенным в нём основаниям. По объяснениям представителя истцу ФИО5 принадлежит земельный участок, право на который перешло к ней в порядке наследования по завещанию от ФИО22 После оформления наследственных прав ФИО5 намерена установить границы земельного участка, для чего обратилась к кадастровому инженеру ФИО23. По утверждению ФИО8 земельный участок истца состоит из двух контуров, в рамках одного контура расположен жилой дом, в рамках другого контура огород и сад. Однако в ходе кадастровых работ ответчики отказались согласовывать границы второго контура земельного участка, так как ранее они выполнили межевые работы в отношении своих земельных участков, площади которых имеют наложения на границы земельного участка ФИО5 По объяснениям ФИО8, инженер ФИО24. устанавливал границы второго контура земельного участка истца по границам фактического землепользования, учитывая наличие ограждения, а также расположение сада. По мнению представителя, сложился определённый порядок пользования земельным участком, ФИО25. при жизни пользовалась спорным контуром земли с разрешения сестры, затем им стала пользоваться наследник ФИО5, конфигурация земельного участка существует с 1998 года, что подтверждается данными технического паспорта. 

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковым заявлением не согласился и пояснил, что ФИО26. с разрешения его матери ФИО27. пользовалась частью принадлежащего им земельного участка, так как у ФИО28 огород был за домом, культуры на нём она не сажала, не было возможности поливать. Однако документы на указанный земельный участок ФИО29. не передавались, земля принадлежит ему, он уплачивал земельный налог, при жизни ФИО30. он указывал ей на это обстоятельство. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковым заявлением не согласился и пояснил, что он является зятем ответчика ФИО6 и с 1998 года проживает в 

<

адрес>. По объяснениям ФИО2 спорный контур земельного участка принадлежит семье ФИО6, ранее ограждений он не имел. Земельный участок ФИО6 ранее принадлежал его матери ФИО31, напротив её домовладения, через дорогу, земельный участок принадлежал ФИО32, ФИО33 родные сёстры. ФИО34. на основании родственных отношений с разрешения ФИО35 пользовалась частью земельного участка и использовала его под огород, так как рядом находился колодец, границы предоставленной в пользование земли определялись визуально по выложенным камням. За время пользования ФИО36. землёй, её площадь увеличивалась, деревья были посажены со слов ФИО37. в интересах обеих семей, указанный спорный земельный контур в собственность ФИО3 никто не передавал, забор устанавливали только от домашней птицы. По поводу пользования землёй ФИО3 имели место скандалы, так как она расширяла предоставленный в пользование участок. По объяснениям ответчика истцу не может принадлежать спорная земля, она расположена через дорогу и по другому адресу. Истец имеет около дома свободную землю, которую возможно использовать для определения границ земельного участка ФИО5 

Изучив доводы искового заявления, объяснения и возражения сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом. 

Из положений п.п.1,2 ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании исследовалась копия наследственного дела к имуществу умершей 16 января 2011 года ФИО38.

По выписке из похозяйственной книги №7 лицевого счёта 537 администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района ФИО39. принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1959 года постройки. 

На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй №548 от 1 июля 1992 года ФИО40. принадлежал земельный участок площадью № га. на территории 

<

адрес> сельского поселения. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 1 февраля 2013 года ФИО6 на праве собственности в целой доле принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основание выдачи: свидетельство о праве на наследство по закону от 14 декабря 2012 года. 

В соответствии с межевым планом от 17 июня 2019 года он выполнен кадастровым инженером ФИО41. с целью уточнения местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2019 года, сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в реестре. 

В судебном заседании исследовалось землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Постановлением администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 19 декабря 2007 года №812 ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью № кв.м. из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. 

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22 сентября 2019 года, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7 и ФИО7. Сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № содержатся в реестре. В судебном заседании исследовалась копия наследственного дела к имуществу умершей 6 января 2013 года ФИО42.

По выписке из похозяйственной книги №7 лицевого счёта 534 администрации 

<

данные изъяты> муниципального района ФИО9 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1961 года постройки. 

На основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй №232 от 1 июля 1992 года ФИО9 принадлежал земельный участок площадью № га. на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения. 

Согласно справке администрации администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения Новониколаевского муниципального района от 17 января 2013 года, предоставленный ФИО9 земельный участок, расположен по адресу: 

<

адрес> 

По свидетельству о государственной регистрации права от 29 июля 2013 года ФИО10 на праве собственности в целой доле принадлежит земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Основание выдачи: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17 июля 2013 года.

Согласно свидетельству о заключении брака, выданному отделом ЗАГС администрации Новониколаевского муниципального района 17 июля 2018 года 11 мая 2014 года заключён брак между ФИО43 и ФИО44, после заключения брака жене присвоена фамилия: ФИО5. 

В соответствии с межевым планом от 23 сентября 2019 года он выполнен кадастровым инженером ФИО45. с целью уточнения местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № принадлежащего ФИО5 

В межевом плане содержится заключение кадастрового инженера ФИО46. о том, что в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению земельного участка, с кадастровым номером №, выявлено пересечения границ уточняемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

Согласно схеме расположения пересекаемых земельных участков в межевом плане и схеме наложения границ, выполненной кадастровым инженером ФИО47 площадь наложения участка истца с участком ФИО6 составила № кв.м., с участком Носовых № кв.м. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности в целой доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

По материалам дела ответчику ФИО6 на праве собственности в целой доле принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчикам ФИО2, ФИО7 и ФИО7, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В п.2.9 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) указано, что при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чём заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Принимая решение по делу, суд считает, что истец ФИО5 не доказала наличие у неё права собственности на второй, спорный контур земельного участка, отнесённый межевым планом к земельному участку истца.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из письменных материалов дела, объяснений сторон и показаний свидетеля следует, что изначально был построен и введён в эксплуатацию в 1959 году жилой дом, принадлежавший ФИО48., в котором она проживала с сестрой ФИО49

Жилой дом ФИО50. построен через полевую дорогу от дома ФИО51. и введён в эксплуатацию только в 1961 году, в 1992 году ФИО52. и ФИО53 в собственность предоставлены земельный участки для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно.

Таким образом, на основании свидетельств на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от 1 июля 1992 года ФИО54 и ФИО55. стали собственниками земельных участков определённой площади и по определённому адресу. 

На дату принятия судом решения земельный участок от ФИО56. в порядке наследования перешёл в собственность ФИО6, право собственности ответчика на землю в установленных границах не оспорено.

Из объяснений ответчиков ФИО6 и ФИО2 суд установил, что спорная часть земельного участка была предоставлена ФИО57 для использования родной сестрой ФИО58В. в качестве огорода. 

Суд установил, что от своего права на землю умершая ФИО59 не отказывалась, также не отказался от своего права и наследник ФИО6, который уточнил границы земельного участка в установленном порядке. 

По убеждению суда, передача ФИО60. сестре в пользование части земли не означает возникновение у ФИО61. права собственности на эту землю. 

По мнению суда, содержание планов земельных участков, находящихся в инвентарных делах на домовладения, принадлежащие ФИО5 и ФИО6, не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

В силу Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» основной задачей государственного учёта жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей. Государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, инвентарные дела на домовладения недопустимо использовать как безусловный источник при установлении границ земельного участка, так как они велись с целью учёта именно жилищного фонда. Кроме того, конфигурации земельных участков в инвентарных делах не соответствуют конфигурациям участков, имеющимся в межевых делах. 

Установлено, что земельный участок ФИО5 находится по иному адресу, что земельные участки ответчиков, смежных границ участки не имеют и разделены полевой дорогой.

Прежние и настоящие собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и №, какие-либо сделки по отчуждению земли в пользу ФИО62В. и наследника ФИО5 не совершали, умершая ФИО63. до предоставления ей земли ФИО64. в пользование уже владела участком площадью № км.м. 

Таким образом, заявляя исковые требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков и установлении границ принадлежащего ей участка, ФИО5 фактически заявляет о своём праве на земельные участки ответчиков, однако, однако, основания возникновения права, предусмотренные ст.218 ГК РФ не приводит.

Признание результатов межевания недействительными само по себе не влечёт восстановления нарушенных прав, так как у ответчиков сохраняется право собственности не земельные участки с координатами границ, указанными в реестре недвижимости (Определение Верховного суда Российской Федерации от 14.02.17 г. №32-КГ16-29). 

В ходе рассмотрения дела по существу суд предлагал представителю истца изменить требования искового заявления, так как право собственности ответчиков на землю не оспорено, однако, сторона ответчика исковые требования не изменила. 

Учитывая, что право собственности ответчиков на земельные участки истцом не оспорено, оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков ответчиков и установления границ принадлежащего истцу участка на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО11 не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская 

<

адрес>, исключении сведений о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, о признании недействительными результатов межевания принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО7, ФИО7 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении сведений о границах указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО5 в соответствии с межевым планом земельного участка от 23 сентября 2019 года, изготовленным кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО65, отказать. 

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2020 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: