Дело № 2-43/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Бай-Хаак 17 июня 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Сундуй-оол Ч.В., 

при секретаре Чамзырай Ц-Ц.О., 

с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Тыва О.А.М., 

представителя истца М.Ю.Э.,

представителя ответчика Л.С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению О.Ю.О. к О.А.В., О.А.Т., О.Х.Т., Т.Р.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

О.Ю.О. обратилась в суд с исковым заявлением к О.А.В. о взыскании материального ущерба в размере 45 789 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причинённого преступлением, а также расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, ссылаясь на то, что О.А.В. совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в постановлении Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительных мер медицинского характера. В ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения гражданский иск по уголовному делу не был заявлен. В результате преступных действий О.А.В. в отношении О.О.О. её семья потеряла близкого человека, нарушена целостность семьи, гибелью дочери ей причинены неизмеримые нравственные страдания, нарушено её право на неприкосновенность родственных и семейных связей, она лишилась надежной опоры в семье. Ей причинен материальный ущерб в размере 45 789 рублей, состоящий из расходов на погребение ее дочери, а именно на покупку ритуальных и прочих товаров на сумму 41 635 руб., приобретение продуктов питания для поминального обеда на сумму 4 154 руб. Также в связи с подачей иска ей необходима была правовая помощь, в связи с чем была вынуждена обратиться за юридической услугой, понесла расходы на представителя в размере 15 000 руб. Просила взыскать с О.А.В. в её пользу сумму причиненного имущественного ущерба в размере 45 789 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а также расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб.

Определениями Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены в качестве соответчиков О.А.Т., О.Х.Т., Т.Р.А..

Истец О.Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. Ранее, участвуя в судебном заседании, исковые требования полностью поддержала.

Представитель истца М.Ю.Э. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик О.А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Л.С.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что О.А.В. совершила общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости, поэтому не может отвечать за причиненный вред.

Соответчик О.А.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, согласился с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба.

Соответчики О.Х.Т. Т.Р.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О.Х.Т. просил рассмотреть дело без его участия, так как уезжает за пределы Республики Тыва по работе на вахту с рабочей группой. Т.Р.А. об уважительности неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитываются.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и 

<

данные изъяты>) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, между О.А.В. и О.О.О. возникла ссора, в ходе которой О.А.В. нанесла не менее 

<

данные изъяты> О.О.О. и толкнула её руками, отчего О.О.О. упала на землю. В продолжение своих общественно-опасных действий, О.А.В. обутыми ногами нанесла множественные удары по телу и по голове О.О.О., причинив последней 

<

данные изъяты>, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти О.О.О. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в 

<

данные изъяты>».

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.А.В. освобождена от уголовной ответственности за совершение запрещенного законом деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.1 ст.21 УК РФ. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец О.Ю.О. приходится матерью О.О.О., по уголовному делу признана потерпевшей.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках данного уголовного дела 

<

данные изъяты> проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении О.А.В.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия приходит к заключению, что О.А.В. страдала в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ей деяния, 

<

данные изъяты>. Клинико-психопатологическом исследовании у О.А.В. выявляются 

<

данные изъяты>. Имеющееся у О.А.В. хроническое психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> О.А.В. представляет собой 

<

данные изъяты>. В связи с этим О.А.В. нуждается в применении 

<

данные изъяты>. У подэкспертной О.А.В. обнаруживаются 

<

данные изъяты> О.А.В. 

<

данные изъяты>.

Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что О.А.В. ко времени события общественно опасного деяния не могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признал её невменяемой, освободил от уголовной ответственности и назначил принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Согласно письму 

<

адрес> О.А.В. находится на стационарном принудительном лечении 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из условий возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, о чем говорится в ст.1064 ГК РФ, является его виновное отношение к содеянному. Однако О.А.В. не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла ими руководить, что свидетельствует об отсутствии интеллектуального и волевого моментов.

В ч.1 ст.1064 ГК РФ указано, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Применительно к данному уголовному делу возникшие правоотношения, связанные с возмещением материального ущерба, регулируются положениями ст.1078 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1078 ГК РФ дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, что предусмотрено п.2 ст.1078 ГК РФ.

Основания возмещения О.А.В. ущерба, предусмотренные п.2 ст.1078 ГК РФ судом не установлены, поскольку из изученных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик страдала психическим расстройством с детства, состояла на учете в психиатрическом диспансере, неоднократно получала стационарное лечение в Республиканской психиатрической больнице, обстоятельств, свидетельствующих о том, что употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом, О.А.В. сама привел себя в состояние, в котором не могла понимать значения своих действий или руководить ими.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на О.А.В. не может быть возложена гражданско-правовая ответственность вследствие совершения запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости, то есть в состоянии, которое не позволяет лицу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного состояния психики. 

По этим же основаниям суд не установил наличие обстоятельств, позволяющих возложить ответственность на О.А.В. в соответствии с положениями абз.2 ч.1 ст.1078 ГК РФ, в соответствии с которой если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда. При этом суд учитывает, что данная норма не носит императивного характера.

Также суд принимает во внимание имущественное положение причинителя вреда – ответчика О.А.В.

Согласно ответу на запрос Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва О.А.В. является получателем пенсии по инвалидности в размере 14 386,46 руб., ЕДВ с учетом волеизъявления гражданина об отказе (предоставлении) НСУ – 2 224,28 руб.

Согласно ответам на запросы О.А.В. недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники и прицепов к ним, зарегистрированных судов, счетов в банках, кроме социального счета, на который поступает её пенсия по инвалидности, не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.1078 ГК РФ, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным. Таким образом обязанность возместить вред может быть возложена судом на лицо, проживающее совместно с лицом, причинившим вред в состоянии невменяемости, только при условии их совместного проживания, трудоспособности данного лица, а также что оно знало о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставило вопрос о признании его недееспособным.

Из анализа п.3 ст.1078 ГК РФ следует, что для возложения ответственности за причиненный вред на близких лица, не способного понимать значения своих действий вследствие психического расстройства, необходимо соблюдение совокупности таких условий как: совместное их проживание, трудоспособность близких, а также чтобы близкие родственники знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Такой совокупности условий судом первой инстанции не установлено.

Согласно сообщению Министерства труда и социальной политики Республики Тыва следует, что О.А.В. не состоит на учете в органах социальной защиты как опекун, нуждающийся в уходе или получающий соответствующие социальные услуги.

Как следует из пояснений соответчика О.А.Т. в суде, он и его брат Соответчик О.Х.Т. фактически проживали раздельно от своей матери О.А.В. совместного хозяйства не вели, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из паспорта, адресной справки и ответа на запрос администрации сумона 

<

адрес> О.А.Т. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке-подтверждения, предоставленной администрацией сумона 

<

адрес> следует, что О.А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> действительно относится к категории «одиноко проживающий», а также по вышеуказанному адресу проживала одна на момент совершения общественно опасного деяния ДД.ММ.ГГГГ. 

Сам по себе факт родственных отношений между ответчиками О.А.Т. О.Х.Т. Т.Р.А. и причинителем вреда, а также то, что зная о болезни, не предприняли мер к признанию О.А.В. невменяемой, не является достаточным для возложения на них ответственности за вред, причиненный О.А.В.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено юридически значимых для дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики О.А.Т. О.Х.Т.., Т.Р.А. проживали совместно с причинителем вреда – ответчиком О.А.В.

Таким образом, учитывая невозможность взыскания с ответчиков суммы в счет компенсации морального вреда, материального ущерба, ввиду того, что О.А.В. на момент совершения запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ являлась невменяемой, а совокупность условий для возложения ответственности на О.А.Т. О.Х.Т. Т.Р.А. отсутствует, поскольку доказательств совместного проживания ответчиков в юридически значимый период в 2024 году суду не представлено, то у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с этим, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления О.Ю.О. к О.А.В., О.А.Т., О.Х.Т., Т.Р.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года (21,22, 28,29 июня 2025 года выходные дни).

Судья Ч.В. Сундуй-оол