Дело № 2-150/2025

УИД: 24RS0052-01-2025-000193-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2025 года с. Туруханск

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при ведении протокола помощником председателя ФИО3,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Туруханского района Бударина С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, на основании пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации; расторгнуть договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу и обязать освободить квартиру от личных вещей в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование требований указано, что квартира по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности. ФИО1 является нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи нанимателя указана её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении. Договор социального найма был заключен на основании личного заявления ФИО1 об обмене муниципального жилого помещения и заключения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ФИО1 являлась нанимателем муниципальной квартиры по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако ФИО1 и ФИО2 в указанной квартире не проживают, выехали на другое постоянное место жительства. Препятствий в пользовании квартирой ответчики не имели, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила трудовые отношения с МКДОУ Детский сад «Боровичок» п. Бор (трудовой договор расторгнут по инициативе работника), несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ не является обучающейся МБОУ «Борская средняя школа». С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, что выражается в невнесении платы за жилищно-коммунальные услуги более шести месяцев.

Представитель истца - администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались заказными письмами по известному суду адресу регистрации, отчеты об отслеживании почтового отправления (ШПИ №, ШПИ №), согласно которым отправления возвращены с отметкой «отсутствие адресата», также извещались по адресу: 

<

адрес>, мкр. 6-й, 

<

адрес>, отчеты об отслеживании почтового отправления (ШПИ №, ШПИ №), согласно которым отправления возвращены с отметкой «истечение срока хранения».

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по Туруханскому району, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, однако его неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, выраженное в письменном ходатайстве, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиков, и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования Борский сельсовет Туруханского района Красноярского края и на основании распоряжения администрации Борского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р была предоставлена ФИО1

В качестве членов семьи нанимателя в спорную квартиру вселена ФИО2 (дочь).

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, её общая площадь составляет 64,8 кв.м, жилая 35,7 кв.м.

Согласно домовой книге от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 и её совершеннолетняя дочь ФИО2

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ в учётах МВД России содержится информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным администрацией Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края по запросу суда, жилое помещение по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, расположено в двухэтажном многоквартирном жилом доме, 1987 года постройки. Квартира трехкомнатная, полностью благоустроена: имеется центральное отопление, водоснабжение горячее и холодное, система водоотведения – общедомовой септик, раздельный санузел. Вышеуказанное жилое помещение в установленном порядке непригодным для проживания и многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией администрации Борского сельсовета не признавался.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65 кв. м по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, 

<

адрес>.

Согласно ответу МБОУ «Борская средняя школа» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в школу в первый класс ДД.ММ.ГГГГ, выбыла ДД.ММ.ГГГГ, повторно зачислена в школу ДД.ММ.ГГГГ и выбыла ДД.ММ.ГГГГ, повторно была зачислена ДД.ММ.ГГГГ и выбыла ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент ФИО2 не является обучающейся МБОУ «Борская средняя школа».

В материалы дела представлен ответ МКДОУ Детский сад «Боровичок» п. Бор о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКДОУ Детский сад «Боровичок» п. Бор и ФИО1, расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Отдела МВД России по Туруханскому району (пункт полиции) от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке адреса: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей последний раз ФИО1 в квартире видели в декабре 2024 года.

По информации из ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО1, ФИО2 оформили железнодорожные билеты по маршруту Красноярск-Сочи с отправлением ДД.ММ.ГГГГ, прибытием ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Красноярскому краю по запросу суда, в отношении ФИО1 о страхователях (по последнему месту работы), перечислявших страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, согласно сведениям, содержащимся в региональной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета, работодателем указан Филиал АО РЖД-Здоровье санаторий Октябрьский, факт работы – апрель 2025 года.

Из представленного в материалы дела ответа ООО «ТуруханскЭнергоком» от ДД.ММ.ГГГГ о сумме задолженности по коммунальным услугам по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>, следует, что согласно финансово-лицевому счёту № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по коммунальным услугам в размере 1 057 789,77 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 длительное время не проживают в спорной квартире, проживают в ином жилом помещении, при этом обстоятельств того, что их выезд носил вынужденный характер и со стороны истца чинились или чинятся в настоящее время препятствия в пользовании квартирой, в рамках рассмотрения спора судом установлено не было; обязанности в отношении спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО1 не исполняет. Кроме того, суд также учитывает, что несовершеннолетняя ФИО2 с 2009 года имеет ? долю в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение – квартиру по адресу: Забайкальский край, Краснокаменский район, г. Краснокаменск, 

<

адрес>, площадью 65 кв.м. Изложенные обстоятельства, в их совокупности, объективно свидетельствуют о том, что выезд ФИО1 и ФИО2 из спорной квартиры носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Непроживание в спорном жилом помещении, сохраняя по его адресу регистрацию, является злоупотреблением своим правом, что недопустимо в силу пп. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, то исковые требования о расторжении договора найма истцом заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета является правовым последствием признания их утратившими право пользования, и не требует отражения в резолютивной части решения.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчиков обязанности освободить спорное жилое помещение от личных вещей, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, объективно подтверждающих наличие в спорной квартире личных вещей ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Борского сельсовета Туруханского района Красноярского края к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Красноярский край, Туруханский район, п. Бор, ул. 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора социального найма, снятия с регистрационного учета по месту жительства, обязании освободить жилое помещение от личных вещей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.11.2025 г.