Дело № 2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к Бойко ФИО22, Осиной ФИО24, ФИО5 ФИО25, ФИО6 ФИО26, ФИО7 ФИО27, ФИО9 ФИО28 о реальном разделе жилого дома и земельного участка при домовладении, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки и по встречному исковому заявлению Бойко ФИО29 к ФИО1 ФИО30 о разделе земельного участка в натуре между собственниками, установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО32, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Бойко ФИО33, Осиной ФИО34, ФИО5 ФИО35, ФИО6 ФИО36, ФИО7 ФИО37, ФИО9 ФИО38 о реальном разделе жилого дома и земельного участка при домовладении, признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1 ФИО39 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: № кв.м., количество этажей: № с кадастровым номером: №, адрес объекта: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2015г. бланк серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «01» октября 2015 года сделана запись регистрации №.

Сособственником указанного жилого дома является ответчик: Бойко ФИО40 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности.

Ответчиком было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером: №, без согласования границ с Истцом. Указанный земельный участок, согласно сведения ГКН расположен под частью спорного жилого дома, в настоящее время используемой Истцом. Земельный участок был оформлен ответчиком в единоличную собственность.

Истец, сформировав схему расположения земельного участка, оставшегося после формирования земельного участка Ответчиком, обратилась в Администрацию Щелковского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области было представлено заключение, согласно которому препятствий к утверждению схемы расположения и выделению ФИО1 земельного участка нет. Участок соответствует установленным требованиям, с категорией земель: земли населенных пунктов, планируемое разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрацией Щелковского муниципального района Московской области был составлен проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, собран необходимый комплект документов и направлен на согласование в межведомственную Комиссию земельно-имущественных отношений в Московской области.

26.07.2016. Администрацией Щелковского муниципального района Московской области ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка. Единственным основанием для отказа явилась долевая собственность сторон на домовладение, в связи с чем, выделение земельного участка по заявлению одного из сособственников невозможно.

От оформления общего земельного участка в долевую собственность, соразмерно долям в доме, Ответчик также отказалась.

Ответчиком был установлен забор, с захватом земельного участка площадью больше идеальной доли в общем земельном участке при домовладении, незаконно установлены границы на земельном участке с кадастровым номером №.

Указанное межевание нарушает права Истца на выдел доли жилого дома соразмерной принадлежащей доле и на право приватизации земельного участка под частью жилого дома, как долевого собственника.

Поскольку из-за конфликтной ситуации пользование жилой площадью затруднено, оформление земельного участка невозможно, истец вынужден был обратиться с настоящим исковым требованием.

Просит суд: Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО41 на 

<

данные изъяты> доли в праве на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 ФИО43 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно представленному варианту №1 раздела жилого дома.

Признать недействительными результаты межевания и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 600 кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Произвести раздел общего земельного участка при домовладении соразмерно принадлежащим 

<

данные изъяты> долям в праве на дом и с учетом фактического пользования земельным участком, выделив в собственность ФИО1 ФИО44 земельный участок согласно представленному варианту №1 раздела земельного участка при домовладении, с установлением границ выделяемому земельному участку.

Признать реестровой ошибкой – наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: № и №

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Бойко ФИО46 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 ФИО45 о разделе земельного участка в натуре между собственниками, установлении границ земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: № кв.м., количество этажей: № с кадастровым номером: №, адрес объекта: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 16.10.2000г., Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную регистрацию от 08.12.2016г. и земельного участка с кадастровым номером: №, площадь: № кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы 

<

данные изъяты> района Московской области от 21.11.2002г. №

<

данные изъяты> и Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 08.12.2016г.

Просит суд: установить внешние границы земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: 

<

адрес>.

Разделить в натуре между собственниками земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность Бойко ФИО47 земельный участок с кадастровым номером: №, установив границы земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными правоустанавливающих документов и сведениями государственного кадастра недвижимости на указанный земельный участок, по результатам проведения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома по представленному варианту раздела жилого дома №1 и произвести раздел земельного участка по представленному варианту раздела земельного участка №1.

Ответчик в судебном заседании встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома по представленному варианту раздела жилого дома №2 и произвести раздел земельного участка по представленному варианту раздела земельного участка №10.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в лице Щелковского отдела №29 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации щелковского муниципального района Московской области ФИО13 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на недоказанность фактического пользования земельным участком.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ФИО48 является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: № кв.м., количество этажей: № с кадастровым номером: № адрес объекта: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2015г. бланк серии №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «01» октября 2015 года сделана запись регистрации №. ( том 1 л.д.7,8)

Бойко ФИО49 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, площадь: № кв.м., количество этажей: №, с кадастровым номером: №, адрес объекта: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 16.10.2000г., Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную регистрацию от 08.12.2016г. и земельного участка с кадастровым номером: №, площадь: № кв.м., категория земель: 

<

данные изъяты>, вид разрешенного использования: 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании постановления Главы Щелковского района Московской области от 21.11.2002г. №2069 и Договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав от 08.12.2016г.

ФИО14 было произведено межевание земельного участка с кадастровым номером: №, без согласования границ с Истцом. 

Указанный земельный участок, согласно сведения ГКН расположен под частью спорного жилого дома, в настоящее время используемой ФИО1 Земельный участок был оформлен ФИО14 в единоличную собственность.

ФИО1, сформировав схему расположения земельного участка, оставшегося после формирования земельного участка ФИО14, обратилась в Администрацию Щелковского муниципального района с заявление о предоставлении в собственность земельного участка.

Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области было представлено заключение, согласно которому препятствий к утверждению схемы расположения и выделению ФИО1 земельного участка нет. Участок соответствует установленным требованиям, с категорией земель: 

<

данные изъяты>, планируемое разрешенное использование: 

<

данные изъяты>.

Администрацией Щелковского муниципального района Московской области был составлен проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, собран необходимых комплект документов и направлен на согласование в межведомственную Комиссию земельно-имущественных отношений в Московской области.

26.07.2016. Администрацией Щелковского муниципального района Московской области ФИО1 было отказано в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа явилась долевая собственность сторон на домовладение, в связи с чем, выделение земельного участка по заявлению одного из сособственников невозможно.

Согласно находящейся в материалах дела копии дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, а именно извлечению из технического паспорта на спорное домовладение от 16.05.2000. фактическая площадь земельного участка при домовладении составляет № кв.м. с приложенным планом общего земельного участка (том 1 л.д. 122-124). 

Аналогичная схема земельного (ситуационный план) участка содержится в данных ГУП МО «МОБТИ» от 10.02.2009г. (том 1 л.д. 150) что подтверждает довод истца о площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании сторон (предыдущих собственников) более 17 (семнадцати) лет.

Фактически сложившееся пользование спорным земельным участком сторонами подтверждает установление ФИО14 ограждения, определяющего часть общего земельного участка, при домовладении, находящийся в пользовании ФИО14, произведенное в дальнейшем ФИО14 межевание земельного участка в собственность, выделенного из общего участка при домовладении.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу ч. 1 ст. 40 названного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. При этом местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 данной статьи случая.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, то есть в судебном порядке.

Результаты межевания, проведенного в отсутствие одной из сторон, могут быть признаны недействительными, если суд установит, что они не отражают фактически сложившиеся границы землепользования и нарушают права отсутствующей стороны.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании ст. ст. 305,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права, в соответствии с ч. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно выводам проведенной по делу судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, а также дополнительной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> на месте веранды (лит.а1, согласно поэтажному плану строения от 16 мая 2000 года, л.д.125) на момент проведения экспертизы возведена веранда (лит.а4, согласно поэтажному плану от 10 февраля 2009 года, л.д.180). При визуальном осмотре выявлено, что параметры веранды, лит.а4 соответствуют параметрам, указанным в технической документации, то есть на момент проведения экспертизы данная веранда является холодной. Таким образом согласно п.17 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство данного объекта (веранда, лит.а4) не требуется. Иных изменений параметров обследуемого жилого дома не выявлено. В жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> отсутствуют самовольные пристройки. Техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в натуре без несоразмерного ущерба дому согласно идеальной доле отсутствует, раздела возможен только согласно фактическому порядку пользования разделяемой части жилого дома (лит.А). Представлены варианты раздела с определением денежной компенсации. Кроме того, определены земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030104:36, установлены координаты поворотных точек границ единого земельного участка при домовладении по адресу: 

<

адрес>. Также при сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведения ЕГРН, и фактических границ данного земельного участка было выявлено, что местоположении земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому местоположению данного земельного участка. Выявленное несоответствие выражено в смещении границ по сведениям ЕГРН относительно фактического местоположения по направлению на юго-восток на расстояние 1,75м (приложение №1). Учитывая то обстоятельство, что координаты поворотных точек границ земельного участка с № по сведениям ЕГРН соответствуют координатам, указанным в землеустроительном деле (л.д. 13-65), на основании которого вносились сведения о границах в ЕГРН, экспертом сделан вывод о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Представлены два дополнительных варианта раздела земельного участка с учетом фактического пользования. (том 1 л.д. 205-257, том 2 л.д.2-13)

Заключения экспертизы получены в соответствии с нормами ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключения экспертов мотивированы. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключения экспертиз сторонами не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО50 и встречные исковые требования Бойко ФИО51 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении варианта раздела дома и земельного участка суд принимает во внимание, что вариант раздела жилого дома №1 соответствует сложившемуся на протяжении более чет 17 (семнадцати) лет фактическому пользованию жилым домом, учитывает заключение эксперта, согласно которому, с учетом износа дома, произведение дополнительной реконструкции не рекомендуется, экспертом рекомендован раздел жилого дома согласно фактическому пользованию. Также данный вариант не требует изменений конфигурации жилого дома и расположенных в нем помещений, однако суд отклоняет вариант №1 раздела земельного участка, поскольку он требует полного изменения конфигурации земельного участка, находящегося в пользовании ФИО14, переноса забора и уменьшения площадь участка.

Суд отклоняет предложенный ответчиком ФИО14 вариант раздела жилого дома №2 так как предложенные ФИО14 варианты требуют проведения реконструкции жилых помещений, расположенных в жилом доме. Кроме того, с учетом долей в праве общей долевой собственности сторон на жилой дом данный вариант направлен на увеличение доли ФИО14 более чем в 2 (два) раза, что в свою очередь является нарушением прав ФИО1 

В этой связи суд отклоняет предложенный ФИО14 вариант раздела земельного участка №, поскольку данный вариант соответствует варианту №2 раздела жилого дома, отклоненного судом.

Судом принят Вариант №9 раздела земельного участка, так как он учитывает раздел жилого дома, согласно фактическому пользованию и не предусматривает изменения конфигурации и переноса забора на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО14

Согласно письма эксперта ФИО52. ответчик по первоначальному иску ФИО14 не оплатила расходы, связанные с проведением экспертизы, в сумме 7000 руб. (том.2 л.д.1), которые суд взыскивает с ФИО15 в пользу эксперта ФИО8

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО53 и встречные исковые требования Бойко ФИО54 удовлетворить

Сохранить жилой дом жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО55 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в натуре в собственность ФИО1 ФИО56 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно представленному варианту №1 раздела жилого дома.

Жилые помещения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Бойко ФИО57 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в собственность Бойко ФИО58 часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно представленному варианту №1 раздела жилого дома.

Жилые помещения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Мероприятия по переоборудованию и переустройству не требуются.

Взыскать с Бойко ФИО59 в пользу ФИО1 ФИО61 компенсацию за несоответствие выделяемых частей жилого дома идеальным долям в размере 208 402 (двести восемь тысяч четыреста два) рубля 40 копеек.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: № кв.м., адрес: 

<

адрес>.

Произвести раздел общего земельного участка при домовладении соразмерно принадлежащим долям в праве на дом и с учетом фактического пользования земельным участком, выделив в собственность земельные участки согласно представленному варианту №9 раздела земельного участка при домовладении, с установлением границ выделяемым земельным участкам:

ФИО1 ФИО62 выделяется земельный участок площадью № кв.м. (окрашен в желтый цвет):

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X

Y

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Бойко ФИО63 выделяется земельный участок площадью № кв.м. (уточняются границы земельного участка с кадастровым номером № (окрашен в сиреневый цвет):

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать реестровой ошибкой – наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: 50:14:0030104:82 и №.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Взыскать с Бойко ФИО66 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО65 (ИНН № ОГРНИП №) расходы по проведению дополнительной экспертизы в размере 7000 рублей.

Решение является основанием для внесения сведений, внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик