П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Саянск 01 декабря 2017 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при секретаре Стерховой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Растошинского К.Б., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тосенко Ю.М., а также потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-134/2017 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, задержанного и содержащегося под стражей с 08.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 03.07.2017 до 06 часов 04.07.2017 между ФИО1 и И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека, реализуя который ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя, что в результате его действий может наступить смерть И., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, нанёс потерпевшей множественные удары со значительной силой кулаками, а также локтями, по различным частям тела, в том числе в жизненно важные части тела - голову и грудную клетку И., от чего последняя упала на пол, на котором находились осколки стекла от разбитой бутылки. После чего ФИО1, доводя свой преступный умысел до конца, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью И., опасного для жизни человека, действуя из личных неприязненных отношений, нанес последней многочисленные удары кулаками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно важные части тела - голову и грудную клетку, а также ударил не менее 2-х раз потерпевшую И. головой о стену и твердые предметы мебели. 

В результате умышленных действий ФИО1 И. были причинены следующие телесные повреждения: 

тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки (5) - слева в проекции внутреннего конца левой ключицы (1), над левой грудной железой в проекции 4 ребра слева по срединно-ключичной линии (1), в проекции 5-6 ребер слева по срединно-ключичной линии (1), в проекции тела грудины на уровне 3-4 ребер (1), на этом же уровне располагается на 3 см. правее средней линии тела (1), с кровоизлияниями в мягкие ткани, полный поперечный перелом тела грудины на уровне между 3 и 4 ребрами, конструкционные переломы 4-5-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3 и 10 ребер справа по передне подмышечной линии с массивными кровоизлияниями в зонах переломов, кровотечение в левую плевральную полость (левосторонний гематоракс 600 мл.), с развитием отека легких с геморрагическим компонентом, которые в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни человека;

раны - (2) над внутренним концом левой брови (1), лобной области в центре с переходом на волосистую часть головы (1), пересекаемую полосовидным осаднением рогового слоя; кровоподтеки - лобной области слева с переходом на левую скуловую область верхнего и нижнего века левого глаза и левую щеку (1), лобной области справа (1), верхнего и нижнего века правого глаза и правой щеки с переходом на спинку носа (1), подбородочной области (1), с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, передней поверхности живота слева чуть ниже левой реберной дуги (1), задней поверхности левого локтевого сустава (1), наружной поверхности левого плеча (1), тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), верхней поверхности правого плечевого сустава (1), задне наружной поверхности средней трети правого плеча (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), наружной поверхности правого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти (1), наружной поверхности тазовой области (1), передней поверхности средней трети правого бедра (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), на фоне кровоподтека ссадина (3), наружной поверхности тазовой области слева (1), передне наружной поверхности нижней трети левого бедра (1), ссадины передней поверхности левого коленного сустава (3) с кровоподтеками, ссадины с поверхностными ранами задней поверхности грудной клетки, поясничной области и крестца множественные более 50, которые относятся к не причинившим вред здоровью повреждениям. 

Смерть И. наступила на месте происшествия в результате тупой травмы грудной клетки: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани, полный поперечный перелом тела грудины на уровне между 3 и 4 ребрами, конструкционные переломы 4-5-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3 и 10 ребер справа по передне подмышечной линии с массивными кровоизлияниями в зонах переломов, кровотечение в левую плевральную полость (левосторонний гематоракс 600 мл.), с развитием отека легких с геморрагическим компонентом.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, вместе с тем суду показал следующее: 03.07.2017 к нему домой пришла бывшая сожительница И., была выпившей, увидела у него спиртное, выпила, после чего стала его оскорблять, ударила бутылкой по лицу. Он эти действия стерпел, тем более, сам находился в состоянии алкогольного опьянения и не почувствовал сильной боли. После этого И. схватила пепельницу, но он отобрал её. Затем И. сказала, что хочет еще выпить и убежала из квартиры, через какое-то время вновь вернулась к нему домой, была в слезах, говорила, что боится и что ей плохо. Когда он открыл ей дверь, то И. практически упала ему на плечо, в связи с чем ему пришлось тащить ее в кухню. Предполагает, что И. могли избить на улице. Когда он тащил последнюю в кухню, И. ударилась головой о косяк. В кухне они вновь с ней выпили, после чего ссора между ними продолжилась: И. ругалась на него нецензурной бранью, он сначала потихоньку отвечал ей, а потом разбил ей кулаком нос и губы (нанес 2-4 удара кулаками ей в область лица), так как был зол на И. из-за постоянных измен. Затем она ушла в ванну. Он через некоторое время тоже зашел в ванную комнату и увидел, что И. лежит в ванне в одежде, вся мокрая. Предполагает, что она упала навзничь и ударилась затылком, так как он слышал удар и, кроме того, в ванне была кровь. Он поднял ее, при этом, не удержал, и она один раз соскользнула и ударилась о ванну. После этого он притащил И. в кухню, где та очнулась, выпила и снова стала ругаться. Поскольку она сидела на стуле, и с неё натекла лужа воды, он взял тряпку и стал вытирать пол, наклонившись перед И.. В это время последняя взяла пустую бутылку емкостью 0,7 литра из-под вина и ударила его по спине, назвав Витей. Пока И. махала бутылкой, та у неё разбилась, при этом, горлышко осталось в её руке. Он все это выдержал и не бил И., которая сползла со стула и села на пол. После этого он пошел в комнату, бросил ей на пол коврик, сам сел на кровать и отключился, так как какой-то период времени ничего не помнит. Предполагает, что в этот период времени он мог избить И.. Когда он очнулся и пришел в кухню, та уже лежала на полу, входная дверь квартиры была открыта (возможно, он ее забыл закрыть, никого из посторонних лиц не видел). Он взял И. и потащил в комнату, при этом, она ударилась головой о косяк двери. Он раздел И. от мокрой одежды, положил её на коврик в зале, сам тоже уснул. Ночью она попросила накрыть её. Несколько последующих дней он употреблял спиртное и не помнит, что происходило: кто-то к нему приходил, кто-то звонил, он сам куда-то ходил. Смутно помнит, что в какой-то день к нему заходил Р. с собакой, что он сам ходил к последнему на день рождения. Все это время И. лежала там же. 08.07.2017 он подошел к ней, посчитал, что она не подает признаков жизни, поэтому стал делать искусственное дыхание, с силой надавливая кулаками на ребра, которые, возможно, в этот момент и сломал. Однако, когда дотронулся до И., почувствовал, что она холодная. После этого он пошел проветриться, а когда вернулся домой с улицы, почувствовал трупный запах, после чего позвонил племяннице и сказал про труп. Увидев это, последняя вызвала сотрудников полиции. Он не знает, от чьих действий наступила смерть И., но он не мог причинить ей такое количество телесных повреждений, хотя части событий, которые происходили в тот период времени, вообще не помнит.

Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые относимы к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточны для его разрешения, а также являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, суд не отвергает в полном объеме его показания, данные в судебном заседании, а признает достоверным доказательством в части того, что 03.07.2017 И. была у него в квартире, где он нанес ей несколько ударов кулаками в область лица, а затем положил в комнате на полу, где та умерла и пролежала до 08.07.2017, когда труп был обнаружен. 

Однако, в части количества и локализации причиненных И. телесных повреждений, указания на фактически свою непричастность к смерти последней, о которых было заявлено только в ходе судебного следствия, суд оценивает показания ФИО1 как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку таковые не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого, неоднократно данными им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний ФИО1, данных им при допросе в качестве подозреваемого, следует, что на протяжении 4-х лет и до декабря 2016 года он сожительствовал с И., потом они разошлись и перестали поддерживать отношения, но в июне 2017 года, когда у него умер отец, И. позвонила ему, после чего он также стал звонить 

<

данные изъяты>. Помнит, что дозвонился до нее в дневное время 03.07.2017 и сказал, что ему необходимо с ней встретиться и поговорить, думал, что может, они опять начнут жить вместе, у него были к ней чувства. Примерно в 21 час 03.07.2017, когда на улице уже начало темнеть, он выносил мусор и увидел, что по улице идет И. с каким-то мужчиной, подумал, что та нашла себе какого-то любовника и теперь встречается с ним. Около 22-23 часов 03.07.2017 И. пришла к нему домой, была выпившая, спросила, есть ли у него выпить. Он с ней выпил 0,5 водки, затем еще приобрел спирт объемом 0,25 мл., который они распили, от выпитого сильно опьянели. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, то стал говорить И., что та поступает неправильно и изменяет ему с другими мужчинами. Насколько ему было известно, у И. было много мужчин, с которыми она проводила время. Ему все это не нравилось, так как у него к И. были чувства, и он ее ревновал. После его претензий по поводу его измен И. взяла со стола пустую бутылку из-под водки объемом 0,25 мл. и дном ударила его в лицо, при этом попала в левую часть лица, в скулу, содрав кожу. После этого у них началась словесная перепалка, в результате которой он стал избивать И., бил кулаками в голову и лицо, ударов было множество. Возможно, он наносил И. удары и по другим частям тела, но этого не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. Когда он избивал И., та пыталась оказывать ему сопротивление, но у нее ничего не получалось, так как она намного меньше его и ниже ростом. И. от его ударов несколько раз падала на пол в кухне, но потом опять вставала, и он продолжал наносить ей удары. Когда И. закричала на него «скотина», он перестал ее бить, у нее все лицо и голова была в крови, и кровь бежала у нее беспрестанно. Было много крови в виде луж на кухне на полу и на стенах. 04.07.2017 он вытирал кровь со стен и пола тряпкой черного цвета, данную тряпку он оставил в квартире, кажется, в ванной комнате на полу. Затем И. разделась, свои вещи оставила на полу в зале и пошла мыться в ванную комнату, но там, насколько помнит, он ее не бил. Когда он избивал И., она была одета в футболку, кажется зеленого цвета и брюки темного цвета. Когда И. помылась, она прошла в зал. Рядом с его кроватью лежала часть дорожки, она взяла ее, положила посреди комнаты и легла на нее, при этом была голая. Также он дал ей подушку черного цвета. Он в свою очередь лег на кровать и уснул. Ночью он проснулся и увидел, что И. также лежит на полу, она не спала и сказала, что ей холодно, попросила её накрыть одеялом. Он встал и накрыл ее с головой. У нее на лице и голове тогда была кровь. 04.07.2017 утром около 09 часов он проснулся, И. так и продолжала лежать на полу под одеялом. Он сходил в магазин за водкой, которую стал распивать, предлагал и И., но та ему ничего не ответила, а только, кажется, отрицательно помотала головой. Он выпил купленную водку и вышел на улицу, хотел прогуляться по г. Саянску, пошел в лес, там просто гулял. 04.07.2017 примерно в 19 часов он пришел домой и увидел, что И. также лежала на полу в той же позе, когда он уходил из дома утром. Он сразу лег спать, подумав, что она отсыпается от пьянки. 05.07.2017 он также пил весь день спиртное, а И. продолжала лежать в одном положении, но он к ней не подходил. 06.07.2017 он сходил за водкой и пришел в гости к Р. У последнего был день рождения, они выпили спиртного. 06.07.2017 около 17 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, купил еще спиртного и пришел к себе домой, выпивал, И. так и лежала на полу в зале. Ее он пить не звал, и вообще с ней не разговаривал, она также уже ничего не говорила. 08.07.2017 утром он решил проверить И., так как ему показалось странным, что она уже долгое время не встает. Он подошел и убрал с нее одеяло, у И. все лицо было черное, а все тело было покрыто синими пятнами, и он почувствовал запах гнили. Хотя до этого он подобного запаха в квартире не чувствовал. Он сразу понял, что И. умерла. Он не знал, что ему делать, и решил позвонить своей племяннице К.О., которой сказал, что у него проблемы, попросил придти к нему домой. Она пришла к нему около 15 часов, в квартиру не заходила, подошла со стороны окна. Он сообщил К.О., что у него в квартире труп, и та вызвала полицию. На протяжении всей недели, начиная с 03.07.2017, ему неоднократно звонила мать И., иногда он не брал трубки, а когда брал, то на ее вопросы отвечал, что не знает, где находится И., то есть он ей врал, так как думал, что И. оклемается и встанет. Возможно в ночное время 03.07.2017 и утром 04.07.2017 к нему заходил его знакомый Р., но этого он просто сейчас не помнит, так как на тот момент был в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03.07.2017 и до 08.07.2017 целыми днями пил алкоголь. Также возможно, что он звонил Р. 05.07.2017 и сообщал, что избили И. за то, что та изменяет ему с другими мужчинами. На протяжении совместной жизни с И. он неоднократно избивал ее. Все это происходило, когда они находились в состоянии алкогольного опьянения. Избиение перерастало из ссор, которые возникали на почве ревности, ему не нравилось, что И. общается с другими мужчинами. Из-за избиений И. часто уходила от него и некоторое время жила с матерью, но потом все равно возвращалась к нему, видимо потому, что любила его, да и он сам не мог без нее жить, ему было одиноко. Вообще, как человек И. очень хорошая, когда она не пила, то стирала вещи, убиралась дома, готовила. Когда она выпивала, то ей сразу же хотелось идти по мужикам, а ему это не нравилось. Он не думал, что от того, что он избил И., та может умереть, смерти ее не желал. В содеянном раскаивается, он любил И. и ему очень жаль, что все так произошло. Если бы был трезвый, он бы никогда не поднял руку на И..

(том 1 л.д. 92-98)

При проверке показаний на месте ФИО1 пояснил о том, что около 23 часов 03.07.2017 И. пришла к нему домой по адресу: 

<

адрес изъят>. В ходе распития спиртных напитков между ним и И. возникла ссора, в ходе которой он предъявил ей претензии по поводу измен, а та стала кричать и ударила его бутылкой по лицу, пыталась ударить еще кулаком, после чего он начал избивать последнюю. Сначала, когда И. сидела в кухне на стуле справа от стола, он нанес ей два удара кулаками в грудь, потом стал «колотить» кулаками в область лица и головы, то есть нанес много ударов по груди, ребрам, по лицу. Потом, когда И. встала между дверным проемом кухни и столом, он нанес последней множественные удары кулаками обеих рук в район центра груди и по ребрам, бил со значительной силой, удары были размашистые. Затем И. стала падать, но он схватил ее «за шкирку» и еще ударил несколько раз в лицо, то есть «стоя добил». После этого И. упала на пол, где он еще нанес ей удар в лицо. Бил, так как был пьяный, хотел причинить ей боль. Из носа и рта И. бежала кровь, во время ударов, возможно, летели брызги, кровь была на полу. Он потом вытирал кровь с пола в кухне и в коридоре, затирал в одном места на обоях. Затем И. пошла в ванну, откуда он её вытащил, так как та не могла уже идти, полагая, что она пьяная. Он положил И. в зале на коврик, где она умерла и пролежала до 08.07.2017. Он знает, что бил И.., ударов было множество, но не помнит точное их количество и в течение какого времени он их наносил. В период с 03 по 08.07.2017 он периодически уходил из квартиры, но двери всегда закрывал, поэтому никто посторонний к нему домой прийти не мог. При даче показаний ФИО1 продемонстрировал на манекене свои действия по нанесению многочисленных ударов кулаками по различным частям тела И. 

(том 1 л.д. 140-150)

На видеозаписи, приобщенной к протоколу проверки показаний ФИО1 на месте, зафиксированы пояснения подсудимого, соответствующие его показаниям, изложенным выше, с демонстрацией своих действий и положений тела И. в это время.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе допроса в качестве обвиняемого 15.07.2017, следует, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, вину в предъявленном обвинении признает полностью. К ранее данным показаниям дополняет, что после его ударов в голову и грудь И. падала на пол в кухне, где были рассыпаны осколки от бутылки из-под водки. Он не помнит, кто разбил бутылку, возможно он, а может и И.. Может бутылка упала на пол и разбилась сама. Возможно, что он наносил удары И. в ванной комнате, просто сейчас этого не помнит, так как был пьяный и вообще себя не контролировал. Он наносил удары И. в кухне своей квартиры, бил в голову и лицо кулаками, ударов было множество. Кроме того он бил кулаками И. в грудь и по ребрам, ударов было несколько. Также он вспомнил, что бил И. головой о стену в кухне. Насколько он помнит, в это время потерпевшая лежала на полу, все это произошло после того, как И. упала со стула от его ударов, и ее голова оказалась как раз около стены. Возможно, он бил И. головой о стену в кухне, когда она стояла, данного факта он отрицать не может, так как был пьяный. Кроме того, он наносил И. удары своими локтями, бил при этом по ребрам и в грудь, нанес несколько ударов. Головой он ударил И. около 2-3 раз, точно не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

(том 1 л.д. 214-218)

Из показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого 21.10.2017, следует, что он подтвердил ранее данные им показания, дополнил, что он в ночь с 03.07.2017 по 04.07.2017 бил И. кулаками и локтями по грудной клетке и голове, бил руками по лицу, последняя падала от его ударов на пол, после чего бил ее головой о стену. Возможно, мог ударить ее не только о стену, но и о стул и стол, расположенные рядом, а может о другие предметы обстановки, но этого не помнит, так как был пьян. Он не помнит, бил ли И. в ванной, однако отрицать этого не может, и если соседка Н. говорит, что слышала звуки ударов, то, наверное, так и было. Кровь на тапках и трико, принадлежащая ему, попала туда ранее, так как незадолго до этого он, будучи пьяным, упал и разбил себе нос. Кровь И. на предметах его одежды образовалась от того, что в момент причинения телесных повреждений у него были руки в крови И. и капли попали на них. Также он мог бить И. ногами, не может отрицать этого, так как был пьян и не помнит этого, поэтому кровь могла попасть в момент нанесения ударов И. ногами. Телесные повреждения, в том числе на конечностях у И., могли образоваться от того, что последняя пыталась закрываться от его ударов, а также от того, что он бил И. руками не только по голове и грудной клетке, но и по другим частям тела. Также он мог быть И. ногами, отрицать данного факта не может, поскольку не помнит, так как быль пьян. Ранее данный факт отрицал, так как хотел облегчить свою участь. 

(том 2 л.д. 90-93)

Из показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве обвиняемого 22.10.2017, следует, что ранее данные им показания он подтверждает, вину признает полностью, так как в ночь с 03.07.2017 по 04.07.2017 у него дома по адресу: 

<

адрес изъят>, он нанес И. множественные удары кулаками, ногами по голове и грудной клетке, также бил ее по другим частям тела. От полученных повреждений И. умерла.

(том 2 л.д. 106-109)

Подсудимый ФИО1 полностью подтвердил свои показания, данные им при проверке их на месте преступления, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, не подтвердил, сначала пояснив, что не давал их, и протоколов не читал, а просто их подписывал, затем пояснив, что показания давал, но придумывал обстоятельства, о которых говорил следователю, но протоколы допросов не читал, впоследствии пояснил, что не все то, о чем он говорил следователям, он помнит.

Однако суд признает все изложенные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, исходя из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 допрашивался в присутствии защитника, допущенного для участия в производстве по делу по постановлению следователя с письменного согласия подозреваемого, после разъяснения прав, в том числе, предоставленных ст. 51 Конституции РФ, и того, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае дальнейшего отказа от этих показаний. Показания на месте происшествия зафиксированы с применением средств видеофиксации, с участием защитника и двух понятых, а также специалиста и сотрудников конвоя, то есть при обстоятельствах, исключающих оказание на него давления.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения следователи 

<

данные изъяты> Ч.А. и К.Б. суду показали о том, что в их производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, последний неоднократно ими допрашивался, каждый допрос производился в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, предоставленных статьей 51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от этих показаний, о чем ФИО1 собственноручно делал записи в протоколах. Показания последний давал добровольно, о чем также собственноручно вносил записи в протоколы. Все показания они фиксировали со слов ФИО1, по окончании допросов протоколы были прочтены последним и его защитником, подписаны без внесения в них каких-либо замечаний. Если бы в период предварительного следствия ФИО1 озвучил иную версию событий, произошедших в его квартире 03-04.07.2017, то таковая была бы зафиксирована. Подозрений в причастности третьих лиц в причинении И. телесных повреждений, в том числе и тех, от которых наступила ее смерть, в ходе предварительного расследования по делу не возникло. 

У суда нет оснований не доверять пояснениям Ч.А. и К.Б., поскольку они подтверждены данными протоколов допросов ФИО1, в которых имеется, в том числе, собственноручное его указание на добровольность дачи показаний, без какого-либо давления, а также то, что они прочтены и подписаны ФИО1 и защитником без внесения каких-либо замечаний.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, как достоверные, суд исходит из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте, способе и мотивах совершения преступления в отношении И., являются подробными, взаимодополняющими друг друга, с указанием на только ему известные факты, с уточнением деталей, а также не голословны, а подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, последовательно указывающих на причастность именно ФИО1 к совершенному преступлению.

Потерпевшая М. суду показала о том, что ее жочь И. проживала вместе с ней, до декабря 2016 года - января 2017 года периодически жила с ФИО1 по адресу: 

<

адрес изъят>, то есть уходила к ФИО1, тот её избивал, дочь вновь возвращалась к ней, отлеживалась от побоев, после чего по зову ФИО1 снова шла к нему. Дочь устраивалась на работу, но из-за постоянных избиений ее Потапенко не могла работать. И. общалась только с ФИО1, никаких друзей и подруг у нее более не было, бил дочь только он, никто другой этого не мог сделать. И. многократно приходила домой избитая: у нее были разбитые губы, были синяки под глазами, а также несколько раз была разбита голова. Один раз она сама даже забирала избитую дочь от ФИО1, а дочь И. (И.Ю.) писала заявления в полицию. В связи с этими постоянными побоями с января 2017 года дочь перестала проживать с ФИО1. Пока сожительствовала с последним, И. употребляла спиртное вместе с ФИО1. Когда стала проживать с ней, дочь всегда находилась дома, спиртное не употребляла, помогала ей во всем, изменилась в лучшую сторону. Потапенко не знал номера телефона И., поэтому всю неделю до 03.07.2017 звонил на ее (М.) телефон, спрашивал И.. 03.07.2017 дочь сама взяла трубку от него, потом сказала, что ФИО1 просил поговорить с ним, говорил, что это не телефонный разговор. 03.07.2017 в вечернее время дочь, будучи совершенно трезвой, собралась и ушла из дома. Сначала она подумала, что та пойдет к своей тете, но потом узнала, что дочь пошла к ФИО1. Поскольку дочь не вернулась домой, то в 4 часа утра она стала звонить на телефон последней, И. не отвечала. Тогда она стала неоднократно звонить ФИО1, который один раз взял трубку и сказал, что не видел И. с Нового года. В последующие дни дочь дома не появилась, а она продолжала звонить И. и ФИО1, а потом попросила племянницу сходить к последнему, но тот не открыл двери. После этого ей удалось дозвониться до ФИО1, который сказал, что его не было дома, а на ее вопрос, где И., ответил, что не видел ее. Это было 08.07.2017. Она сказала ФИО1, что пойдет в полицию, будет писать заявление и будет искать И., на что он ответил, что этого делать не надо, та сама найдется или появится. Она переживала, так как ранее дочь никуда из дома надолго не уходила. Считает показания подсудимого, данные в судебном заседании, лживыми, поскольку повода для ревности дочь не давала, никаких мужчин у И. не было, нигде, кроме как у него, она не могла употребить спиртное и никто, кроме него, не мог избить ее до смерти. ФИО1 очень ревнивый и вспыльчивый человек, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, но мог бить только женщин. Ей известно, что ранее он избивал и предыдущую жену, из-за чего та с ним развелась. 

Из показаний свидетеля Р. следует, что с ФИО1 они вместе работали на строительстве домов, после чего стали поддерживать отношения, перезванивались, иногда заходили друг к другу, вместе выпивали. Один раз он видел сожительницу последнего И.. 03.07.2017 он заходил к ФИО1, 04-05.07.2017 они общались по телефону, 06.07.2017 тот приходил к нему на день рождения. 

Из показаний Р., данных в ходе предварительного следствия, следует, что около двух лет он знаком с ФИО1, проживающим по адресу: 

<

адрес изъят>. Видел, что к ФИО1 часто приходили женщины, в том числе по имени 

<

данные изъяты>. Вообще он иногда заходил в гости к Николаю, они вместе распивали спиртное. 03.07.2017 в вечернее время (на улице уже было темно) он гулял с собакой, зашел в гости к ФИО1, тот сам открыл ему дверь. Он прошел в кухню, где за столом сидела И., которую он несколько раз видел дома у ФИО1. Они распивали спиртное. Пока он находился у Николая дома, ФИО1 всячески оскорблял И., говорил, что «прибьет» ее за то, что она бегает по мужикам и изменяет ему. И. в ответ на этого говорила, что не изменяет и ни по каким мужикам не ходит. Он также с ними выпил одну рюмку и пошел домой. Телесных повреждений он у И., а также крови в кухне он не видел. Примерно в 09 часов 04.07.2017 он гулял с собакой и решил снова зайти к ФИО1, чтобы опохмелиться. Николай был дома, он прошел в коридор квартиры последнего. Дверь, ведущая в зал, была приоткрыта, и на полу в зале лежала И., которую он в ночное время 03.07.2017 видел в квартире ФИО1, когда заходил к тому в гости. Он услышал, что И. дышит и хрипит. Она лежала на полу и была накрыта одеялом. У нее на лице и на голове он увидел запекшуюся кровь. Николай был пьяный и стал выгонять его из квартиры. Он попросил у того воды, и ФИО1 позволил ему пройти в кухню, где на полу, а именно под столом, он увидел лужу крови, под стулом на полу также были брызги крови. Н. снова стал его выгонять из квартиры, и он ушел. 05.07.2017 днем ему позвонил ФИО1, который во время телефонного разговора матерился, обзывал нехорошими словами женщин, говорил, что он избил И. за, то, что та спит с другими мужчинами и изменяет ему. По голосу было понятно, что Николай пьяный. После этих слов ФИО1 он вспомнил, что 04.07.2017 видел И. лежащей на полу в квартире у Николая и подумал, что ФИО1 ее убил. 06.07.2017 Николай приходил к нему на день его рождения, просидел около 20 минут, выпил и ушел, про И. ничего не говорил. Охарактеризовать ФИО1 он может с удовлетворительной стороны, последний злоупотреблял спиртным, нигде не работал, перебивался случайными заработками, к нему (Р.) относился уважительно. Также со слов Николая ему известно, что тот избивал своих сожительниц за то, что те ему изменяют. 

(том 1 л.д. 71-74)

Свидетель Р. полностью подтвердил свои показания, данные на следствии, при этом уточнил, что не может точно сказать, была ли жива И., когда он заходил в квартиру ФИО1 04.07.2017, поскольку собака вела себя беспокойно, и ему показалось, что И. хрипит, хотя в комнату, где она лежала на полу, он не заходил.

Из показаний свидетеля К.О. следует, что ФИО1 - ее дядя. Она знает, что в течение какого-то периода времени ФИО1 проживал с И., говорил, что любит последнюю, хотя они постоянно ругались, могли ударить друг друга. В трезвом состоянии ФИО1 - добрый и хороший человек, а в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным, ругался, матерился, из-за ревности применял в отношении И. силу. Это она знает как со слов И., так и со слов своей матери, которая часто видела И. с синяками. В последнее время ФИО1 злоупотреблял спиртным. Она знает, что 30.06.2017 тот взял у своей матери денег и «запил». 06.07.2017 ФИО1 позвонил ей, сказал, что надо поговорить, но поскольку по голосу последнего она поняла, что тот пьян, не стала с ним объясняться. Утром 08.07.2017 он позвонил ей дважды. Она не взяла трубку, а когда перезвонила, ФИО1 сказал, что ему нужна помощь, что у него в квартире труп. По голосу она определила, что он не пьян, поэтому пришла к ФИО1, подошла к окну квартиры со стороны улицы. Он в окно вновь сказал, что у него в квартире труп И.. Она заглянула в окно комнаты и увидела, что на полу лежит И., укрытая одеялом до плеч, голова последней была черной, в квартире был сильный трупный запах. После этого она сразу позвонила в полицию. 

Свидетель Н. суду показала о том, что проживает по адресу: 

<

адрес изъят>. По соседству с ней в квартире № 

<

номер изъят> жил ФИО1, который был шумным соседом. Ей известно, что последний не работал, по большей части сидел дома, злоупотреблял спиртным. Периодически с ним проживала женщина по имени 

<

данные изъяты>, которая потом куда-то уходила и не появлялась около 2-3 недель, но затем вновь возвращалась, стучалась к ФИО1. После этого, особенно вечерами, она слышала из квартиры последнего, что там распивают спиртное, разговаривают на повышенных тонах, нецензурно ругаются. Периодически она слышала, что ФИО1 избивает И.. Неоднократно она видела на лице последней синяки, разбитые губы. Последние несколько месяцев до произошедших событий она не наблюдала И. 03.07.2017 около 22-23 часов ночи она услышала через стенку из квартиры ФИО1 голос последнего, который кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью и спрашивая: «где ты была 2 месяца…, а мне каково было?», а также тупые стуки, как будто чем-то ударяют о стену или о пол. В ответ на это доносился женский голос со звуками «ой, ай, ой». Стук был странный - тупой и глухой, она такого никогда не слышала, поэтому насторожилась и прислушалась. Также было слышно, что в квартире кто-то падал на пол. Затем она зашла в ванну и услышала из ванны квартиры ФИО1 звук льющейся воды и стуки о трубу и о стену или о пол, как будто ударяли чем-то тупым и твердым. В процессе этого громко прозвучал голос И. со словами: «ты мне уже всю голову разбил!», а затем ФИО1 сказал, что ему все равно. После этого, откуда-то издалека она услышала тихий и очень горький женский плач. В этот период времени из квартиры ФИО1 доносились только его голос и голос И., других посторонних голосов не было. Все это продолжалось до ночного времени 04.07.2017. Затем она включила телевизор и более не прислушивалась к звукам из соседней квартиры, а когда ложилась спать, то там было уже тихо. 08.07.2017 она узнала об убийстве И., удивилась этому, так как звуки избиения из квартиры соседа слышала только 03.07.2017 - в ночь на 04.07.2017. Она поняла, что стуки, которые она слышала, - это были звуки от ударов, они доносились из кухни, ванной, коридора квартиры ФИО1 В этот период времени никто из квартиры Потапенко не уходил и никто к нему не приходил, так как стука в дверь, а также звука закрывающейся двери она не слышала.

Из показаний свидетеля К.Л. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес изъят>, по соседству в квартире № 

<

номер изъят> проживал ФИО1 Ей известно, что последний постоянно пил, гулял, из его квартиры часто доносился шум драки. С ФИО1 проживала женщина по имени 

<

данные изъяты>, которую тот во время пьянок избивал, так как из квартиры доносились крики и звуки ударов, при этом ФИО1 кричал, что убьёт, а И., чтобы тот перестал её бить. После этого она часто видела у И. синяки на лице. 08.07.2017 от сотрудников полиции они узнали, что в квартире № 

<

номер изъят> обнаружен труп женщины. А она прошла в квартиру ФИО1 и увидела труп И. с телесными повреждениями, поняла, что тот в очередной раз ее избил. 

Из показаний свидетеля К.А. следует, что по соседству с ними проживал ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, в квартире последнего собирались компании, постоянно были пьянки, гулянки. С ФИО1 проживала женщина. От соседей и супруги он знал, что ФИО1 постоянно избивал эту женщину, и та ходила с синяками. Он сам два раза видел ее с синяками на лице. 08.07.2017 они с супругой узнали об обнаружении в квартире № 

<

номер изъят> трупа сожительницы ФИО1. Может сказать, что в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 ведет себя неадекватно. Он с Потапенко не общался из-за произошедшего несколько лет назад конфликта, но никакой неприязни к подсудимому он не испытывает, повода для оговора не имеет. 

Из показаний свидетеля И.Ю. следует, что ее мама И. примерно в 2010 году познакомилась с ФИО1, начала с ним общаться, выпивать. С 2012-2013 года мама стала сожительствовать с ФИО1, но периодически уходила от последнего и жила у своей мамы М.. Ей известно, что ФИО1 часто избивал маму, бил сильно - до потери сознания, бывало, не выпускал после этого из дома. После побоев у мамы были синяки и гематомы. Один раз она сама вынуждена была приехать к ФИО1, чтобы забрать маму, та была избитая. Она подала заявление в полицию, но ФИО1 уговорил маму его забрать, что та и сделала. ФИО1 часто угрожал маме, говорил, что он все равно её убьет. Свои действия по избиению мамы он оправдывал тем, что он хороший, а та гуляет по мужикам. С декабря 2016 года мама перестала общаться с ФИО1, не выпивала, проживала с М., помогала той по хозяйству. Она планировала забрать маму к себе в сентябре 2017 года, но не успела. 03.07.2017 её бабушка М. сообщила ей, что мама куда-то ушла. 04.07.2017 ей стали приходить «маячки» с маминого телефона, были попытки отправить сообщение. Она стала звонить маме, в один из дозвонов услышала голос ФИО1 и поняла, что мама пошла к нему, в связи с чем стала волноваться за последнюю, так как голоса мамы не услышала. Она связалась с М., и та ей сообщила, что разговаривала с ФИО1, но тот сказал, что не знает, где И., что он видел её с мужчиной на улице. Сама она позвонила ФИО1 только 08.07.2017, тот взял трубку и сказал, что не видел мать, оскорблял последнюю. В этот же день от своей бабушки М. она узнала о смерти мамы. Она уверена, что все телесные повреждения, в том числе те, от которых наступила смерть мамы, причинены ФИО1, поскольку И. более никуда не могла пойти, где бы могла выпить и ее могли бы избить.

Из показаний свидетеля Б. следует, что погибшая И. была дочерью М., с которой проживает ее дядя. Она знала И. с детства. Ей было известно, что И. сожительствовала с ФИО1, проживавшим по адресу: 

<

адрес изъят>. Со слов М., а также самой И. ей известно, что Николай часто избивал И., она и сама неоднократно видела на теле и лице последней синяки и телесные повреждения, которые той причинял ФИО1. И. говорила, что больше не будет с ним встречаться, но затем опять к нему уходила. Ей известно, что И. распивала спиртное с Николаем и, видимо, во время распития у них и происходили ссоры. Она знала, что И. уже примерно с января 2017 года не проживала с Николаем, жила с мамой, помогала той по хозяйству, на даче. Как ей поясняла И., она решила окончательно уйти от Николая, поскольку ей надоело терпеть его постоянные побои. ФИО1 она видела всего один раз летом 2017 года, когда была со И.. Тот схватил И. и тянул к себе, но находившийся с ним парень попросил отпустить И., так как последняя не хотела идти к ФИО1. 

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО1 объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из телефонного сообщения, поступившего в ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД России «Зиминский» в 15 часов 28 минут 08.07.2017 от К.О., следует, что по адресу: 

<

адрес изъят>, находится труп женщины.

(том 1 л.д. 59)

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления - квартира 

<

адрес изъят>, расположенная на первом этаже пятиэтажного дома, а также то, что в указанной квартире обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь: на стене слева от входа в квартиру, между дверными проемами ванной комнаты и туалета, на расстоянии 20 см. от пола; тут же на полу на расстоянии 3 см. от наличника дверного проема туалета - в виде капель; в ванной комнате справа от входа на металлической трубе на расстоянии 20 см. от пола - в виде мазков; тут же в ванной на стене справа на расстоянии 15 см. от пола и 30 см. от стены дверного проема; на махровом полотенце, обнаруженном висящим на веревке в ванной комнате; на фрагменте ткани, обнаруженной на полу в ванной комнате; на полотенце, висящем на вешалке на двери ванной комнаты с внутренней стороны; на тюли, висящей на окне кухни; в кухне на уровне стола - в виде брызг; на стене справа от входа на кухню в районе выключателя на расстоянии 125 см. от пола и 45 см. от дверного проема - в виде мазков (обои, на которых имеются мазки, замыты или затерты), всего имеется 4 пятна; по всей поверхности описываемой стены - в виде множественных брызг и капель; на спинке и сиденье стула, стоящим рядом со столом у стены справа; на стене справа от дверного проема на расстоянии 40 см. от дверного проема - в виде пятна, пропитавшего обои, размером 30х40 см.; на правой части дверного наличника кухни на расстоянии 50 см. от пола - в виде брызг; на левой части дверного наличника на расстоянии 45 см. от пола - в виде брызг; на тряпичном тапочке, обнаруженном в зале. 

В зале обнаружен труп женщины, лежащий на части дорожки с цветным узором. Голова трупа на подушке, ногами к входу, головой к окну. При наружном осмотре на лице и голове обнаружены множественные ссадины. Лицо с гнилостными изменениями, под носом кладка личинок мух. На теле множественные пятна зеленого и желтого цвета, эпидермис в некоторых местах отслоен. 

Рядом с трупом лежит мастерка, штаны черного цвета, тапочки - кеды; в ванной комнате обнаружены майка черного цвета, майка зеленого цвета, полотенце коричневого цвета, фрагмент ткани; на двери ванной комнаты обнаружено полотенце белого цвета; в кухне - тюль и стеклянная бутылка; в коридоре обнаружен тряпичный тапочек. С места происшествия изъяты: два тряпичных тапочка, майки черного и зеленого цветов, махровые полотенца коричневого и белого цветов, фрагмент ткани, тюль, бутылка, мастерка, штаны, тапочки (кеды). Данные осмотра места происшествия зафиксированы на фототаблице. Обнаруженные в квартире пятна вещества бурого цвета изъяты при помощи масштабной фотосъемки.

(том 1 л.д. 5-56)

Показания подсудимого, неоднократно данные им в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке их на месте происшествия, полностью согласуются с заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной экспертиз трупа) № 161 и № 228а (161-17), согласно выводам которых причиной смерти И. явилась тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки с кровоизлияниями в мягкие ткани, полный поперечный перелом тела грудины на уровне между 3 и 4 ребрами, конструкционные переломы 4-5-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3 и 10 ребер справа по передне подмышечной линии с массивными кровоизлияниями в зонах переломов, кровотечение в левую плевральную полость (левосторонний гематоракс 600 мл.), с развитием отека легких с геморрагическим компонентом.

При исследовании трупа И. обнаружены телесные повреждения: 

а) тупая травма грудной клетки: множественные кровоподтеки передней поверхности грудной клетки (5) - слева в проекции внутреннего конца левой ключицы (1), над левой грудной железой в проекции 4 ребра слева по срединно-ключичной линии (1), в проекции 5-6 ребер слева по срединно-ключичной линии (1), в проекции тела грудины на уровне 3-4 ребер (1), на этом же уровне располагается на 3 см правее средней линии тела (1), с кровоизлияниями в мягкие ткани, полный поперечный перелом тела грудины на уровне между 3 и 4 ребрами, конструкционные переломы 4-5-6 ребер слева по срединно-ключичной линии, 3 и 10 ребер справа по передне подмышечной линии с массивными кровоизлияниями в зонах переломов, кровотечение в левую плевральную полость (левосторонний гематоракс 600 мл.), с развитием отека легких с геморрагическим компонентом. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого, твердого предмета с достаточно большой силой, чем могли быть кулак, нога человека, причинены прижизненно, до 4-6 часов до момента наступления смерти, о чем свидетельствует наличие лейкоцитарной реакции в зонах травматизации, стоят в причинной связи со смертью и в совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью повреждениям по признаку опасности для жизни; 

б) раны - (2) над внутренним концом левой брови (1), лобной области в центре с переходом на волосистую часть головы (1), пересекаемую полосовидным осаднением рогового слоя, кровоподтеки - лобной области слева с переходом на левую скуловую область верхнего и нижнего века левого глаза и левую щеку (1), лобной области справа (1), верхнего и нижнего века правого глаза и правой щеки с переходом на спинку носа (1), подбородочной области (1), с массивными кровоизлияниями в мягкие ткани лица, передней поверхности живота слева чуть ниже левой реберной дуги (1), задней поверхности левого локтевого сустава (1), наружной поверхности левого плеча (1), тыльной поверхности левой кисти (1), задней поверхности левого плечевого сустава (1), верхней поверхности правого плечевого сустава (1), задне наружной поверхности средней трети правого плеча (1), задней поверхности правого локтевого сустава (1), наружной поверхности правого предплечья (1), тыльной поверхности правой кисти (1), наружной поверхности тазовой области (1), передней поверхности средней трети правого бедра (1), передней поверхности правого коленного сустава (1), на фоне кровоподтека ссадина (3), наружной поверхности тазовой области слева (1), передне наружной поверхности нижней трети левого бедра (1), ссадины передней поверхности левого коленного сустава (3) с кровоподтеками, ссадины с поверхностными ранами задней поверхности грудной клетки, поясничной области и крестца множественные более 50. Указанные повреждения возникли от многократного воздействия тупого, твердого предмета при причинении ран лица, кровоподтеков лица и тела, рана лобной области причинена в результате воздействия тупого твердого травмирующего предмета, имеющего ограниченную контактную поверхность в виде ребра, полосовидное осаднение рогового слоя образовалось в результате воздействия тупым твердым травмирующим предметом, имеющим резко ограниченную контактную поверхность, шириной около 2 мм., ссадины с поверхностными ранами причинены воздействием предметов имеющих острый край, чем могли быть осколки стекла, в причинной связи со смертью не стоят, причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие лейкоцитарной реакции в травмированных тканях, давностью в срок с повреждениями, указанными выше, и относятся обычно у живых лиц к не причинившим вред здоровью повреждениям. 

Повреждения, обнаруженные у И., причинены прижизненно, в короткий относительно друг друга промежуток времени. При причинении повреждений потерпевший и лицо, причинившее телесные повреждения, могли находиться в любом относительно друг друга положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета.

Обнаруженные на теле И. телесные повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, на которые указывает ФИО1: в результате нанесения множественных ударов со значительной силой кулаками, локтями в голову и грудную клетку, нанесение ударов головой о стену, падения И. на пол с осколками стекла. Нельзя исключить, что телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки могли быть причинены в результате воздействия ноги. Телесные повреждения лобной области головы в виде раны и полосовидного осаднения рогового слоя могли быть причины в результате ударов головой об угловые поверхности стола, стула, а также иных предметов обстановки, имеющих ограниченную поверхность соударения, ребра.

После получения телесных повреждений И. могла совершать активные действия промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа И. был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,0 промилле, что обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. 

(том 1 л.д. 121-124, том 2 л.д. 83-87)

Согласно протоколам выемок и изъятия образцов для сравнительного исследования у ФИО1 изъято спортивное трико, из Саянского отделения ИОБСМЭ изъяты: кожный лоскут, фрагмент ребра, образцы крови, срезы ногтей рук И., у ФИО1 взяты образцы крови и слюны. 

(том 1 л.д. 100-103, 128-13, 220-221)

Из протоколов осмотра предметов видно, что осмотрены изъятые в ходе следствия предметы: трико, бутылка, тапочки, тюлевая штора, майка черного цвета, майка зеленого цвета, полотенце коричневого цвета, полотенце белого цвета, фрагмент ткани, мастерка, штаны, кеды, кожный лоскут, фрагмент ребра, образцы крови, срезы ногтей И., образцы слюны, крови ФИО1 При осмотре установлено, что на трико, изъятом у ФИО1, на бутылке, тапочках, тюли, полотенцах, фрагменте ткани, изъятых с места происшествия, имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. 

В дальнейшем указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(том 1 л.д. 131-138, 222-225)

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 267-17 на кожном лоскуте с трупа И. расположены повреждения в виде полосовидного осаднения рогового слоя, которое образовалось в результате воздействия тупым твердым травмирующим предметом, имеющим резко ограниченную контактную поверхность шириной около 2 мм.; ушиблено-рваное повреждение, которое образовалось в результате воздействия тупым твердым предметом, имеющим огранчиенную контактную поверхность в виде ребра. При этом, осаднение является первичным повреждением по отношению к ушиблено-рваному, о чем свидетельствует признак «ступеньки» - несовпадение границ осаднения при пересечении повреждения. На фрагменте левого ребра расположен край полного поперечного перелома с признаками прижизненности.

(том 1 л.д. 28-33)

По заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств (генетической) № 4427: на тряпичных тапочках обнаружена кровь, которая произошла от И. Происхождение данных следов крови от ФИО1 исключается. 

(том 2 л.д. 1-22)

Из заключения трасологической экспертизы № 351 следует, что следы жидкости на фотоснимках (фототаблица к протоколу осмотра места происшествия) №№ 14, 16 - на стене между дверными проемами, ведущими в ванную комнату и туалет, и №№ 31, 32 - на стене кухни возле стола - являются брызгами; следы жидкости на фотоснимках №№ 14 и 16 могли быть образованы при условии, если потерпевшая находилась в положении лежа, следы жидкости на фотоснимках №№ 31 и 32 могли быть образованы при условии, если потерпевшая находилась в положении сидя за столом при нанесении повторных ударов (в том числе, кулаками) по поверхности окровавленного тела потерпевшей, имеющей анатомические нарушения мягких тканей. Следы жидкости, изображение которых имеется на фотоснимках №№ 44 и 45 - в нижней части стены кухни справа от входа - являются брызгами и помарками, которые могли быть образованы при нанесении ударов головой потерпевшей о стену. Следы жидкости, изображение которых имеется на фотоснимках №№ 38, 39, 40 и 41 - на стене кухни справа от входа возле выключателя, - являются помарками, которые образуются при соприкосновении следообразующего объекта, опачканного кровью, со следовоспринимающей поверхностью (стеной). Следы жидкости, изображение которых имеется на фотоснимках №№ 47 и 48 - на стене и окосячке двери кухни справа от входа, и на фотоснимке № 50 - на стене кухни слева от входа, - являются брызгами и могли быть образованы при условии, если потерпевшая находилась сидя за столом при нанесении повторных ударов (в том числе, кулаками) по поверхности окровавленного тела потерпевшей, имеющей анатомические нарушения мягких тканей, а также от встряхивания окровавленными руками. Следы жидкости, изображение которых имеется на фотоснимке № 15 - на полу коридора между дверными проемами в ванную и туалет, - являются каплями и могли быть образованы при падении с высоты до 150 см. Следы жидкости, изображение которых имеется на фотоснимке № 43 - на стуле, - являются каплей, которая могла быть образована при падении с высоты до 70 см.

На левой обуви (тапочке) обнаружен след жидкости в виде капли, который образован при перпендикулярном падении к световоспринимающей поверхности. На тюлевой шторе обнаружены следы жидкости темного цвета различных размера и формы в виде брызг и помарок. Помарки образованы при динамическом контакте следовоспринимающей поверхности с предметом, частями тела человека, покрытых (пропитанных) следообразующим веществом - кровью. Брызги могли быть образованы под углом до 90 градусов к следовоспринимающей поверхности. Данные следы могли быть образованы при условии, если потерпевшая находилась в положении стоя, и могли образоваться: а) при нанесении повторных ударов руками, каким-либо предметом по поверхности окровавленного тела потерпевшего, имеющего анатомические нарушения мягких тканей; б) при встряхивании рукой, опачканной кровью (окровавленной рукой). 

(том 1 л.д. 184-195)

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И. , опасного для жизни и повлекшего по неосторожности смерть последней. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, испытывая неприязнь к потерпевшей, нанес множественные удары кулаками, ногами в область грудной клетки, головы и лица потерпевшей. 

В ходе предварительного следствия подсудимый не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, что подтверждается не только признанием им своей вины, но и подробными показаниями, в том числе на месте преступления, подтвержденными всей совокупностью исследованных судом доказательств: 

- показаниями потерпевшей М. и свидетелей И.Ю., К.Л. и К.А., Б., Н. о том, что в период совместного проживания ФИО1 постоянно избивал И.;

- показаниями свидетеля Р., который видел И. без телесных повреждений в кухне квартиры подсудимого, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, вечером 03.07.2017 распивающей спиртное совместно с ФИО1, который оскорблял потерпевшую и говорил, что «прибьет» ее за то, что она бегает по мужикам и изменяет ему, а также утром 04.07.2017 - лежащей на полу в комнате квартиры ФИО1;

- показаниями свидетеля Н., которая поздно вечером 03.07.2017 и до ночи 04.07.2017 слышала из квартиры ФИО1 (из кухни, коридора и ванной) звуки избиения, а также голос И., которая в ответ на удары говорила: «ой, ай, ой», «ты мне уже всю голову разбил», а впоследствии плач;

- показаниями К.О., которой ФИО1 сообщил о трупе, и которая затем обнаружила труп И. в его квартире;

- данными осмотра места происшествия об обнаружении в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, трупа И. с признаками разложения, а также наличия множественных следов крови на стенах и полу в кухне, коридоре и ванной комнате квартиры, при том, что следы крови в виде брызг, помарок и капель на стене кухни, расположенной справа от входа, полностью подтверждают показания ФИО1, данные при их проверке на месте преступления и подтвержденные им в судебном заседании, о том, что именно возле этой стены, когда И. сначала сидела на стуле возле стола, а потом стояла между дверью и столом, он наносил последней многочисленные удары кулаками по голове, лицу и в грудную клетку; 

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации, тяжести и механизме прижизненного образования телесных повреждений у потерпевшей (в результате нанесения множественных ударов кулаками, локтями и ногами по голове, лицу и в грудную клетку И., а также головой о стену, об угловые поверхности предметов обстановки, имеющих ограниченную поверхность соударения, ребра), о наличии следов крови потерпевшей на тапочках ФИО1;

- заключением трасологической экспертизы о механизме образования множественных следов крови, обнаруженных на месте происшествия (при нанесении повторных ударов, в том числе, кулаками по поверхности окровавленного тела потерпевшей, имеющей анатомические нарушения мягких тканей, а также от встряхивания окровавленными руками, при нанесении ударов головой потерпевшей о стену, при падении с высоты).

Суд находит изложенные выше показания потерпевшей и свидетелей, а также заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого на стадии предварительного расследования об обстоятельствах и механизме причинения им И. телесных повреждений, с совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Сведениями о наличии у кого-либо из указанных лиц повода для оговора именно подсудимого, суд не располагает. Заключения экспертов не противоречат друг другу, исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями по вопросам, поставленным предварительным следствием. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов не имеется.

Все вышеперечисленные доказательства однозначно опровергают версию подсудимого, выдвинутую в судебном заседании о своей непричастности к образованию у потерпевшей многочисленных телесных повреждений, в том числе тех, от которых наступила смерть И., а также то, что таковые могли быть причинены при соударениях ею о косяки дверей, когда он тащил И. сначала от входной двери в кухню, а затем из кухни в зал, а также при падениях И. и ударах головой в ванной комнате, при надавливании им на грудную клетку потерпевшей, когда он делал мертвой И. искусственное дыхание.

Совокупность вышеприведенных доказательств, полностью согласующихся с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, опровергают и его довод о том, что эти показания он придумал.

Вопреки предположениям подсудимого, суду не представлено достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что телесные повреждения, обнаруженные у И., причинены не ФИО1, а иными лицами, в ином месте, при иных обстоятельствах. Более того, из показаний потерпевшей М. и свидетеля И.Ю. следует, что ни к кому, кроме ФИО1, И. не могла пойти и выпить спиртного, и нигде в другом месте ее не могли избить; из показаний свидетеля Н. следует, что в период с вечера 03.07.2017 и до ночи 04.07.2017, когда она слышала через стенку звуки ударов и голоса И. и ФИО1, квартиру последнего никто не покидал.

Таким образом, судом достоверно установлено место и время преступления, а также причастность к его совершению именно ФИО1, поэтому оснований для квалификации его действий, как побоев, о чем указала сторона защиты, не имеется.

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, свидетельствует то, что он, воспользовавшись своим мужским превосходством в физической силе, нанес И. множественные удары в жизненно-важные органы, причинив раны и множественные кровоподтеки в области головы, лица, грудной клетки и иных частей тела, а также тупую травму грудной клетки с переломами ребер и тела грудины, с массивными кровоизлияниями в зонах переломов, кровотечением в плевральную полость, с развитием отека легких с геморрагическим компонентом. Характер травмирующих предметов (кулаки и ноги) взрослого мужчины, локализация телесных повреждений свидетельствуют об осмысленных и целенаправленных действиях подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью И. 

Объектом преступления явилось здоровье потерпевшей, а впоследствии и её жизнь. Своими действиями подсудимый нарушил функцию и анатомическую целостность органов И., причинив тяжкий вред её здоровью, после чего по неосторожности наступила смерть потерпевшей. Действия подсудимого носили активный характер, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И., подсудимый желал их наступления.Из обстоятельств дела, а также неоднократных утверждений подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшей, умысла на убийство у него не было, судом установлена неосторожность в действиях ФИО1 по отношению к смертельному исходу, имевшему место.

Мотивом совершенного подсудимым преступления явились неприязненные отношения, возникшие у него к потерпевшей в результате ссоры и ревности, а также вследствие того, что в ходе конфликта И.. оскорбляла последнего и ударила бутылкой в область лица, причинив телесные повреждения. Судом с достоверностью установлено, что указанные обстоятельства вызвали у него злость и агрессию по отношению к И., и в совокупности с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, сформировали преступное поведение, как следствие, нанесение последней телесных повреждений, в том числе, повлекших смертельный исход.

Учитывая изложенное, а также то, что при освидетельствовании у ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в области лица (заключение судебно-медицинской экспертизы в томе № 1 л.д. 108), суд приходит к выводу, что поведение потерпевшей в отношении ФИО1 носило противоправный характер, явилось одним из поводов к совершению им преступления.

При этом, в действиях ФИО1 суд не усматривает признаков обороны от общественно-опасного посягательства на его жизнь и здоровье, а также превышения пределов таковой, поскольку отсутствуют доказательства того, что со стороны И. имело место нападение, угроза нападения либо общественно-опасное посягательство, реально угрожавшие его жизни и здоровью. Наоборот, обнаруженные на ее руках телесные повреждения свидетельствуют о том, что она пыталась хоть как то защититься от ударов ФИО1, что подтверждал и сам подсудимый в ходе предварительного расследования по делу. Кроме того, из показаний ФИО1, неоднократно данных в ходе предварительного следствия следует, что он не оборонялся от действий потерпевшей, а стал избивать, испытывая к ней неприязнь, злость и ревность, И. же пыталась оказать ему сопротивление, но у нее ничего не получалось, так как она намного меньше его.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд также не усматривает в действиях подсудимого признаков физиологического аффекта, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует его поведение, предшествующее совершенному преступлению и последующее за ним. Данный вывод также основан и на заключении психолого-психиатрической экспертизы, исключившей нахождение ФИО1 в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение, поскольку отсутствовала специфическая для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамика фаз эмоциональных реакций, в частности, фаза постаффективного психического и физического истощения, кроме тогов момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния, приравненные к нему, возникают на основе естественных нейродинамических процессов. Алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении (том 1 л.д. 230-236).

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, исходя из его активной позиции в ходе предварительногои судебногоследствия, а также с учетом заключения судебной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы № 2842 (том 1 л.д. 230-236), согласно выводам которого 

<

данные изъяты> Кроме того, как видно из материалов уголовного дела в сопоставлении с данными психиатрического обследования, в период, относящийся к исследуемой юридически значимой ситуации, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания и психотической симптоматики, следовательно, в тот период времени ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. 

У суда не вызывает сомнений правильность приведенных выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами в области психиатрии и психологии, с использованием научных методов исследования, на основании изучения материалов уголовного дела в сопоставлении с данными клинического обследования подсудимого. Оценивая данное заключение в совокупности с характеризующими подсудимого материалами (на учете у врача психиатра не состоит, имеет 

<

данные изъяты> образование, социально адаптирован), наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление против здоровья и жизни человека, отнесенное законодателем к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно части 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлены и учитываются данные о личности ФИО1, который не судим; в 2016 году дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок (распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных законом - ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: поддерживает отношения с лицами, склонными к совершению преступлений и правонарушений, злоупотребляет спиртными напитками, не работает; по сведениям ОГКУ Центр занятости населения города Саянска состоявшего на учете в качестве безработного с 16.03.2017; по данным военного комиссариата - признан «В» - ограниченно годным к военной службе 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе на месте совершения преступления, и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, состояние здоровья виновного.

Согласно положениям части 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступного деяния, объектом которого явилось здоровье и жизнь потерпевшей, обстоятельства его совершения после распития спиртных напитков, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, которое не способствовало разрешению конфликта, а наоборот, наряду с другими факторами, повлияло на его поведение, что также подтверждено заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которой: алкогольное опьянение изменило характер течения эмоциональных реакций ФИО1 и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении. 

Иных отягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, из которых установлено, что подсудимый посягнул на одно из основных, гарантированных Конституцией РФ, прав человека, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1 и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего наказание обстоятельства, положения части 1 ст. 62 УК РФ не могут быть учтены при назначении ему наказания, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приводят суд к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 4 ст. 111 УК РФ. Суд полагает, что основной вид наказания в виде лишения свободы будет достаточным для его исправления и обеспечит цели наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также о том, что он представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть для назначения ему наказания под условием исправления, не имеется. 

Согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до постановления приговора подлежит зачету в срок наказания.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ, а также учитывая данные о личности осуждаемого, представляющего повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу о невозможности до вступления приговора в законную силу изменения в отношении ФИО1, содержащегося под стражей, меры пресечения.

Вещественные доказательства по делу:трико, тапочки, тюлевая штора, бутылка, майки черного и зеленого цветов, махровые полотенца коричневого и белого цветов, мастерка, штаны, кеды, кожный лоскут, фрагмент ребра, фрагмент ткани, ногтевые срезы, кровь И., образцы слюны и крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01.12.2017, зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей до постановления приговора: с 08.07.2017 по 30.11.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трико, тапочки, тюлевую штору, бутылку, майки черного и зеленого цветов, махровые полотенца коричневого и белого цветов, мастерку, штаны, кеды, кожный лоскут, фрагмент ребра, фрагмент ткани, ногтевые срезы, кровь И., образцы слюны и крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Саянского МСО СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждёнными в тот же срок со дня получения ими копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова