Дело 2-3440/2024

УИД 39RS0002-01-2024-002757-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда 

в составе: 

председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н., 

при секретаре Шишкиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве аванса, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 

<

 Дата > между ним и ответчиком заключен договор № на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу ограждения (

<

 ИЗЪЯТО > 2200х1500 в количестве 39 секций. В соответствии с п.3.2. договора ответчик должен был приступить к выполнению работ после получения аванса. 

<

 Дата > между ними было заключено дополнительное соглашение к договору от 

<

 Дата >, которое в п.4.2. договора вносило изменения в части установления размера аванса в сумме 410000 рублей. Аванс в в размере 410 000 рублей был выплачен ответчику полностью частями 

<

 Дата > в сумме 350 000 рублей, 

<

 Дата > 60 000 рублей. В п.3.1. договора указано, что подрядчик должен был выполнить работы, предусмотренные договором в течение 60 дней, т.е. до 

<

 Дата >. Однако, ответчик к выполнению работ не приступил и не выполнил. Стоимость работ по договору составила 780 000 рублей. Работы ответчиком должны были быть выполнены 

<

 Дата > Таким образом неустойка за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > составила 780 000 рублей. Просил взыскать с ФИО2 уплаченный аванс в размере 410 000 рублей, неустойку 780 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5000 рублей.

В судебном заседании представители истца по ордерам – адвокаты Полищук А.П. и Хорькова О.В. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнив, что ответчик получил аванс по договору в размере 410 000 рублей, на протяжении длительного времени обещал приступить к работам, однако, до настоящего времени свои обязательства не исполнил, на связь не выходит, денежные средства не возвращает. Просили исковые требования удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

<

 Дата > индивидуальный предприниматель ФИО2 исключен из ЕГРИП. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ (пункт 3).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора подряда.

Как следует из материалов, 

<

 Дата > ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № по условиям которого, ФИО1 поручает, а ФИО2 принимает на себя выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу ограждения (забор) 

<

 ИЗЪЯТО > 2200х1500=39 секций.

Пунктом 3.1. договора установлено, что срок исполнения подрядчиком работ 60 рабочих дней с правом досрочной сдачи.

За выполнение работ по настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику 780 000 рублей (п.4.1. договора). Подрядчик приступает к выполнению работ после выплаты аванса в размере 70% (546 000 рублей) (п.4.2. договора). Оставшуюся часть суммы 234 000 рублей заказчик выплачивает подрядчику частями, в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ (п.4.3. договора).

<

 Дата > ФИО2 получил от ФИО1 350 000 рублей, что подтверждается распиской.

Дополнительным соглашением от 

<

 Дата > к договору № от 

<

 Дата > стороны внесли изменения в договор, согласно которого, подрядчик приступает к выполнению работ после выплаты аванса в размере 410 000 рублей, оставшаяся часть суммы в размере 370 000 рублей выплачивает подрядчику в течение трех банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Денежная сумма в размере 60 000 рублей была выплачена ФИО1 

<

 Дата >.

ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия о возврате уплаченного аванса и выплате неустойки, однако, данная претензия осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств невозможности исполнения договора от 

<

 Дата >.

Сторона истца основывает свои требования на том, что ФИО1 свои обязательства в части оплаты суммы аванса исполнил, вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил как в согласованные сроки, так и на момент обращения с иском в суд. 

Учитывая, что ответчик на момент заключения договора и его исполнения являлся индивидуальным предпринимателем, выполнял работы для истца в таком качестве, а истец заказала работы для своих личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на их взаимоотношения распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку ФИО2 принятые обязательства по договорам не исполнил, доказательств невыполнения работ в установленный договорами срок, по обстоятельствам, не зависящим от него, ответчиком не представлено; за продлением срока выполнения работ к заказчику не обращался, по акту приема-передачи заказчику работы не переданы, что влечет предусмотренную для него гражданско-правовую ответственность, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченных по договорам денежных средств, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 410 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд, исходит из следующего.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что договорами не определен размер неустойки, истец в исковом заявлении представил расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя изложенных в письменной претензии, рассчитанный в соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от цены работ и составляет 5 756 400 рублей. Однако, учитывая, что размер неустойки не может превышать цену договора, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 780 000 рублей.

Указанный расчет неустойки признается правильным и обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа ее начисления у суда не имеется. 

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей, а в пользу ФИО1 госпошлину в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, ИНН 

<

 ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1, 

<

 Дата > года рождения денежные средства в размере 410 000 рублей, неустойку 780 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5000 рублей, всего в размере 1 195 000 (один миллион сто девяносто пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

 Дата > года рождения, ИНН 

<

 ИЗЪЯТО >, госпошлину в доход местного бюджета в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2024 года.

СУДЬЯ