Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июля 2023 года 

Дело № (2-560/2022)

УИН: 66RS0017-01-2022-000634-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 июля 2023 года 

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А., 

при секретаре Тукановой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИВС ОМВД России по Артинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратился в суд с иском к ИВС ОМВД России по Артинскому району о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование исковых требований указал, что 15.04.2022 года на основании постановления мирового судьи был, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток и в этот же день помещен в ИВС ОМВД России по Артинскому району. При водворении в ИВС был здоров. В период отбывания административного ареста, им было подано ходатайство на помывку и бритье, которое администрацией ИВС было удовлетворено. 19.04.2022 года им были произведены гигиенические процедуры, для которых ему были предоставлены одноразовый бритвенный станок в распечатанном виде и таз без каких-либо маркировок для предназначения и гигиенической обработки. После указанных процедур в вечернее время этого же дня, у него заболела левая часть лица (щека). В связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи сотрудниками ИВС и обращением в Артинскую ЦРБ только 22.04.2022 года, ему был поставлен диагноз «абсцесс мягких тканей лица» и осуществлена срочная госпитализация в хирургическое отделение. В больнице ему была проведена операция, период лечения составил с 22.04.2022 года по 29.04.2022 года. На его лице остался послеоперационный шрам. На основании изложенного просит, привлечь к ответственности ИВС ОМВД России по Артинскому району; взыскать в его пользу компенсацию морального и физического вреда, причиненного здоровью в ходе административного ареста, а также дальнейшего лечения в размере 180 000 рублей. 

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседания не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в предыдущем судебного заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно указал, что приговором мирового судьи от 05.05.2022 года был осужден за совершение преступления, к наказанию в виде лишения свободы, в связи с чем, был этапирован в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, в период с 13.07.2022 по 22.07.2022 года у него развился рецидив заболевания в нижней челюсти слева. Полагает, что причиной абсцесса мягких тканей лица явилось использование открытого бритвенного станка, между тем, при бритье станком он кожные покровы лица не повреждал, лицо умывал водой из-под крана, ротовую полость водой не полоскал. 

Представитель ОМВД России по Артинскому району ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, и с четом выводов судебно- медицинской экспертизы просила в их удовлетворении отказать. 

Ответчик Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин своей неявки не сообщило, об отложении судебного заседания не просило. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке. 

Заслушав представителя ответчика ОМВД России по Артинскому району, а также заключение помощника прокурора Артинского района Свердловской области Щербаковой М.С., просившей отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, изучив материалы дела, а также дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что содержался в ненадлежащих условиях в ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области. ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области является структурным подразделением ОМВД России по Артинскому району Свердловской области. 

В соответствии с п.п.100 п. 11 Положения о МВД России, утвержденного Указом Президента России от 21.12.2016 № 699, МВД осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач. 

Поскольку по делу заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц ИВС ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, которое является структурным подразделением ОМВД России по Артинскому району Свердловской области, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться Министерство внутренних дел Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 24 названного Федерального закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В случае получения подозреваемым или обвиняемым телесных повреждений его медицинское освидетельствование проводится безотлагательно медицинскими работниками медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в месте содержания под стражей. Результаты медицинского освидетельствования фиксируются в установленном порядке и сообщаются подозреваемому или обвиняемому. По просьбе подозреваемых или обвиняемых либо их защитников им выдается копия заключения о медицинском освидетельствовании. По решению начальника места содержания под стражей либо лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, или по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо его защитника медицинское освидетельствование проводится медицинскими работниками иных медицинских организаций. Отказ в проведении такого освидетельствования может быть обжалован прокурору либо в суд.

При ухудшении состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого сотрудники мест содержания под стражей безотлагательно принимают меры для организации оказания подозреваемому или обвиняемому медицинской помощи.

Судом установлено, что 15.04.2022 года ФИО1 на основании постановлений по делам об административных правонарушениях 5-290/2022, 5-289/2022, по которым ему было назначено наказание виде административного ареста, и он был помещен в ИВС ОМВД России по Артинскому району, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях.

Из журнала регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту, следует, что при поступлении в ИВС ОМВД России по Артинскому району 15.04.2022 года ФИО1 был осмотрен медиком, жалоб на здоровье не предъявлял, на его лице имелись повреждения в виде ссадины на носу и правой щеке. 

19.04.2022 года ФИО1 обратился к начальнику ИВС ОМВД России по Артинскому району с заявлением, в котором просил вывести его из камеры в помывочную комнату для принятия душа и бритья. Указанное заявление ФИО1 администрацией ИВС ОМВД России по Артинскому району было удовлетворено, в связи с чем в период с 11:50 до 12:05 ФИО1 был выведен из камеры и находился в помывочной комнате, что подтверждается журналом выводов административно арестованных из камер изолятора временного содержания ( л.д. 89-90). 

При рассмотрении гражданского дела ФИО1 указал, что 19.04.2022 года им были произведены гигиенические процедуры, для которых ему были предоставлены одноразовый бритвенный станок в распечатанном виде и таз без каких-либо маркировок для предназначения и гигиенической обработки. После указанных процедур в вечернее время этого же дня, у него заболела левая часть лица (щека).

При осмотре 22.04.2022 года у ФИО1 имелись жалобы на повышение температуры (37,4), боли в левой щеке и появление опухоли на левой щеке. При наличии указанных жалоб ФИО1 был доставлен в ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» на прием к хирургу, о чем имеются записи в журнале регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту. 

Из выписного эпикриза от 29.04.2022 года, выданного ГАУЗ СО «Артинская Центральная районная больница» следует, что 22.04.2022 года в ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» поступил ФИО1 с диагнозом: абсцесс 

<

данные изъяты>.

После проведенного лечения 01.05.2022 года ФИО1 был повторно водворен в ИВС ОМВД России по Артинскому району, для отбывания административного наказания в виде административного ареста. При повторном водворении в ИВС, жалоб на здоровье ФИО1 не предъявлял, что подтверждается журналом регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту ( л.д. 26-29). 

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области от 05.05.2023 года, ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы. 06.05.2022 года ФИО1 был этапирован в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга. 

В период с 01.05.2022 по 06.05.2022 года ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, о чем имеются соответствующие записи в журнале регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц, подвергнутых административному аресту. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что он занимает должность дежурного ИВС ОМВД России по Артинскому району, в апреле 2022 года ФИО1 поступил для отбывания наказания в виде административного ареста, при водворении в камеру ИВС он прошел осмотр медика, у него имелись телесные повреждения в виде ссадины на переносице носа и щеке. В период отбывания административного наказания от ФИО1 поступило заявление с просьбой помыться и побриться. В течении дня ФИО1 был принят в душевой комнате, ему был выдан одноразовый бритвенный станок, колпачок с которого он снял, в целях того, чтобы он не потерялся и не засорил канализационное отверстие. После принятия процедур, у ФИО1 каких-либо свежих повреждений на лице не было. 

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в судебном заседании суду показал, что в апреле 2022 года он работал в ИВС ОМВД России по Артинскому району, ФИО1 к нему с жалобами на здоровье не обращался. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3, суду показала, что она занимает должность заведующей медицинской частью ИВС ОМВД России по Артинскому району, 15-16 апреля 2022 года в ИВС ОМВД России по Артинскому району поступил ФИО1, каких -либо жалоб на здоровье у него не было, были телесные повреждения ссадина на правой щеке и небольшая ссадина на носу. 22.04.2022 года при осмотре у ФИО1 было обнаружено, что распухла щека, об этом она сообщила начальнику, в связи с чем, ФИО1 направили в Артинскую больницу. Какие-либо медикаменты с момента поступления в ИВС и до госпитализации в больницу по просьбе ФИО1 она ему не выдавала. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку все они были предупреждены об уголовной ответственности. 

Из представленных суду фотоматериалов и технического паспорта здания ИВС ОМВД России по Артинскому району, следует, что душевая комната ИВС ОМВД России по Артинскому району, оснащена душевой кабиной, водонагревателем для обеспечения горячей водой, имеется раковина, зеркало и таз для бритья. 

Согласно журнала санитарного состояния ИВС, в камерах, душевых и других вспомогательных помещениях регулярно проводится влажная уборка, такая уборка в частности проводилась и 18.04.2022, 19.04.2022 года.

Из медицинской справки, выданной медицинской частью № 1 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России следует, что при нахождении в СИЗО № 1 г. Екатеринбурга, у ФИО1 имелись жалобы на боль в области зуба, назначены антибактериальные препараты, нестероидные противовоспалительные средства, рекомендовано консультация стоматолога. 12.07.2022 года ФИО1 обращался на амбулаторный прием, где ему был установлен диагноз 

<

данные изъяты>, назначена антибактериальная терапия. 13.07.2022 года ФИО1 был направлен в ОБ-2, где находился на лечении в период с 13.07.2022 по 22.07.2022 года, с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Из выписного эпикриза ФИО1, выданного МСЧ-66 филиала Областной больницы, следует, что последний проходил лечение в период с 13.07 по 22.07.2022 года, с диагнозом 

<

данные изъяты>, входе которого была проведена антибактериальная терапия, перевязки с раствором антисептика. 

Определением Артинского районного суда от 28.10.2022 года по указанному гражданскому делу судом была назначена судебно – медицинская экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинских экспертиз».

Из заключения № 66-СО следует, что при освидетельствовании ФИО1 15.04.2022 года медиком ИВС ОМВД России, последний жалоб на здоровье не предъявлял, температура тела 36,6, сведений о наличии каких-либо повреждений не имеется. 16.04.2022 года ФИО1 был освидетельствован повторно, при этом жалобы не предъявлял, в записи указаны телесные повреждения в виде ссадин на носу и правой щеке. В вид недостаточно полного описания жалоб, анамнеза и местного статуса на момент обращения за хирургической помощью и малой информативности протокола хирургической операции по вскрытию «

<

данные изъяты>» лица слева с достоверностью высказаться о причинах абсцесса не представляется возможным.

Исходя из известных обстоятельств дела и имеющихся в представленных медицинских документов данных комиссия отмечает, что болезненные явления (абсцесс) мягких тканей в области нижней челюсти слева у ФИО1 в виде гиперемии кожи, отека и инфильтрации мягких тканей в области нижней челюсти слева диаметром 3 см,, с гнойной полостью объемом 15 мл. ( на момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ), с учетом сущности и известной последовательности развития инфекционного процесса имели давность не менее 5-6 дней, с глубоким поражением мягких тканей в области нижней челюсти. С учетом последующего развития воспалительного процесса (формирование свища) комиссия полагает, что наиболее вероятной приятной развития абсцесса мягких тканей в области нижней челюсти слева могло оказаться внедрение (распространение) инфекционного агента из очагов воспаления зубочелюстного аппарата. Развития данного абсцесса после проведения гигиенических процедур (в том числе бритье одноразовым станком) при отсутствии повреждений кожного покрова маловероятно. Каких-либо повреждений лица у ФИО1, кроме указанных в записи его освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах дела и медицинских документах не имеется. Теоритически причиной развития абсцесса лица в области нижней челюсти слева могло быть повреждение (рана, глубокая ссадина) слизистой левой щеки в области зубов нижней челюсти и десны нижней челюсти. 

В виду отсутствия оригинала медицинской карты с данными проведенного обследования, в том числе обследование врачом стоматологом, рентгенографией нижней челюсти, проведённого лечения разрешить вопрос о причинной связи установленного 13.07.2022 года при поступлении в ГАУЗ СО «Свердловская областная больница №2» на стационарное лечение с диагнозом «

<

данные изъяты>» в период стационарного лечения в ГАУЗ СО «Артинская ЦРБ» с 22.04.2022 по 29.04.2022 года не представляется возможным. 

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд полагает признать его в качестве надлежащего доказательства по гражданскому делу, поскольку оно выполнено врачами соответствующей квалификации, в рассматриваемом вопросе, выводы являются полными, не противоречивыми, основаны на представленных медицинских документов и других материалов дела. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 не оспаривал, что бритвенным станком, который он использовал для гигиенических процедур в душевой комнате ИВС ОМВД России по Артинскому району, он кожные покровы лица не повреждал, кроме того, лицо умывал водой из под крана, ротовую полость водой не полоскал. С учетом указанных пояснений самого истца, показаний свидетеля Свидетель №1, который подтвердил, что для проведения гигиенических процедур (бритья) он передал ФИО1 новый одноразовый станок, а также принимая во внимание заключение судебно –медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что между диагнозами, установленными ФИО1 22.04.2022 года в ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» и 13.07.2022 в ГАУЗ СО «Свердловская областная больница № 2» и его нахождением в ИВС ОМВД России по Артинскому району в период отбывания административного ареста по поставлению суда, отсутствует причинно –следственная связь. 

Доводы истца о том, что ему своевременно не была оказан медицинская помощь сотрудниками ИВС ОМВД России по Артинскому району судом также отклоняются, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.04.2022 при поступлении жалоб от ФИО1 на боли и повышение температуры, он незамедлительно был отправлен в ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница», до этого дня он каких-либо жалоб на здоровье не предъявлял. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не была установлена вина сотрудников ИВС ОМВД России по Артинскому району в причинении вреда здоровью ФИО1 его требования о компенсации морального вреда к заявленным ответчикам, удовлетворению не подлежат. 

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с проведением судебной – медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

Согласно положениям ст. 6 Федерального Конституционного закона N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В силу ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенной процессуальной нормы следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть возмещены Управлением Судебного департамента в Свердловской области за счет средств федерального бюджета

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи возмещение расходов по проведению экспертизы в сумме 23 510 руб. по настоящему делу должно быть осуществлено за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИВС ОМВД России по Артинскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Возместить Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Бюро судебно- медицинской экспертизы» расходы на проведение судебно – медицинской экспертизы за счет федерального бюджета в сумме 23 510 руб., возложив обязанности по исполнению решения в этой части на Управление судебного департамента в Свердловской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Касаткина О. А.

<

данные изъяты>