Дело № 1-13/2024

66RS0021-01-2023-001050-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 25 января 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В., 

с участием помощника Богдановичского городского прокурора Малыгиной Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника Сорокиной О.Н., 

потерпевшей ФИО2, 

при секретаре Алимпиевой Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено им в г.Богданович Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел банковскую карту №, эмитированную АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара без введения пин-кода, выпущенную к банковскому счету №, открытому в отделении АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с находящимися на счете денежными средствами в сумме 7200 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, которой незаконно завладел. Около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 6986,55 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете, путем оплаты товаров указанной банковской картой в торговых организациях, расположенных в 

<

адрес>. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 с 16.33 часов по 18.39 часов ДД.ММ.ГГГГ, незаконно владея банковской картой №, с чипом, позволяющим совершать оплату приобретенного товара без введения пин-кода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении АО «

<

данные изъяты>» к банковской карте №, эмитированной банком на имя Потерпевший №1, в общей сумме 6986,55 рублей, рассчитываясь при помощи вышеуказанной банковской карты бесконтактным способом в торговых организациях, расположенных в г. Богданович Свердловской области, а именно:

1. ДД.ММ.ГГГГ в 16.33.47 часов в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 352,00 рубля;

2. ДД.ММ.ГГГГ в 16.34.29 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 299,00 рублей;

3. ДД.ММ.ГГГГ в 16.34.52 часов в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 5,00 рублей;

4. ДД.ММ.ГГГГ в 16.35.36 часов в магазине «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 71,00 рубль;

5. ДД.ММ.ГГГГ в 16.47.18 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 650,00 рублей;

6. ДД.ММ.ГГГГ в 16.52.18 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 1700,00 рублей;

7. ДД.ММ.ГГГГ в 16.55.41 часов в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 159,00 рублей;

8. ДД.ММ.ГГГГ в 17.50.55 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 350,00 рублей;

9. ДД.ММ.ГГГГ в 17.51.59 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 170,00 рублей;

10. ДД.ММ.ГГГГ в 17.53.10 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 210,00 рублей;

11. ДД.ММ.ГГГГ в 17.57.46 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 300,55 рублей;

12. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в срочном мобильном сервисе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 2300,00 рублей;

13. ДД.ММ.ГГГГ в 18.38.35 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату товаров на сумму 420,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.33 часов по 18.39 часов с банковского счета №, открытого в отделении АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, руководствуясь единым преступным умыслом, тайно похитил денежные средства на общую сумму 6986,55 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6986,55 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, суду пояснил, что при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах он действительно, совершил хищение 6986,55 рублей путем осуществления покупок в магазинах в своих целях. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов он шел со двора 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около магазина «

<

данные изъяты>» в траве увидел банковскую карту «

<

данные изъяты>». Предположив, что на карте есть денежные средства, он решил приобрести на них что-нибудь для себя. С этой целью он зашел в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где совершил покупку продуктов, оплатив их по карте. После чего он решил продолжить покупки в пределах 1000 рублей, чтобы не потребовалось введение пин-кода. Перечень данных торговых точек, суммы списания и список совершенных покупок правильно изложены в обвинительном заключении. Не пытаясь проверить остаток на счете, данную карту он выбросил и вернулся домой, где его на следующий день и задержали сотрудники полиции. Он понимал, что, расплатившись чужой банковской картой за приобретенные им товары, он совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета на сумму 6986,55 рублей. В настоящее время причиненный ущерб потерпевшей им полностью возмещен. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в ее пользовании имелась дебетовая банковская карта АО «

<

данные изъяты>» которую она передала в пользование своей малолетней дочери для совершения мелких покупок. ДД.ММ.ГГГГ на данную карту она перевела 7200 рублей, для оплаты кредита в следующем месяце. ДД.ММ.ГГГГ они с дочерью гуляли на детской площадке во дворе 

<

адрес> и, по всей видимости, данную карту она потеряла, поскольку на следующий день обнаружить ее не смогла. Зайдя в мобильное приложение на телефоне она увидела историю платежей за покупки, которые не совершала, в связи с чем, данную карту заблокировала и обратилась в полицию. Причиненный ей материальный ущерб в сумме 6986,55 рублей от хищения денежных средств со счета банковской карты, не является для нее значительным, поскольку ее ежемесячная заработная плата составляет 35000 рублей, на иждивении у нее находится несовершеннолетняя дочь. В настоящее время ущерб подсудимым ей полностью возмещен и на строгом наказании его она не настаивает.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.30 часов до 18.40 часов похитило с банковской карты АО «

<

данные изъяты>» принадлежащие ей денежные средства в сумме 6986,55 рублей, причинив ей материальный ущерб. (л.д. 8)

Помимо вышеизложенного, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен оптический носитель информации (CD-R диск), содержащий выписку о движении денежных средств по банковскому счету № (привязанному к карте №), открытому в АО «

<

данные изъяты>», эмитированному на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом за ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы следующие операции о произведенных покупках в торговых объектах 

<

адрес> по московскому времени:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.33.47 часов совершена покупка в торговой точке 

<

данные изъяты> на сумму 352,00 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.34.29 часов совершена покупка в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 299,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.34.52 часов совершена покупка в торговой точке 

<

данные изъяты> в на сумму 5,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.35.36 часов совершена покупка в торговой точке 

<

данные изъяты> в на сумму 71,00 рубль;

- 15. ДД.ММ.ГГГГ в 14.47.18 часов совершена покупка в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 650,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.52.18 часов совершена покупка в торговой точке «

<

данные изъяты>» на сумму 1700,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.55.41 часов совершена покупка в кафе «

<

данные изъяты>» на сумму 159,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.50.55 часов совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 350,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.51.59 часов совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 170,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.53.10 часов совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 210,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.57.46 часов совершена покупка в торговой точке «

<

данные изъяты>» в на сумму 300,55 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов совершена покупка в 

<

данные изъяты> на сумму 2300,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.38.35 часов совершена покупка в магазине «

<

данные изъяты>» в на сумму 420,00 рублей. (л.д. 48-50)

Осмотренная выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, содержащаяся на оптическом носителе информации (CD-R диске), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (л.д. 51).

Помещения магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где производились соответствующие денежные списания - осмотрены следователем, в них изъяты чеки и видеозапись с камеры видеонаблюдения ( л.д. 19-21, 22-24, 25-27,28-30, 31-33, 34-36).

Изъятые следователем видеозаписи, 11 кассовых и 1 товарный чек - осмотрены следователем согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в витрине выбрал себе товар — наушники в коробке, за которые расплатился на кассе банковской картой красного цвета, приложив ее к терминалу безналичной оплаты товаров. Информация о дате, месте, времени и сумме покупок, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в иных торгово-розничных объектах по банковской карте потерпевшей, отраженных в осмотренных чеках, совпадает с информацией, содержащейся в выписке по банковскому счету Потерпевший №1 (л.д.61-64, 66-71).

Видеозапись с камеры видеонаблюдения, записанная на CD-R диск, 11 кассовых чеков и 1 товарный чек признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65,72).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ОМВД России по 

<

адрес>, у ФИО1 изъяты футболка и наушники «hoco». (л.д.41-43) 

Изъятые футболка голубого цвета и наушники «hoco» осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы под расписку на ответственное хранение обвиняемому ФИО1 (л.д. 52-53, 56-58).

Распиской потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт возмещения ФИО1 ущерба в сумме 7000,00 рублей. (л.д. 80).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого в инкриминированном ему деянии. 

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей и письменными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Тем самым, суд признает установленным, что ФИО1, имея умысел на хищение имущества, совершил их тайное незаконное изъятие с банковского счета потерпевшей, против воли последней, получив возможность ими распорядиться. 

У суда нет оснований сомневаться в правильности предложенной квалификации действий подсудимого. 

Причастности других лиц к этому преступлению, а также оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, является умышленным, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства дела, влияние наказания на условия жизни подсудимого, его семьи и данные о его личности. 

Суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит под наблюдением у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего сына - Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«г,и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый полностью и последовательно признавал вину, от проведения следственных действий не уклонялся, а также добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. 

Суд склонен не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения подсудимого, поскольку объективных доказательств того, что именно указанное состояние безусловно оказало влияние на поведение осужденного, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критике к собственным действиям, суду не представлено. Данный факт подсудимый также не подтверждает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено, что при назначении наиболее строго вида наказания, является основанием для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в том числе, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

По смыслу закона, суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Несмотря на категорию преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии с положениями ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Основанием для этого является: совокупность всех смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение ущерба и принесение извинений, а также мнение потерпевшей о не назначении строго наказания. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, принимая во внимание также материальное положение подсудимого, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с применением ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Каких-либо исключений для назначения ему данного вида наказания ч.4 ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В материалах дела имеются сведения о необходимости взыскания с подсудимого ФИО1 12079 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката Сорокиной О.Н. в уголовном судопроизводстве по назначению. С возмещением процессуальных издержек подсудимый согласен.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования о взыскании процессуальных издержек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению, а именно 

11 кассовых чеков и товарный чек, 2 оптических CD-R диска с видеозаписью и выпиской по банковскому счету потерпевшей Потерпевший №1 необходимо хранить в материалах уголовного дела, футболку голубого цвета и наушники «hoco», переданные ФИО1, оставить у него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Взыскать с ФИО1 12 079 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету № АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, содержащуюся на CD-R диске, видеозапись «

<

данные изъяты>» на CD-R диске, 11 кассовых чеков и товарный чек – уничтожить; футболку и наушники «

<

данные изъяты>», переданные ФИО1 - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского 

городского суда А.В.Ефремов