УИД 62RS0001-01-2022-004101-63

Дело № 2 – 200/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Носовой С.А.,

при секретаре Лукьяновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 ФИО3, ООО «Империя Логистик» о возмещении ущерба, причиненного ДТП. 

Определением суда от 17.04.2024 г. производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО2

Определением суда от 02.07.2024 г. производство по делу прекращено в части исковых требований к ФИО3, ООО «Империя Логистик».

С учетом уточнений требования мотивированы тем, что 18.05.2022 г. в 18:00 на 

<

данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля Хендай 37305 L, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, страховой полис АО «Страховая Бизнес Группа» XXX № ОСАГО и автомобиля Ивеко с полуприцепом Кроне SDP 27 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ТТТ № ОСАГО.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай 37305 L, гос.рег.знак № выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля автомобиля Ивеко с полуприцепом Кроне SDP 27 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло ДТП.

27.05.2022 г. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении, которое было получено 30.05.2022 г.

06.06.2022 г. представителем страховой компании был произведен осмотр полуприцепа Кроне SDP 27 гос.номер №.

ПАО СК «Россгосстрах» признало данный случай страховым и 16.06.2022г. выплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 186 500 рублей.

Однако ФИО1 не согласился с размером выплаченной суммы и был вынужден обратиться за независимой экспертизой с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта полуприцепа Кроне SDP 27 гос.номер № с ООО «СЕРВИС» был заключен договор №, по условиям которого была уплачена сумма в размере 18 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ООО «СЕРВИС» стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Кроне гос.номер №, на основании Единой методики с учетом износа составляет 354 700 рублей, стоимость восстановительного ремонта на основании Единой методики без учета износа составляет 569 228 рублей 95 копеек, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа Кроне гос.номер №, на основании Рыночных цен без учета износа составляет 629 758 рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Также ПАО СК «Росгосстрах» обязано возместить ФИО1 расходы на проведение автотехнической экспертизы и расходы на оплату услуг представителя по ведению досудебной работы.

ФИО1 направил претензию с требованием в установленный законом срок с момента получения настоящей претензии произвести доплату стоимости восстановительного ремонта в размере 151 090 рублей, возместить расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей за ведение претензионной работы, оформление документов в страховую компанию и проведение осмотра и выплатить неустойку в размере 173 753 рублей. 

31.10.2022 г. ФИО1 была произведена выплата по претензии в размере 152 371 рубль 84 копейки, где сумма доплаты страхового возмещения составила 116 900 рублей, выплачена неустойка в размере 28 516 рублей 84 копейки и оплачена часть досудебной экспертизы в размере 6 955 рублей, остальные требования по претензии удовлетворены не были.

В данном случае соблюдение досудебного порядка не требуется, так как автомобиль используется в коммерческих целях, а не для личных семейных нужд.

По мнению истца, размер неустойки (пени) составил 215 197 рублей.

В связи с обращением в суд истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 616 рублей, расходы на оказание ксерокопировальных услуг в размере 3420 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 51 300 рублей.

С учетом уточнений просит взыскать в пользу ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» доплату страхового возмещения в размере 51 300 рублей, неустойку в размере 521 759 рублей, расходы на оплату услуг представителя по ведению досудебной работы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4239 рублей, расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1 183 рубля 14 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя по ведению работы в суде в размере 20 000 рублей, расходы на оказание ксерокопировальных услуг в размере 1 710 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в размере 5 045 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что страховое возмещение выплачено в полном объеме, оснований для его доплаты не имеется, поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки. В случае, если суд не согласится с позицией ответчика, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. Считает, что необходимости проведения независимой экспертизы не имелось, в связи с чем во взыскании расходов на ее проведение должно быть отказано. Расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора не являются необходимыми и удовлетворению не подлежат. Понесенные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде считает завышенными. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч.ч. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования, согласно ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч.ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 15 ст. 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя)..

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 указанного Федерального закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено, что 18.05.2022 г. в 18 часов 00 минут на 

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля Хендай 37305 L, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля Ивеко с полуприцепом Кроне SDP 27 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, принадлежащего ФИО1 

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендай 37305 L, гос.рег.знак № выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля автомобиля Ивеко с полуприцепом Кроне SDP 27 гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение. 

Своими действиями ФИО2 нарушил ФИО5 нарушил п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Постановлением от 18.05.2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

В результате ДТП причинены механические повреждения полуприцепу Кроне SDP 27 гос.рег.знак №.

Объем механических повреждений, причиненных транспортному средству в результате ДТП, сторонами не оспаривается. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, копия которого находится в материалах дела.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахования в АО «Страховая Бизнес Группа» полис XXX №. Гражданская ответственность ФИО4 – в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ТТТ №.

Полагая, что данный случай является страховым 27.05.2022 г. ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которой просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральном законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Признав случай страховым ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 186 500 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сервис» с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства полуприцепа Кроне SDP 27 гос.рег.знак №.

Согласно экспертному заключению № от 29.09.2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт КТС Кроне SDP 27 гос.рег.знак № по акту осмотра ООО «ТК Сервис М» от 06.06.2022 г. на основании Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, составляет с учетом износа заменяемых узлов и деталей 354 700 рублей, без учета заменяемых узлов и деталей 569 228 рублей 95 копеек. 

ФИО1 направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просил произвести доплату страхового возмещения в размере 151 090 рублей, возместитель расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за ведение претензионной работы 7 000 рублей, неустойку в размере 173 753 рубля.

Претензия получена ответчиком 24.10.2022 г.

ПАО СК «Росгосстрах» 31.10.2022 г. произведена доплата страхового возмещения в размере 116 900 рублей, расходы по проведению независимой технической экспертизы – 6 955 рублей, неустойка – 32 777 рублей 84 копейки, из которой 4 261 рубль удержано и перечислено в налоговый орган. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ПАО СК «Росгосстрах» материалами выплатного дела, экспертным заключением ООО «Сервис» № от 29.09.2022 г. 

Оспаривая размер заявленных исковых требований, ответчик уклонился от представления доказательств, подтверждающих его возражения о завышенном размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела на основании доказательств, представленных истцом.

Как указано выше, согласно экспертному заключению ООО «Сервис» № от 29.09.2022 г. размер расходов на восстановительный ремонт КТС Кроне SDP 27 гос.рег.знак № составляет с учетом износа заменяемых узлов и деталей 354 700 рублей.

На основании изложенного, с учетом произведенной страховой выплаты, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 51 300 рублей (354 700 - 116 900 - 186 500).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.ч. 1, 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Заявление получено ПАО СК «Росгосстрах» 31.05.2022 г., ответчиком страховое возмещение выплачено 16.06.2022 г. в сумме 186 500 рублей 00 копеек, доплачено 31.10.2022 г. в размере 116 900 рублей 00 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах выплатного дела и не оспаривается сторонами. 

Исходя из даты обращения ФИО1 с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков, страховое возмещение подлежало выплате в полном объеме не позднее 21.06.2022 г. 

До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не осуществлена, в связи с чем суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22.06.2022 г. по 03.06.2024 г. 

Судом установлено, что размер неустойки, исчисленной за период с 22.06.2022 г. по 03.06.2024 г. составляет 517 882 рубля. Ответчиком в добровольном порядке произведена выплата неустойки в размере 32 777 рублей 84 копейки. С учетом произведенной выплаты размер неустойки составляет 485 104 рубля 16 копеек. 

Расчет размера неустойки определен следующим образом: 

За период с 22.06.2022 г. по 31.10.2022 г. ((354 700 – 186 500) х 1% х 131) = 220 342.

За период с 01.11.2022 г. по 03.06.2024 г. ((168 200 – 116 900) х 1% х 580) = 297 540.

220 342 + 297 540 – 32 777,84 = 485 104,16. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из размера невыплаченного страхового возмещения, характера ДТП, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств перед страхователем в полном объеме, анализа поведения самого страхователя в рамках исполнения договора ОСАГО, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требования потерпевшего, составляет 26 500 рублей.

Ответчиком заявлено с снижении размера штрафа в порядке предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 24 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании расходов по проведению оценки ущерба, суд полагает, что они подлежат удовлетворению. 

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, обратился в ООО «Сервис».

Расходы истца по проведению экспертизы составили 18 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг № от 05.08.2022, копией корешка квитанции № от 05.08.2022 г., имеющимися в материалах дела. 

Обращение к независимому эксперту (оценщику) для определения суммы действительного ущерба, необходимое для защиты права истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере, обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования.

С учетом ранее произведенной ответчиком выплаты, истцом заявлены к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 5 045 рублей. 

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению. 

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по ведению досудебной работы в размере 7 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 23.05.2022 г., актом приема-передачи денежных средств от 23.05.2022 г.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, которые подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг б/н от 05.12.2022 г., актом приема-передачи денежных средств от 05.12.2022 г. Истцом к взысканию с ответчика заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представителем истца заявлено о том, что указанные расходы чрезвычайно завышены.

Оценив конкретные обстоятельства дела, исходя из категории спора, длительности судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, причин их отложений, объема реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи истцу, принимая во внимание Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд находит, что расходы в размере 20 000 рублей являются завышенными и подлежат снижению до 18 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере 3 420 рублей, что подтверждается товарным чеком № от 08.12.2022 г. Из них к взысканию с ответчика истцом заявлено 1 710 рублей. 

Также истцом понесены почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины, факт несения расходов подтверждается чеками АО Почта России, чеком-ордером ПАО Сбербанк от 08.12.2022 г. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг ксерокопирования в размере 1 710 рублей, почтовые расходы – 1 183 рубля, 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 4 239 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, ИНН №, страховое возмещение в размере 51 300 (пятьдесят одна тысяча триста) рублей, неустойку – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя по ведению досудебной работы – 7 000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 4 239 (четыре тысячи двести тридцать девять) рублей, почтовые расходы – 1 183 (одна тысяча сто восемьдесят три) рубля 14 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя по ведению работы в суде – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате ксерокопировальных услуг – 1 710 (одна тысяча семьсот десять) рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы – 5 045 (пять тысяч сорок пять) рублей. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Рязани в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (19.09.2024 г.) 

Судья С.А.Носова