уид: 26RS0029-01-2025-004481-36

№ АП 12-53/2025

РЕШЕНИЕ

р.п. Иловля 26 августа 2025 год

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Ревенко О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 июня 2025 года № 18810534250605101947 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

на основании постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 июня 2025 года № 18810534250605101947 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что автомобиль марки Скания G420LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***> и полуприцеп марки Крона, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежат ему на праве собственности. Указанные транспортные средства находятся в пользовании по договору аренды у другого физического лица, эксплуатируются в сцепке. В момент фиксации правонарушения транспортными средствами управляло другое лицо, он находился на работе, кроме того, он не мог управлять данным автомобилем, поскольку не имеет права на управление транспортными средствами категории «Е».

ФИО1, а также представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в жалобе заявителя содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно пункту 10.3 Правил дорожного движения вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 июня 2025 года № 18810534250605101947 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что 3 июня 2025 года в 00:27:58 по адресу: а/д Р-22 «Каспий» «а/д М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань», 867+700 км Иловлинский район Волгоградской области специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, зафиксировано нарушение скоростного режима грузового автомобиля Скания G420LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, который двигался со скоростью 101 км/час при максимально разрешенной на данном участке 70 км/час, превысив установленную скорость на 29 км, чем нарушил требования п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации «Пульсар», заводской номер СИМСК -0624-11607, свидетельство о поверке № С-ДЮП/26-12-2024/399863808, сроком действия до 25 декабря 2026 года включительно.

Собственником транспортного средства является заявитель ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, что не противоречит ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом Примечания к указанной норме.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В силу примечания положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

В жалобе заявитель указывает, что в момент фиксации данное транспортное средство находилось во владении другого лица. 

Суд соглашается с доводом заявителя ФИО1, поскольку в ходе рассмотрения жалобы суду представлены доказательства о том, что 3 июня 2025 года в 00:27:58 по адресу: а/д Р-22 «Каспий» «а/д М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань», 867+700 км Иловлинский район Волгоградской области грузовым автомобилем Скания G420LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***> управлял не собственник ФИО1, а другое лицо.

По информации, представленной акционерным обществом «Т-Страхование», на транспортное средство Скания G420LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***> оформлен полис ОСАГО ХХХ № от 02.12.2024. Страхователем по договору является собственник ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством указаны собственник ФИО1 и ФИО2, имеющий водительское удостоверение 9940-182793. Данное обстоятельство также подтверждается страховым полисом ОСАГО ХХХ № от 02.12.2024.

В подтверждение доводов заявителя о нахождении транспортного средства марки Скания G420LA4X2HNA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица заявителем суду представлен договор аренды транспортного данного средства от 30 августа 2024 года, по условиям которого «Арендодатель» - собственник а/м ФИО1 передает во временное пользование «Арендатору» - ФИО2 на срок по 29 августа 2025 года. 

Изложенное с учетом приведенных правовых норм и доказательств исключает наличие в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ является основанием для освобождения его от административной ответственности, в связи с чем доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 июня 2025 года № 18810534250605101947 о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 5 июня 2025 года № 18810534250605101947 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В.Ревенко