Дело № 1-102,2024

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 26 ноября 2024г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Бортникова А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Уласеня С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебных заседаний ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, работающего в ООО «Шуплецов» 

<

данные изъяты>, на учете в военном комиссариате Верхнекамского района не состоит 

<

данные изъяты>, судимого:

- 30 июля 2010г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ /с наказанием по приговору Верхнекамского районного суда от 29 сентября 2009г., судимость по которому погашена/ - 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 августа 2015г. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение; на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 16 мая 2016г. неотбытая часть наказания заменена на 7 месяцев 8 дней ограничения свободы; на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 октября 2016г. водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 5 дней в исправительную колонию строгого режима; освободился 8 ноября 2016г. по отбытии наказания,

- 24 апреля 2023г. Верхнекамским районным судом Кировской области /с учетом последующих изменений/ по ч.2 ст.116.1 УК РФ – 5 месяцев ограничения свободы; 20 ноября 2023г. снят с учета в УИИ по отбытии наказания,

- 17 июня 2024г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ – 6 месяцев ограничения свободы,

- 27 августа 2024г. Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.2 ст.116.1, ч.5 ст.69 УК РФ /с учетом наказания по приговору от 17 июня 2024г./ - 10 месяцев ограничения свободы; состоит на учете в УИИ с 24 сентября 2024г.; по состоянию на 26 ноября 2024г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 5 месяцев 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июля 2010г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Верхнекамского районного суда от 29 сентября 2009г., ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 августа 2010г. 8 ноября 2016г. ФИО1 был освобожден по отбытии данного наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2023г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 6 июня 2023г., ему было назначено наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 6 июня 2023г. 20 ноября 2023г. ФИО1 был снят с учета в Омутнинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

Приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 июня 2024г. ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, к 6 месяцам ограничения свободы. Данный приговор вступил в законную силу 3 июля 2024г. 17 сентября 2024г. ФИО1 был снят с учета в Омутнинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.

Судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

8 сентября 2024 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с целью причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, ударил не менее трех раз кулаком правой руки в лицо Потерпевший №1, причинив потерпевшей физическую боль и повреждение в виде кровоподтека на слизистой верхней губы по центру.

Причиненное Потерпевший №1 повреждение, согласно заключению эксперта № от 10 сентября 2024г., квалифицируется как не причинившее вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании указал, что свою вину в совершении этого преступления он признает в полном объеме. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подсудимый отказался от дачи показаний по существу дела.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 от 14 октября 2024г. следует, что он проживает совместно с Потерпевший №1, которая периодически употребляет спиртное, что ему не нравится, в связи с чем иногда между ними происходят ссоры. 8 сентября 2024 года они с Потерпевший №1 были дома. Утром выпили пива и поругались. Потерпевший №1 стала предъявлять ему какие-то претензии и разозлила его. Не сдержавшись, он ударил ее не менее трех раз кулаком по лицу. Понимал, что ранее уже был судим за нанесение ей побоев, но не смог сдержаться. После этого он ушел в гости, а Потерпевший №1 закрыл дома, чтобы она не бегала пьяная по городу /л.д.24-26/.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила следующее. Когда именно происходили описываемые события, она не помнит, - где-то осенью 2024 года. В тот день они с ФИО1 находились у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил ее по лицу 3 раза, от чего она испытывала физическую боль. Затем ФИО1 ушел из дома, а она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с противоречиями показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 14 октября 2024г. следует, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Между ними иногда происходят ссоры, в том числе, из-за того, что она употребляет спиртное, а ФИО1 это не нравится. 8 сентября 2024 года они с ФИО1 были дома. С утра пили пиво. Между 10 часами 30 минутами и 11 часами между ними произошла ссора, причину которой сейчас уже не помнит. В этот момент они сидели на кровати. В ходе ссоры сожитель ударил ее три раза кулаком правой руки по лицу – в область губ. От нанесенных ударов испытала физическую боль. После этого ФИО1 оделся и куда-то ушел, а ее закрыл дома. Потом она позвонила в полицию. От ударов у нее в области верхней губы изнутри образовался кровоподтек. 10 сентября 2024г. ее осматривал эксперт, который и установил наличие повреждения. ФИО1 ранее уже был судим за нанесение ей побоев /л.д.18-19/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России «Верхнекамский», в соответствии с которым 8 сентября 2024г. в отдел полиции поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ее избил ФИО1 /л.д.9/;

- заявлением Потерпевший №1, в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за то, что тот 8 сентября 2024 года нанес ей побои /л.д.11/;

- заключением эксперта № /медицинская судебная экспертиза/, в соответствии с которым у Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде кровоподтека на слизистой верхней губы по центру. Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. Это повреждение могло быть причинено в результате удара твердым тупым предметом с ограниченной контактной поверхностью, при этом не исключается вероятность его причинения в результате удара кулаком. Не исключается вероятность его причинения в срок, указанный в постановлении, а именно 8 сентября 2024г. /л.д.29/;

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого был произведен осмотр жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в данном помещении. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала, что 8 сентября 2024 года в данной комнате ФИО1 ударил ее кулаком, причинив ей физическую боль /л.д.33-34/. 

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает доказанным то, что 8 сентября 2024 года в указанный период времени ФИО1, находясь по указанному адресу, в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком по лицу, от чего потерпевшая испытывала физическую боль, при этом ей было причинено повреждение в виде кровоподтека на слизистой верхней губы. Это повреждение, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, квалифицируется как не причинившее вреда здоровью. 

Нанесение трех ударов кулаком квалифицируется как нанесение побоев. В результате нанесенных ФИО1 ударов потерпевшая испытала физическую боль. Указанные действия не повлекли за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и они не содержат признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ.

ФИО1 при этом являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия, поскольку ранее он был осужден приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 июля 2010г. по ч.3 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 24 апреля 2023г. по ч.2 ст.116.1 УК РФ /с учетом последующих изменений/ к 5 месяцам ограничения свободы, а также приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 17 июня 2024г. по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. В соответствии с положениями ст.86 УК РФ эти судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями самого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании, показаниями потерпевшей, заключением судебно-медицинского эксперта, другими доказательствами. Исследованные доказательства в целом согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью уличают подсудимого в совершении преступления. 

ФИО1 отказался от дачи показаний по существу дела на основании ст.51 Конституции РФ. В этой связи в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе расследования уголовного дела. Оглашенные показания подсудимый подтвердил. У суда нет оснований ставить эти показания под сомнение, поскольку они являются подробными, последовательными и полностью согласуются с показаниями потерпевшей и другими доказательствами по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании дала показания, несколько отличные от показаний, данных ею в ходе дознания. В этой связи в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе расследования уголовного дела. По мнению суда, в части имевшихся противоречий опираться следует на те показания Потерпевший №1, которые были даны ею в ходе расследования дела, поскольку они являются более подробными и в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 характеризуется следующим образом. У него имеется постоянное место жительства; он трудоустроен. В соответствии с характеристикой директора ООО «Шуплецов» ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, трудолюбивый сотрудник; поддерживает хорошие отношения с коллегами /л.д.49/. По справкам Верхнекамской ЦРБ на учетах у врачей 

<

данные изъяты> ФИО1 не состоит /л.д.51, 52/. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Верхнекамский», ФИО1 проживает совместно с Потерпевший №1; к административной ответственности в 2024 году не привлекался; замечен в злоупотреблении спиртными напитками; от сожительницы поступали жалобы на его поведение в быту; жалоб от соседей на него не поступало; состоит на учете в отделе полиции как лицо, формально подпадающее под административный надзор; по месту жительства характеризуется посредственно /л.д.53/. В соответствии с информацией, предоставленной главой Верхнекамского муниципального округа, в течение 2024 года ФИО1 на заседания комиссий профилактической направленности не приглашался /л.д.61/. По мнению суда, подсудимый проявил себя в целом с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>; принятие иных мер, направленных на заглаживание вреда, которые выразились в принесении подсудимым извинений потерпевшей.

Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, в частности, пояснила, что ФИО1 после случившегося сделал ей подарки. Это обстоятельство, по мнению суда, также возможно отнести к числу смягчающих.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал подробные, последовательные, изобличающие себя показания. Вместе с тем, у суда нет оснований для признания в качестве смягчающего такого обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление было совершено в условиях полной очевидности, и все обстоятельства дела были изначально известны сотрудникам правоохранительных органов от потерпевшей Потерпевший №1

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО1, суд полагает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании было установлено, что в указанный день ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения. Это состояние существенно снизило у него степень самоконтроля и критичности к своим действиям и способствовало совершению им указанного преступления. При этом сам ФИО1 в судебном заседании указал, что состояние опьянения на него повлияло, трезвым он не совершил бы такого.

Суд, кроме того, учитывает и мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.

7 декабря 2011г. принят Федеральный Закон № 420-ФЗ, которым внесены изменения в ряд положений Уголовного Кодекса РФ, в том числе, ст.15 УК РФ дополнена частью шестой об изменении категории преступления на менее тяжкую. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, или ст.73 УК РФ об условном осуждении. По мнению суда, наиболее справедливым и соразмерным содеянному в данном случае будет являться наказание в виде ограничения свободы.

ФИО1 был осужден приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 августа 2024г. к наказанию в виде ограничения свободы. В настоящее время он отбывает назначенное ему наказание и состоит на учете в филиале уголовно-исполнительной инспекции. Преступление по рассматриваемому делу было совершено 8 сентября 2024г. В этой связи окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области»; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 августа 2024г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Верхнекамский муниципальный округ Кировской области»; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения на апелляционный срок в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, а также в возражениях на апелляционную жалобу, представление, поданные по делу другими участниками процесса.

Председательствующий А.В.Бортников.