Дело № 1-34/2021 

УИД 22RS0017-01-2021-000178-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 24 июня 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Шерстобитовой О.А.

с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним (неполным) общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней апреля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 находился дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта, а именно вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 посредством сети «Интернет» произвел оплату в сумме 2 700 рублей за приобретение наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего на автомобиле марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3 проследовал на указанный продавцом участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от спортивного комплекса «Торпедо», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> края, не высказывая последнему своей истинной цели поездки.

Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находясь на указанном участке местности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрел для собственного употребления, а именно извлек из засохших листьев деревьев сверток квадратной формы черного цвета, содержащий вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 в список 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и Международными договорами Российской Федерации, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» относится к значительному размеру.

Достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного им наркотического средства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня с незаконно приобретенным им при вышеуказанных обстоятельствах свертком квадратной формы черного цвета с веществом, а именно наркотическим средством - являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 граммов, подошел к автомобилю марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, припаркованному в вышеуказанном месте, на котором приехал с целью незаконного приобретения вышеуказанного свертка с наркотическим средством, не высказывая своих истинных намерений цели поездки Свидетель №3 После чего вышеуказанные лица на вышеуказанном автомобиле поехали по автодороге К-03 «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловка - Кулунда - Бурла - граница 

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>.

Не позднее 21 часа 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак №, в котором находился ФИО1, движущийся в западном направлении на участке местности в районе АЗС «Роснефть», по автодороге К-03 «Змеиногорск - Рубцовск - Волчиха - Михайловка - Кулунда - Бурла - граница 

<

адрес>» был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции по 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 31 минуты до 21 часа 43 минут в ходе личного досмотра ФИО1 у него в правом кармане трико, в которых он находился, был обнаружен и изъят принадлежащий ему, незаконно приобретенный и хранимый им сверток квадратной формы черного цвета с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,64 грамма, что согласно Постановления № является значительным размером.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказался, пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном расследовании и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Изпоказаний подсудимогоФИО1, данных им при допросе на предварительном расследовании в качестве подозреваемого, проведенного в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время не помнит, он находился у себя дома и на одной из страниц в интернете увидел, что можно приобрести через интернет наркотическое средство. На этом сайте была описана процедура покупки, оплаты, а также способ получения наркотика. Он наркотические средства не употребляет и ранее не употреблял, но решил попробовать. Понимал, что приобретение наркотического средства незаконно, и преследуется по закону. Он выписал себе на листочек все необходимые действия и почистил историю браузера. Далее он решил у кого-либо из своих знакомых найти телефон с возможностью выхода в интернет, чтобы не со своего сотового телефона попробовать приобрести наркотическое вещество и позвонил Свидетель №3, у которого и попросил телефон, каких-либо подробностей он ему не говорил. Примерно через 30 минут Свидетель №3 подъехал к нему домой и дал сотовый телефон «Honor», используя который он зашел в приложение-мессенджер «Телеграм», где в поисковике нашел сообщество 

<

данные изъяты> указанное ранее на интернет странице. Там ему ответил оператор, который уточнил массу желаемого приобретения наркотического вещества, он указал 2 грамма, после чего ему указали реквизиты, куда необходимо перевести денежные средства в счет оплаты за наркотическое вещество, в сумме около 2 700 рублей. Он спросил Свидетель №3 денежные средства, на что последний ему пояснил, что у него есть на карте денежные средства. Тогда он попросил его перевести по указанным реквизитам деньги в размере 2 700 рублей в счет оплаты летней резины. После перевода денежных средств ему ответил оператор магазина и прислал координаты, где будет находится «закладка» с наркотическим веществом. Тогда он попросил Свидетель №3 свозить его в 

<

адрес> за летней резиной, за которую он ранее перевел денежные средства и они на автомобиле марки «Ниссан Цефиро» белого цвета, гос. номер не помнит отправились в 

<

адрес>. Он при этом в навигатор на телефоне ввел указанные данные, и они следовали по ним, он указывал дорогу Свидетель №3 Пунктом назначения был 

<

адрес>, место было в районе стадиона 

<

адрес> После этого, Свидетель №3 остался в машине, а он дальше пошел по указанному навигатором маршруту, где в обусловленном месте нашел сверток черного цвета из изоленты, в котором на ощупь находилось вещество. По времени было около 19-30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Положив данный сверток в правый карман надетых на нем трико, он пошел к автомобилю, в котором сидел Свидетель №3 По пути к автомобилю он стер всю историю сообщений с сообществом 

<

данные изъяты> и вернул телефон Свидетель №3 По пути домой около АЗС «Роснефть» их остановили сотрудники ГИБДД с другими сотрудниками полиции, которые пояснили о наличии информации, что они перевозят наркотические средства. Он и Свидетель №3 пояснили, что у них таких веществ нет и сотрудники полиции доставили их в ОП по 

<

адрес> для разбирательства. Находясь в ОП по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, перед которым ему также было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он пояснил, что у него в правом кармане трико, надетых на нем, имеется сверток с наркотическим веществом синтетического происхождения. Указанный сверток с веществом был у него изъят, упакован и опечатан. 

Вышеуказанное наркотическое средство он приобретал для личного употребления, без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, признает полностью, в содеянном раскаивается, от проверки показаний на месте отказывается, так как сотрудникам полиции указал место, где обнаружил сверток с наркотическим средством (л.д. 60-63).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, ФИО1 подтвердил их в полном объеме. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами.

Из показаний свидетеляСвидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, точное время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и попросил свозить в 

<

адрес> по его личным делам. Около 15 часов этого же дня он подъехал к дому ФИО1, который попросил у него сотовый телефон с выходом в сеть «интернет». ФИО1, взяв у него сотовый телефон, отошел в сторону. Что он делал с его телефоном, не знает. Через несколько минут ФИО1 подошел к нему и спросил подключена ли у него банковская карта к сотовому телефону и имеются ли у него на карте денежные средства в сумме 2 700 рублей, он ответил положительно. Тогда ФИО1 попросил его перевести денежные средства на реквизиты, которые были указаны на фрагменте листка бумаги, пояснив, что деньги на покупку летней резины. Затем ФИО1 попросил его свозить в 

<

адрес> забрать купленную резину. Они с ним поехали в 

<

адрес> края, при этом ФИО1 включил навигатор в принадлежащем ему сотовом телефоне и указывал ему путь следования. В районе стадиона 

<

адрес> по просьбе ФИО1 он остановился. ФИО1 вышел из автомобиля и пошел в северном направлении в сторону металлических гаражей, когда последний вернулся, время было около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и они поехали обратно домой. 

По пути домой, около АЗС «Роснефть», расположенной на въезде в 

<

адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД с сотрудниками полиции ОП по 

<

адрес>. Они все представились, и пояснили, что у них имеется информация, что они перевозят в автомобиле наркотическое средства, однако он и ФИО1 пояснили, что у них таких средств и веществ не имеется. После чего в присутствии понятых они осмотрели автомобиль, в котором ничего не обнаружили и для дальнейшего разбирательства они поехали в ОП по 

<

адрес>, где провели их личный досмотр. Его личный досмотр проводили отдельно от ФИО1 в другом кабинете, у него ничего обнаружено не было. Впоследствии ему стало известно, что у ФИО1 при себе имелось наркотическое вещество. О том, что он возил его в 

<

адрес> чтобы приобрести его там, он также не знал (л.д. 43-47).

Из показаний свидетеляСвидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ,следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут он участвовал в качестве понятого. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым они доехали до автозаправочной станции «Роснефть» в 

<

адрес>. Сотрудники полиции разъяснили им, как понятым, права и обязанности. Примерно через 15-20 минут со стороны 

<

адрес> стал двигаться автомобиль белого цвета марки «Ниссан», который сотрудники полиции остановили. Из автомобиля вышли двое неизвестных ему ранее мужчин, которым сказали, что их подозревают в перевозке и хранении предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, в том числе, наркотических, психотропных веществ и предоставили им возможность добровольно выдать хранящиеся при них, личных вещах, находящихся при них, в транспортном средстве вышеуказанные предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. На это мужчины пояснили, что таких веществ и предметов у них нет. После этого сотрудники полиции доставили данных мужчин в ОП по 

<

адрес>, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр, досмотр вещей и предметов, находящихся при данных лицах. Перед началом личного досмотра ФИО1, ему также было предложено выдать добровольно, находящиеся при нем запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, тогда ФИО1 пояснил, что у него в правом кармане трико, надетых на нем, имеется сверток, внутри которого содержится наркотическое вещество синтетического происхождения, который он в последствии добровольно выдал. Сверток был черного цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток он приобрел для собственного употребления. После чего данный сверток был изъят и упакован сотрудниками полиции. По результатам личного досмотра Свидетель №3 предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту, обнаружено и изъято не было. После чего все участвующие лица собственноручно поставили свои подписи в протоколе личного досмотра (л.д. 29-32).

Аналогичные показания дал во время предварительного расследования свидетельСвидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 38-41).

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный знак № белого цвета, в ходе осмотра запрещенных гражданским оборотом веществ и предметов не обнаружено (л.д. 7-9).

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогов ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при доставленном ФИО1, из правого кармана трико надетых на ФИО1 последний выдал сверток черного цвета из полимерного материала с содержимым и пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество синтетического происхождения (л.д. 16-18).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом по 

<

адрес>, в ходе которого запрещенных гражданским оборотом веществ и предметов не обнаружено (л.д.11-15).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуосмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в восточном направлении от спортивного комплекса 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> края, при этом ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 1,5 метра в восточном направлении от металлических гаражей, которые расположены вдоль западной стороны, где он приобрел сверток черного цвета с веществом, за которое он перевел денежные средства в сумме 2 700 рублей в сообщество 

<

данные изъяты> (л.д. 19-22).

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведена выемка вещества массой 0,64 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 80, 81-82).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которого вещество массой 0,64 грамма, представленное на исследование в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.67-70)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вещество массой 0,64 грамма, которое является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 83-85, 86).

Собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного заседания установлено не было.

Все исследованные экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, они проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять их выводам не имеется.

В силу примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что наркотическое средство обнаружено и изъято уФИО1 в ходе проведения личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в целях его обнаружения, суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовала реальная возможность распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств в действиях ФИО1 исключена.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе и покупка.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон составила 0,64 грамма, установленная заключением эксперта, что является значительным размером. Таким образом, в действиях подсудимого имеются квалифицирующие признаки незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере.

Исследованные в судебном заседании сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 3), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), согласно которым сотрудникам полиции стало известно, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, выводов суда не опровергают.

Из акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоФИО1 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 78).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера(л.д. 74);

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, количество и вид изъятого у него наркотического средства, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача первоначального признательного объяснения (л.д. 23-24), и последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, молодой возраст подсудимого, уход и оказание помощи пожилой бабушке, проживающей совместно с подсудимым, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Учитывая, что ФИО1 не признан больным наркоманией, оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - вещество массой 0,64 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» после вступления приговора в законную силу надлежит хранить до принятия решения по уголовному делу № по существу, поскольку оно может иметь доказательственное значение в отношении неустановленного лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 

Избирать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд полагает нецелесообразным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый находится в молодом трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, имеет возможность трудиться, получать доход, и возместить расходы, выплаченные в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Счет получателя: № 03100643000000011700

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул

БИК: Банк получателя: 010173001

ИНН: 

<

***>

ОГРН: 

<

***>

КПП: 220901001

ОКТМО: 01716000

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Рубцовский»)

КБК: 1881 16 21010 01 6000 140

УИН: 18800354591318109759

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: вещество массой 0,64 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» хранить до принятия решения по уголовному делу № в отношении неустановленных лиц по существу.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета, взыскав с ФИО1 выплачиваемое участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату Пильщиковой С.В. вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 1 800 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер