Р Е ШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре Гах А.В.,

с участием: истцов ФИО1 и ФИО2, представителя ответчика ОФРЖС «Жилище» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6456/2017 по исковому заявлению ФИО1 овича, ФИО2 к Окружному фонду развития жилищного строительства «Жилище» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата> между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве. Стоимость договора составила 2262501 руб. Ответчик должен был в срок до 

<

дата> передать истцам квартиру №, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>. Обязательства по оплате объекта недвижимости со стороны истцов выполнены согласно договору, однако, ответчик не исполнил свое обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок. Уведомление о готовности данного объекта истцами до настоящего момента не получено. По итогам осмотра объекта долевого строительства 

<

дата> сторонами был составлен акт строительной готовности и показаний счетчиков квартиры №, согласно которому были выявлены существенные замечания к качеству, не позволяющие осуществить передачу квартиры. Повторный осмотр квартиры 

<

дата> выявил факт неустранения ранее обнаруженных замечаний, которые были устранены лишь 

<

дата> и в этот же день составлен акт о приеме-передаче объекта долевого строительства. В результате виновных действий ответчика истцам причинен моральный вред. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 317655,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме. В ходе судебного заседания уточнили требования в части взыскания морального вреда, просили взыскать в пользу каждого по 5000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы,приведенныев возражении на исковое заявление. В удовлетворении иска просила отказать, в случае удовлетворения судом заявленных требований, просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Согласно ст. 2 указанного закона, объект долевого строительства – жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона).

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 

<

дата> между истцами ФИО1, ФИО2 (дольщик) и ОФРЖС «Жилище»(застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является: долевое участие дольщика в финансировании строительства жилого дома, по адресу: Тюменская область, ХМАО-Югра, г.Нижневартовск, 

<

адрес> (строительный адрес: жилой дом с объектами обслуживания по 

<

адрес>, квартал «А» в г.Нижневартовске) в объеме, установленном в настоящем договоре, и принятие, при наличие разрешения на ввод в эксплуатацию дома, определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а другая сторонам – застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме – дольщику, а дольщик регистрирует право собственности на квартиру (п. 3.1).

Согласно п.п. 4.1, 4.3 договора стоимость квартиры (цена договора) составляет 2262501 руб. Расчеты между сторонами производятся в российских рублях и в безналичной форме. Датой внесения дольщиком средств в счет оплаты участия в долевом строительстве является дата фактического поступления денежных средств на счет застройщика. 

Согласно п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.3 договора, застройщик обязуется не позднее IV квартала 2016 года передать дольщику квартиру, указанную в п. 1.1.2 договора (№). В случае невозможности завершения строительства многоквартирного дома в срок, указанный в п. 5.2.1 договора, застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Пунктом 7.4 договора участия в долевом строительстве от 

<

дата> предусмотрено, что застройщик в случае нарушения срока передачи квартиры (с учетом возможных корректировок в соответствии с п.5.3 настоящего договора) уплачивает дольщику неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством.

Материалами дела подтверждается, что истцы оплатили ответчику стоимость квартиры в полном объеме, таким образом, свои обязательства по договору участия в долевом строительстве участники долевого строительства исполнили в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, признано сторонами, каких-либо дополнительных соглашений, корректирующих срок передачи объекта строительства, сторонами не заключалось.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В судебном заседании установлено, что застройщик, в нарушение требований части 4 статьи 8 Закона N 214-ФЗ, не направил истцу по почте и не вручил лично сообщение о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче в соответствии с договором, однако,посредством электронной переписки, по просьбе ФИО1, предупредил последнего о необходимости принятия данного объекта 

<

дата>.

Как следует из ч. 5 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным вчасти 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Ссылка истцов на акт строительной готовности и показаний счетчиков квартиры № от 

<

дата>, в котором указаны замечания к качеству, не позволяющие передачу объекта долевого строительства, суд не может принять в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, поскольку данный документ не отвечает требованиям, установленным ст. 71 ГПК РФ, которая определяет, что письменные доказательства представляются в подледнике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленный суду акт не отвечает требованиям приведенной нормы закона, его соответствие подлинником не удостоверено.

Несостоятельной является ссылка представителя ответчика на то, что истцы должны были явиться для приемки квартиры 

<

дата> и именно по этот день надлежит исчислять размер неустойки, поскольку, электронная переписка не является допустимым доказательством исполнения застройщиком обязанности по надлежащему уведомлению участников долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участников долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях их бездействия.

Стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду никаких доказательств свидетельствующих об уклонении истцов от приема квартиры и подписания акта приема-передачи в спорный период, как и не представлено доказательств того, что ответчиком предпринимались меры по уведомлению истцов о необходимости принять объект долевого строительства. Напротив, как следует из материалов дела, в частности электронной переписки, именно сторона истцов выходила с вопросом относительно даты, когда они будут приглашены застройщиком для сдачи-приемки квартиры.Односторонний акт о передачи объекта недвижимости (в соответствии с п.6.1.3 Договора) ответчиком не составлялся. Фактическая передача вышеуказанного объекта застройщиком и принятие его участниками долевого строительства состоялась 

<

дата>, о чем сторонами был составлен соответствующий акт.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по независящим от истцов обстоятельств, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ.

Учитывая, что сторонами был согласован срок передачи объекта строительства не позднее IV квартала 2016 года, истцы имеют право требовать взыскания неустойки, начиная с 

<

дата>. При этом,истцами заявлен спорным периодс 

<

дата> по 

<

дата> (234 дня). 

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ определяется по состоянию на 

<

дата> (на день исполнения обязательства), что следует из положений ст.6 Федерального закона №214-ФЗ, и составляет 9 %.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 317655,14руб. (2262501 х 9 / 100 / 300 х 234 х 2).

Представителем ответчика в своем возражении заявлено ходатайство о применении ст.333ГК РФ, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству. 

Согласно ст. ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена и в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Приведенные стороной ответчика обстоятельства, не подтверждают несоразмерность заявленной истцами неустойки, взыскиваемая истцами неустойка, по мнению суда соразмерна последствиям неисполнения обязательства, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истцов, степень и длительность нарушения их прав ответчиком, отношение ответчика к допущенному им нарушению прав потребителей, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной по решению суда.

Размер штрафа составляет 158827,57 руб. (317655,14/2), а так же в пользу каждого истца – штраф в размере 500 рублей (1000/2).

Ходатайство, заявленное стороной ответчика о снижении штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд, находит необоснованным, поскольку суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожденыпри подаче настоящего иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию.

В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 6976,55 руб. (6376,55 руб. по требованию имущественного характера + 600 руб. (300х2) по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в солидарном порядкев пользу ФИО1 овича, ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 317655 рублей 14 копеек и штраф в размере 158827рублей 57 копеек, а всего взыскать 476482 рубля 71 копейку.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользуФИО1 овича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в пользуФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и штраф в размере 500 рублей, а всего взыскать 1500 рублей.

Взыскать с Окружного фонда развития жилищного строительства «Жилище» в бюджет муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере 6976 рублей 55 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.Е.Школьников