Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-432/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24MS0052-01-2018-002017-13 

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Привалихиной И.А.,

с участием:

ответчика ФИО1

представителя третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в сумме 60 000 рублей, при этом заёмщик обязалась своевременно и полно производить погашение кредита, процентов за его использование в соответствии с условиями, установленными кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик допустила ненадлежащее исполнение (неисполнение) принятых на себя обязательств, в результате чего у неё образовалась задолженность в размере 78 475, 57 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому к ООО «АФК» перешло право требования образовавшейся суммы задолженности с ответчика ФИО1, в связи с чем просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности в размере 78 431,57 рублей, а также госпошлину в размере 2552,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ООО «АФК» не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просил о рассмотрении дела без участия их представителя. Представил возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно с которым просила в заявлении о пропуске срока отказать, указывая на то, что данный срок не пропущен, поскольку срок возврата не определен, никаких требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику не предъявляло, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ответчику 23.05.2015 г., и именно с указанной даты началось течение срока исковой давности, а в дальнейшем после отмены судебного приказа 02.02.2018 года - 24.02.2018 года срок исковой давности начинал исчисляться заново и истекает только 24.04.2021 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражения на исковое заявление, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по договору от 14.12.2007 года, поскольку последний платеж был осуществлен ею 20.10.2010 года, и никаких платежей более не производила. Кроме того, за взысканием требуемой суммы, истец ранее уже обращался к мировому судье судебного участка № 10 Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан 24.02.2012 года.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд. Кроме того, указала на то, что кредитная карта была направлена по почте, активировав карту ответчик дала согласие на заключение кредитного договора.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета. Несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2). 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании из предоставленных суду доказательств установлено, и не оспаривается сторонами, что 14 декабря 2007 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в сумме 60 000 рублей. 

С графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, суммой, подлежащей выплате, и полной стоимостью кредита в форме овердрафта ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись. Кроме того, заемщик обязалась ежемесячно вносить минимальный ежемесячный платеж с учетом задолженности по кредиту в форме овердрафта (л.д. 10).

Согласно Тарифам ООО "ХКФ Банк" по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 6% от лимита овердрафта.

Согласно разделу I п. 1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно раздела II п. 2.2 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи, путем размещения денежных средств на текущем счете в течении специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течении предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. Если при наличии задолженности по кредиту по форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то, после погашения задолженности по его уплате остаток денежных средств списывается в погашение ссудной задолженности по кредитному договору в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом в следующем расчетном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке. Если сумма задолженности по кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности.

Согласно п. 2.3. данных условий проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или день выставления требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Согласно п. 2.5 условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов тарифный план банка может предусматривать льготный период времени, в течении которого, при соблюдении установленных банком правил, проценты за пользование кредитами в форме овердрафта не начисляются.

Разделом III условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предусмотрена имущественная ответственность сторон за нарушение договора.

Как следует из выписки по счету за период с 14.12.2007 г. по 11.02.2019 г. ответчик пользовалась предоставленной банком картой, последний платеж ею был осуществлен 20.10.2010 г.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 60 000 рублей, что не оспаривается ответчиком в судебном заседании и следует из справки и выписки со счета.

Факт заключения договора и получения кредитной карты ответчиком, равно как и факт ее активации, суд полагает установленным, ответчиком не оспорен. 

Как указано истцом, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 2716792552 от 14.12.2007 г. перед Банком образовалась задолженность в размере 78 475,57 рублей, что следует из расчета задолженности.

20 апреля 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) «№, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» (л.д.38-44). Согласно реестру на отправку заказных писем, уведомление о состоявшейся уступки прав требования в адрес ФИО1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Согласно разделу V п. 6 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий выпуска и типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

Кроме того, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В связи с указанным и в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ ООО «АФК» в настоящее время является кредитором ФИО1, а потому вправе требовать от неё уплаты задолженности. 

Между тем, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания. 

Исходя из ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2). 

Согласно Тарифам ООО "ХКФ Банк" по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 6% от лимита овердрафта.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для ответчика был установлен банком в размере 60 000 руб. 

Как следует из графика погашения по кредиту в форме овердрафта, суммой, подлежащей выплате, и полной стоимостью кредита в форме овердрафта, а так же в соответствии с типовыми условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских операций, ответчик ФИО1 должна была своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, который включает в себя проценты по кредиту в форме овердрафта, комиссия за обслуживание лимита овердрафта, основной долг. Как следует из п. 2.2. Типовых условий заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи, путем размещения денежных средств на текущем счете в течении специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течении предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты. 

Согласно вышеуказанным условиям, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то есть, в данном случае при просрочке уплаты очередного (повременного) минимального платежа срок исковой давности в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по вышеуказанным кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности за период с 20 апреля 2015 года (момент переуступки права требования) по 20 июня 2018 года, которая с момента переуступки прав не изменилась и составляет 78 431,57 рублей, из которых 58 631,79 рублей - основной долг, 6 483,78 рублей - проценты, 6360 рублей - комиссии, 7000 - штрафы, начисление процентов за пользование кредитом, штрафных процентов, пени, убытков после указанной даты истцом не производилось. 

При этом, следует принять во внимание, что согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

По условиям кредитного договора ФИО1 должна была ежемесячно, с момента активации карты, уплачивать минимальные платежи в течении специально установленного платежного периода, в который заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Таким образом, с учетом того, что карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных истцом справки (л.д. 18-32), выписки по счету, ответчик должна была уплачивать банку минимальные платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленной в материалы дела выписки по счету, последний платеж ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств в установленные договором сроки, в связи с чем, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности по кредиту. 

Так, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженностью ООО ««Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился за судебной защитой к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, тем самым потребовал от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, в пределах установленного срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён, а потому течение срока исковой давности продолжилось. 

В дальнейшем, за судебной защитой ООО ««АФК» обратилось к мировому судье, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 6).

То есть, на момент обращения ООО ««АФК» к мировому судье за вынесением судебного приказа в 2018 году по истечении более 6 лет, срок исковой давности уже истек.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно п. 18 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности по платежу, срок исковой давности по которому начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа составляет более 6 месяцев, то он не подлежит удлинению.

С настоящим исковым заявлением истец ООО «АФК» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте «Почты России» (л.д. 53), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, который был пропущен еще при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору и заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, а в заявленных исковых требованиях истцу следует отказать в полном объеме. 

Доводы представителя истца о том, что ответчиком ФИО1 был осуществлен платеж в размере 44 рубля - ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд находит не состоятельными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств поступления вышеуказанных денежных средств, не предоставлено, а ФИО1 данный факт оспаривает. Кроме того, как следует из выписки по счету, предоставленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», последний платеж ответчиком ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности по требованию задолженности с ФИО1 не пропущен, поскольку данный срок не определен, никаких требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчику не предъявляло, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и именно с указанной даты началось течение срока исковой давности, а в дальнейшем после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности начинал исчисляться заново и истекает только ДД.ММ.ГГГГ, так же не может быть принят судом во внимание по основаниям, изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А. Поснова