УИД 42RS0017-01-2023-001294-04

Дело № 2-46/2024 (№ 2-864/2023) 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 17 января 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В., 

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей 09.04.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников. Истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 24.05.2012 в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3 200 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2012 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 259137,39 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банком был предоставлен кредит заемщику на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По договорам уступок № от 07.10.2019 и №от 01.04.2022 право требования задолженности по кредитному договору № перешло к истцу ООО «СФО Титан». В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность за период с 25.05.2012 по 18.05.2013г. 

09.04.2021 ФИО1 умерла.

Истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО1 часть образовавшейся по кредитному договору № задолженности в следующем размере:

29235,18 руб. – основной долг, составляющий 13,3% от общей суммы основного долга в размере 219447,06 руб.;

- 70764,82 руб. – проценты, составляющие 13,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 531179,68 руб.).

Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Определением суда от 12.10.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество умершей ФИО1 надлежащим ответчиком – ФИО3.

Определением суда от 23.11.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

В судебное заседание представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан" не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, направила в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от --.--.----., сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец обратился в суд 21.09.2023 и просит взыскать задолженность за период с 25.05.2012 по 18.05.2013, трехлетний срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, на дату обращения истек. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просит при наличии прямых наследников, либо отсутствия имущества, отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 85-87).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции ФЗ № 37 от 30.11.2011) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ (в редакции ФЗ № 37 от 30.11.2011) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции ФЗ № 37 от 30.11.2011) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции ФЗ № 37 от 30.11.2011) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что 05.11.2011 ФИО1 обратилась в ПАО Банк «Траст» с заявлением о заключении с нею договора о банковской карте. 24.05.2012 между ПАО Банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на «Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт» с лимитом разрешенного овердрафта – 500000 руб. По договору кредитной карты ФИО1 был предоставлен кредит в размере 259137,39 руб. на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-12). 

Получение и активация международной банковской карты ФИО1 и пользование денежными средствами по договору о карте подтверждается расчетом задолженности по счету карты с указанием движения денежных средств по счету (л.д. 19-20).

Установленные судом обстоятельства заключения кредитного договора № от 24.05.2012 и использование по данному договору денежных средств заемщиком, в судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось.

Таким образом, обязанность банка по предоставлению кредита заемщику ФИО1 исполнена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитным договором банковской карты № предусмотрено право Банка уступить третьему лицу полностью или частично права (требования) по договору и согласие заемщика на уступку (л.д. 11).

07.10.2019 между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Арс Финанс» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк переуступил цессионарию право требования долга в размере 219447,06 руб. с ФИО1 по кредитному договору № от 24.05.2012 (л.д. 21-24, 15-18).

01.04.2022 между ООО «Арс Финанс» (цессионарий) и ООО «СФО «Титан» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «Арс Финанс» переуступило цессионарию право требования долга с ФИО1 по кредитному договору № от 24.05.2012 (л.д. 25).

Таким образом, с 01.04.2022 право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 24.05.2012 перешло к ООО «СФО Титан», истец является надлежащим истцом по делу.

В подтверждение заявленных требований, основанных на кредитном договоре № от 24.05.2012, ООО «СФО Титан» представлен суду расчет задолженности с указанием сумм задолженности и движения денежных средств по карте, из которого усматривается, что за период с 25.05.2012 по 24.09.2019 задолженность по основному долгу составляет 219447,06 руб., по процентам – 531179,68 руб. (л.д. 6, 19-20). При этом Правила предоставления и использования банковской карты, Тарифы на обслуживание банковских карт, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, в которых прописаны условия предоставления кредита, в том числе процентная ставка по кредиту, срок возврата кредита, штрафные санкции, в материалах дела отсутствуют. 

Обращаясь в суд с иском ООО «СФО Титан» настаивает на взыскании части задолженности за период с 25.05.2012 по 18.05.2013, в том числе на взыскании 29235,18 руб. – основного долга, что составляет 13,3% от общей суммы основного долга в размере 219447,06 руб. и 70764,82 руб. – процентов, что составляет 13,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 531179,68 руб.).

Из материалов дела следует, и не оспаривалось сторонами, что 09.04.2021 ФИО1 умерла.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу ФИО1, --.--.----. года рождения, умершей 09.04.2021, не заводилось. По данным ЕИС нотариата РФ данные о наличии наследственного дела после смерти ФИО1 также отсутствуют (л.д. 63).

По сведениям ФИС ГИБДД, АИС «Гостехнадзор» на имя ФИО1, --.--.----. года рождения, транспортные средства на территории РФ не зарегистрированы (л.д. 52, 61).

Согласно информации ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу сумма недополученной ФИО1 пенсии составляет 10088,33 руб., за ее получением никто не обращался, пособие на погребение из средств Социального фонда РФ не выплачивалось (л.д. 57).

Сведения в ЕГРН о зарегистрированном на имя ФИО1 недвижимом имуществе, отсутствуют (л.д. 49, 50).

На момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по 

<

****>, являлась нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Собственником квартиры по 

<

****> является Новокузнецкий городской округ (л.д. 43, 50,, 55, 74).

На момент смерти ФИО1 в жилом помещении с наследодателем проживали по месту регистрации ее дочь ФИО3 и внучка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 51 оборот, 81-84).

Из справки органа ЗАГС следует, что у ФИО1 на день смерти имеются близкие родственники: сын ФИО2 – --.--.----. г.р., дочь ФИО3 (ранее ФИО1) Анна Евгеньевна, --.--.----. г.р. (л.д. 66-75).

На основании совокупности представленных доказательств, суд признает доказанным, что у ФИО1 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом по кредитному договору № от 24.05.2012г.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По своей правовой природе денежные обязательства ФИО1 по кредитному договору № от 24.05.2012 не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства переходят к наследникам, принявшим наследство, и обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку на момент смерти с наследодателем по одному адресу проживала ее дочь ФИО3, она является наследником первой очереди, фактически принявшим наследство, в связи с этим на основании ст. 1175 ГК РФ, ФИО3 должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней имущества. Наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из недополученной ФИО1 пенсии в размере 10088,33 руб., наследственное дело не заводилось. 

Данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспорены.

Факт того, что до настоящего времени ФИО3 не обратилась за получением наследства в виде недополученной пенсии, не является основанием считать ФИО3 не принявшей наследство, а данное наследство выморочным, т.к. доказательств отказа ФИО3 от принятия наследства суду не представлено. 

В связи с тем, что судом установлено, что наследственное имущество в виде недополученной ФИО1 пенсии в размере 10088,33 руб. не является выморочным, т.е. оно не переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику должно быть отказано.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд находит довод стороны ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, заслуживающим внимание. 

В суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ООО «СФО Титан» обратилось 11.09.2023, направив иск по почте (л.д. 34) и просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за период с 25.05.2012 по 18.05.2013, срок исковой давности, в пределах которого возможно взыскание задолженности, составляет период три года от даты подачи истцом настоящего искового заявления. Доказательств обращения в суд ранее, что могло бы прервать срок исковой давности, истцом к иску не приложено, в исковом заявлении об этом не указано. Таким образом, на дату подачи иска в суд трехлетний срок исковой давности с учетом срока судебной защиты, по требованию о взыскании задолженности по основному долгу и по процентам по состоянию на дату обращения - 01.09.2023, истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности, начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «СФО Титан» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено. 

Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется.

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований, требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежит в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО3, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору № от 24.05.2013 за период с 25.05.2012 по 18.05.2013 в размере 29235,18 руб. – основной долг, составляющий 13,3% от общей суммы основного долга в размере 219447,06 руб., 70764,82 руб. – проценты, составляющие 13,3% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 531179,68 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2024 г.

Судья О.В. Чайка