Дело № 2-1294/2018 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 08 мая 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 859 000 рублей под 20,30 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 886 438,15 рублей, в том числе: 796 997,30 рублей - основной долг; 88 182,82 рублей - проценты; 1 258,03 рублей – пени. Истец снизил размер предъявляемой к взысканию неустойки в 10 раз. Просит взыскать с ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности в размере 886 438,15 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064,38 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному адресу места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита в размере 859 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д.16-17). 

Заявление (оферта) ФИО1 на получение кредита было акцептовано ВТБ 24 (ПАО), между сторонами был заключен кредитный договор№.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора сумма кредита составляет 859 000 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20,3 %, размер платежа (кроме первого и последнего) – 22 901,87 рублей, размер первого платежа – 22 901,87 рублей, размер последнего платежа – 23 489,38 рублей, дата ежемесячного платежа – 04-ое число каждого календарного месяца (л.д.10-12).

В соответствии с п.12. Индивидуальных условий договора размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора составляет 0,1%.

Из заявления следует, что ФИО1 с Индивидуальными условиями договора, Правилами кредитования, Согласия на кредит ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью (л.д. 10-12,16-17).

Как следует из выписки по счету, ВТБ 24 (ПАО) исполнило обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 859 000 рублей, зачислив денежные средства на открытый ответчику банковский счет № (л.д. 14-15).

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет погашения кредита ответчиком производились не своевременно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесен платеж в сумме 23 000 рублей, следующий платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, т.е. в течение 11 месяцев ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносил, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 897 760,40 рублей, включая причитающиеся проценты и иную задолженность по кредитному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22). 

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 897 760,40 рублей. Снизив в добровольном порядке сумму штрафных санкций, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 886 438,15 рублей, в том числе: 796 997,30 рублей - основной долг; 88 182,82 рублей - проценты; 1 258,03 рублей - неустойка.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, суду не предоставлено. 

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получены от банка денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 438,15 рублей, ею неоднократно были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, что привело к образованию задолженности. 

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита, что на основании п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Правильность расчета задолженности судом проверена. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, размер взыскиваемой неустойки, добровольное снижение ее размера истцом, допущенное ответчиком грубое нарушение обязательства, оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд признает требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению полностью.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № при подаче искового заявления Банк ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в размере 12 064,38 рублей (л.д.4).

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064,38 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 886 438,15 рублей, в том числе: 796 997,30 рублей - основной долг; 88 182,82 рублей - проценты; 1 258,03 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 064,38 рублей. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 14.05.2018 года.

Судья /подпись/:

Копия верна

Судья Е.В.Бендовская

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1294/2018 

Пермского районного суда Пермского края