Дело № 2а-792 /2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Аллабердиной А.У., 

с участием представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика МИ ФНС №25 по РБ ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к Межрайонной ИФНС № 25 по Республике Башкортостан, Управлению ФНС по Республике Башкортостан о возложении обязанности предоставить информацию об уплате налогов ФИО6 и третьими лицами за него в период с 01.01.2000 по 31.12.2010 с формулировкой ответов в предоставленных административным истцом вариантах,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 обратился в суд с административным иском к указанным административным ответчикам, в котором просит обязать МИФНС № 25 по РБ предоставить информацию о том, какие налоги и в какой сумме были уплачены ФИО6 и третьими лицами за него в период с 01.01.2000 по 31.12.2010 в следующих вариантах: а) в случае, если налоги были уплачены, -полный перечень уплаченных ФИО6 налогов и сборов и размере уплаченных сумм за период с 01.01.2000 по 31.12.2010, в случае, если оплата производилась третьими лицами, то кем именно, с обязательным указанием, что иные налоги и сборы не уплачивались; б) в случае если налоги не оплачивались, то в справке должно быть указана формулировка: «уплата налогов и сборов ФИО6 за период с 01.01.2000 г. по 31.12.2010 г. не производилась».

В обоснование административного иска указано, что его сыном ФИО7 по его поручению и на основании доверенности, в адрес МИФНС № 25 по РБ неоднократно направлялись заявления с просьбой предоставить информацию о том, какие налоги и в какой сумме им и третьими лицами были уплачены за него в период с 01.01.2000 по 31.12.2010, при этом ответ на данные заявления ему необходим в вариантах, указанных в просительной части административного искового заявления. Но каждый раз под разными причинами ему приходил отказ в предоставлении данной информации. Налоговая инспекция ссылается то на истечение срока хранения данной информации, то просто на ее отсутствие в базе данных, между тем в соответствии с Приказом ФНС России от 15.02.2012 М ММВ-7-10/88@ (ред. от 06.02.2019) "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения" срок хранения данной информации составляет 75 лет, а в соответствии с п. 10 ч.1 ст.32 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа. В нарушение вышеуказанных норм ему по сегодняшний день не предоставлена запрошенная им информация, в связи с чем считает, что его права и интересы грубо нарушены.

В судебное заседание ФИО6, ФИО1., представитель административного ответчика Управления ФНС по РБ не явились, надлежаще извещены, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, не просили отложить судебное заседание, в связи с чем с учетом мнения явившихся лиц и на основании положений ст. 150 КАС РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании поддержал административный иск, пояснил, что они неоднократно обращались в налоговую, конкретной информации не дают – то срок давности истек, то нет информации. Им нужна информация именно в той формулировке, что они требуют, «оплата налогов в такой период не производилась», им некорректно дают информацию. Они в исковом заявлении не указывали по 

<

данные изъяты>, для чего нужна эта информация. У него в свое время были доходы, имущество (на вопрос суда не дан конкретный ответ - какое имущество было у административного истца), которые преступным путем были уведены, т.к. он был недееспособным некоторое время (на вопрос суда был дан ответ, что ФИО6 по решению суда не признавался недееспособным) и лишился имущества. Хотели понять - какие доходы от имени административного истца были проведены третьими лицами, скорее всего – по поддельной доверенности, узнать - какие отчисления были, чтобы от этого исходить. 

Представитель административного ответчика МИ ФНС №25 по РБ ФИО5 административный иск не признал, пояснил, что налоговая инспекция не может дать ответ за налогоплательщика, может дать ответ за действия, которые сама осуществляет. Они дали ему ответ по существу, могут дать информацию, которая у них хранится, по данному налогоплательщику у них нет информации. Он мог запросить информацию по открытым лицевым счетам, акт сверки, мог зайти в личный кабинет налогоплательщика и убедиться – какие платежи были сделаны. Это истца не устроило – он требует информацию в своей формулировке, налоговой орган ответил по существу – что нет информации, в их формулировке не могут ответить, т.к. может быть им использован. По заявлению ФИО8 касательно сведений по перечислению НДФЛ за дивиденды АО «

<

данные изъяты>» налоговый орган по существу ответил, по АО «

<

данные изъяты>» тоже отсутствует информация. АО «

<

данные изъяты>» несколько организаций, ИНН не указан, на территории, обслуживаемой МИ ФНС №25, оно не находится, нет запрошенной информации – какие НДФЛ были перечислены. Это крупный налогоплательщик, который не у них находится на учете, у налоговой инспекции нет данных о данном налогоплательщике. Есть реестродержатели акций АО «

<

данные изъяты>», административный истец мог узнать у них сведения о наличии акций, но истцом у них не истребована информация, почему-то подает исковое заявление на налоговый орган. По уточненному заявлению ему дан ответ, что у него есть имущество на территории Ишимбайского района, но у него льгота по налогу, поэтому нет информации об уплате им налога, поэтому доводились до него ответы в такой форме. 

Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении его административного иска по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, либо в исключительных случаях руководитель государственного органа, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 85 НК РФ установлены обязанности органов, учреждений, организаций и должностных лиц сообщать в налоговые органы сведения, связанные с учетом организаций и физических лиц. Налоговый орган получает сведения, необходимые для исчисления этих налогов от соответствующих государственных органов, самостоятельно не ведет учет и регистрацию объектов налогообложения, является лишь пользователем предоставленной информации, не имеет полномочия по подтверждению, опровержению, а также изменению (корректировке) поступившей информации об объектах налогообложения. Физические лица уплачивают имущественные налоги на основании представленных в налоговый орган сведений. За достоверность предоставляемой от соответствующих государственных органов информации ответственности налоговый орган не несет.

Согласно ч 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения; на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц; на соблюдение и сохранение налоговой тайны.

Обязанности налоговых органов закреплены в ст. 32 НК РФ, в том числе бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения; соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение; представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа.

Налогоплательщик вправе обращаться в налоговые органы лично или через своих представителей (глава 4 Кодекса), непосредственно в устной форме, а также в письменной форме по почте и в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, через официальный сайт ФНС России, в том числе с использованием личного кабинета налогоплательщика (статья 11.2 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика, совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам.

Административный истец не обращался в ИФНС России №25 по РБ с письменным заявлением о проведении сверки расчетов или представлении справки о состоянии расчетов. Сведения о фактах обращений истца в ИФНС №25 по РБ по вопросам проведения сверки расчетов или представления справки о состоянии расчетов также не были представлены суду.

Судом установлено, что ФИО1 по доверенности от имени ФИО6 обратился в МИ ФНС №25 России по РБ 20.12.2018 (вх. №28167 от 20.12.2018) с заявлением о предоставлении информации об уплаченных ФИО6 или третьими лицами налогах за него за период 01.01.2000 по 31.12.2010. 27.12.2018 ФИО1. лично получен ответ за исх. №№ от 26.12.2018, в котором инспекция указывает, что информация по оплате налогов от плательщика ФИО6 отсутствует с 01.07.2004 по 31.12.2010. 

Как указано в возражении административного ответчика, информация за период 01.07.2004 по 31.12.2010 указан в связи с тем, что налоговая инспекция перешла на программный комплекс "

<

данные изъяты>", который использует до настоящего времени. В период с 01.01.2000 по 01.07.2004 налоговая инспекция использовала программный комплекс «

<

данные изъяты>», который был заменен с 01.07.2004 на программный комплекс "

<

данные изъяты>". В связи с переходом на использование нового программного комплекса "Система ЭОД местного уровня", старый соответственно был выведен из эксплуатации. В связи со сменой носителя, карточки лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам России от 05.08.2002 N № были перенесены в новый программный комплекс. Порядок введения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом» установлен Регламентом принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций (расчетов), иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04.02.2004 N БГ-3-06/76.

Отсутствие у административного ответчика информации, запрошенной административным истцом, исключало направление ФИО6 ответа в требуемой им формулировке. Более того, какими-либо нормативно-правовыми актами Российской Федерации не регламентирована обязанность налоговых органов направлять гражданам ответ в той формулировке, которой они требуют, в административном исковом заявлении ссылка на такую норму права отсутствует.

08.01.2019 от ФИО1. поступило интернет-обращение в виде жалобы в МИ ИФНС России № 3 по РБ, которая перенаправила его в МИ ФНС России № 25 по РБ, т.к. запрашиваемая информация касалась физического лица ФИО6, проживающего на администрируемой данным налоговым органом территории. В интернет-обращении ФИО1. указывает, что ему отказано в предоставлении информации, и повторно запрашивает информацию об уплаченных налогах ФИО6 или третьими лицами за него за период 01.01.2000 по 31.12.2010. В интернет-обращении ФИО1 указал способ получения ответа Инспекции по E-mail в электронном виде.

В целях сохранения налоговой тайны МИ ФНС России №25 по РБ направила ответ ФИО1 от 23.01.2019 № № по почте заказным письмом с уведомлением, т.к. электронное обращение не позволяло однозначно идентифицировать налогоплательщика по его электронному адресу и гарантировать сохранность информации, отправляемой по электронной почте на серверы почтовых сервисов (yandex, mail, gmail и т.п.) и защиту его персональных данных. Одновременно на электронный адрес ФИО1 МИ ФНС России № 25 по РБ направила ответ № 

<

данные изъяты> от 23.01.2019 о невозможности выслать документы на адрес электронной почты в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих налоговую тайну, что ответ на его интернет-обращение направлен ФИО1 по адресу места жительства (регистрации).

В ответе указано, что инспекция не является носителем информации, а сведения об объектах движимого и недвижимого имущества представляется от регистрирующих органов в соответствии со ст.85 НК РФ. Представлена информация, что за ФИО1 числилось недвижимое имущество - комната по адресу: 

<

адрес> с 30.12.1999 по 25.06.2009, но у ФИО1 была льгота «пенсионер» (пенсионное, удостоверение №№), в связи с чем начисление по налогу на имущество инспекцией не проводилось и оплата за данный период не поступала. Данный ответ получен им лично ФИО130.01.2019 под роспись. 

01.02.2019 ФИО1. от имени ФИО6 обратился в инспекцию с заявлением о предоставлении информации - какую сумму указало АО Лукойл в декларации по перечисленному налогу на прибыль акционера ФИО6

07.02.2019 (исх. № № от 06.02.2019) инспекция направила ответ, в котором указала те же сведения, что и в предыдущем ответе, дополнительно сообщив, что в информационных ресурсах сведения о полученных доходах ФИО1, а также удержанных суммах налога (также третьими лицами) отсутствует. 

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании АО (ныне – ПАО) «

<

данные изъяты>» является крупным налогоплательщиком (они администрируются в отдельных налоговых инспекциях, специализирующихся по крупным налогоплательщикам), не находится на администрируемой данной налоговой инспекции территории, поэтому сведения от АО 

<

данные изъяты> о полученных ФИО1 доходах в МИ ФНС России № 25 по РБ не поступали и не могли поступить, в связи с чем по существу и был дан административному истцу такой ответ, кроме того, в заявлении ИНН АО 

<

данные изъяты> при наличии нескольких таких акционерных обществ заявитель не указал, что не позволяло определить налоговый орган, в котором администрируется этот налогоплательщик. Данный довод не отклонен представителем административного истца, по мнению суда, является обоснованным. 

Ответы МИ ФНС России № 25 по РБ в адрес ФИО7 направлены в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ сроки, по существу, то есть ею исполнены обязанности, установленные ст. 32 НК РФ. При отсутствии запрашиваемой информации направление иной информации, в том числе в указанной административным истцом формулировке, означало бы предоставление инспекцией недостоверной и неподтвержденной информации, которые могли повлечь отрицательные последствия, и это нельзя квалифицировать как отказ в предоставлении информации. Поэтому требование ФИО6 предоставить ответ именно в его формулировке является неправомерным. 

Как указывает административный ответчик в своем возражении, по имеющимся в инспекции сведениям ФИО6 в связи с достижением пенсионного возраста с 01.12.1997 является пенсионером, с этого времени имеет право на льготу по имущественным налогам (ст.407 НК РФ), начисления по имущественным налогам МИ ФНС России № 25 по РБ не проводились.

В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы от 15.02.2012 N ММВ-7-10/88@ утвержден "Перечень документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", раздел 7 которого посвящен документации, относящейся к оперативному учету налоговых платежей. Согласно ст.ст.342, 346 Перечня документов, образующихся в деятельности ФНС, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения срок хранения банковских документов (платежные поручения, распоряжения, заключения, квитанции) по налоговым поступлениям в бюджет, а также документов по сверке платежей налогов, сборов и других обязательных платежей с налогоплательщиками (актов сверок, копий справок о наличии (отсутствии) задолженности, заключений по зачетам (возвратам), уведомлений об уточнении вида и принадлежности платежей и т.д.) срок хранения данных документов составляет - 5 лет. В связи с этим довод административного истца о том, что срок хранения запрашиваемой им информации составляет 75 лет, несостоятелен. Истечение установленных сроков хранения предусмотренных законодательством о налогах и сборах документов, на основании которых устанавливается обязанность налогоплательщика по уплате в бюджет обязательных платежей соответствующего вида, предполагает их отсутствие как у налоговых органов, так и у налогоплательщика, и невозможность проверить достоверность заявления о наличии или отсутствии спорной задолженности.

В базе данных Федерального информационного ресурса имеются сведения (справки о доходах физического лица ФИО2 по 2-НДФЛ за 2001, 2004 года) об удержанных и перечисленных налоговыми агентами 

<

данные изъяты> суммах налога на доходы физических лиц за 2001, 2004 годы. Данная информация предоставлена заявителю письмом УФНС России по РБ от 29.01.2019 № № в ответ на интернет-обращение от 10.01.2019.

06.02.2019 в адрес вышестоящего налогового органа - УФНС России по РБ поступило обращение ФИО1 о представлении информации и просьбе провести служебную проверку в отношении сотрудников МИ ФНС России № 25 по РБ по факту непредставления, неполного предоставления запрашиваемой информации, указав также, что под третьими лицами он имел в виду все физические и юридические лица, кроме самого ФИО6, в том числе Акционерное общество 

<

данные изъяты>, подававшее декларацию об уплаченных налогах в федеральный бюджет за полученную прибыль в виде дивидендов за акционера ФИО6, указывается о незаконном лишении имущества ФИО6 - акций компании 

<

данные изъяты>. 

При этом в судебном заседании на вопрос суда – какого имущества лишился административный истец, почему это он и его представитель не может выяснить путем направления прямых запросов регистрирующим органам (Росреестр, реестродержатель акционерного общества и т.д.), представитель административного ответчика не мог ответить. 

УФНС России по РБ, рассмотрев доводы обращения, направил ФИО1. ответ от06.03.2019 за №№, в котором подробно изложив полученные обращения и ответы на них, указал, что в действиях должностных лиц МИ ФНС России № 25 по РБ нарушение прав налогоплательщика не усматривается; также на его довод о сокрытии налоговой инспекцией информации о лишении имущества ФИО6 (акций компании 

<

данные изъяты>) разъяснил, что всю информацию, выписку по акциям он может получить у держателя реестра акционеров указанного акционерного общества, который по его требованию обязан предоставить такую информацию. 

Таким образом, налоговыми органами даны исчерпывающие ответы на обращения административного ответчика, его представителя по доверенности; ФИО3. не представлены доказательства нарушения административными органами его законных прав и интересов.

Ввиду изложенного при отсутствии запрашиваемой информации для удовлетворения административных исковых требований ФИО6 об обязании МИ ФНС России №25 по РБ предоставить информацию в формулировке административного истца оснований не имеется, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО6 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Межрайонной ИФНС № 25 по Республике Башкортостан, Управлению ФНС по Республике Башкортостан о возложении обязанности предоставить информацию об уплате налогов ФИО6 и третьими лицами за него в период с 01.01.2000 по 31.12.2010 с формулировкой ответов в предоставленных административным истцом вариантах отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения - 11.06.2019 г.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова