Дело № 1- 221 / 2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Омск 

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Клостера Д.А., при секретаре Попковой А.О., с участием государственного обвинителя Романенко С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бурганова А.В., потерпевшего Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. 

24.01.2017 около 10.00 ч. ФИО1, находился в помещении раздевалки ООО «Спецпромтех» по адресу: 

<

адрес> «Б», где между ним и Т. P.M. произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, Т. P.M., умышленно нанес ФИО1 один удар стеклянной банкой в область головы, причинив последнему повреждение в виде ссадины головы. Выбив указанную стеклянную банку из рук Т. P.M., ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Т. P.M., нанес последнему не менее 7 ударов кулаками рук по голове и лицу, отчего Т. P.M. испытал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Т. P.M. физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести (клинически), линейного перелома правой лобной, теменной костей, линейного перелома верхней стенки левой верхней челюстной пазухи, контузии левого глаза 1 степени, кровоподтеков лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, утверждает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о характере и последствиях такого ходатайства осведомлен, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Т. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, степень его социальной обустроенности, трудовую деятельность, а так же мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимого строго и оставившего данный вопрос на усмотрение суда. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого. 

С учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, а также требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, избирая ему условную форму – с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Иной вид наказания в данной ситуации по делу, по мнению суда, не может быть назначен, оснований для прекращения дела, или применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требования разумности и справедливости, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда (фактических действий ФИО1) и его имущественного положения. Разъяснить потерпевшему, что в части возмещения имущественного вреда (затраты на лечение), он вправе обратиться в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрационные отметки в дни и время, установленные данным органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Т. в счет возмещения морального вреда – 10 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Омска. 

Судья: Д.А. Клостер