ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

18 января 2019 г. г. Дербент. 

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Т. с участием государственного обвинителя Алирзаева М. Д., 

защитника Агабалаевой М. М., представившей удостоверение №1639 и ордер №00006929 от 16 января 2019 г., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Таркулиевой Р. И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, неработающего, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в сентябре месяце 2018 года в 

<

адрес> познакомился с несовершеннолетним Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся студентом 1 курса многопрофильного колледжа, расположенного в 

<

адрес>.

ФИО1 было известно, что несовершеннолетний Потерпевший №1 родом из 

<

адрес>, но в связи с учёбой проживает на квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Так же ФИО1 было известно, что родители Потерпевший №1 обеспечивают его денежными средствами, необходимыми для проживания и оплаты за учёбу.

В начале ноября 2018 года ФИО1, испытывая материальные трудности, из корыстных побуждений, решил путем угроз завладеть денежными средствами Потерпевший №1

Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 в один из дней в начале ноября 2018 года, примерно в 19 часов, прибыл на автостанцию «Южный», расположенную за городом Дербент, чтобы поехать к Потерпевший №1 в 

<

адрес>.

Находясь на автостанции, ФИО1 случайно встретил своего знакомого ФИО7, которому, не раскрывая свои истинные цели, предложил поехать вместе с ним в 

<

адрес>, объяснив, что его знакомый должен ему деньги в сумме 5 000 рублей.

ФИО2 согласился и они на автобусе выехали в 

<

адрес>.

По прибытию в 

<

адрес>, ФИО1 вызвал из квартиры на улицу несовершеннолетнего Потерпевший №1, вместе с которым вышли и его друзья ФИО8 и ФИО9

В указанный день, примерно в 19 часов 30 минут, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО1, с целью открытого завладения чужим имуществом, в присутствии указанных лиц, под видом возвращения долга, стал требовать от Потерпевший №1 незамедлительной передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Свои требования ФИО1 сопровождал угрозами применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно, что изобьет Потерпевший №1

На указанные требования и угрозы Потерпевший №1, опасаясь их осуществления в данное время или в последующем, ответил, что может дать только 3 500 рублей.

На это ФИО1, продолжая высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовал от него передать денежные средства ФИО7, не знавшему о его преступных намерениях и предполагавшего, что Потерпевший №1 возвращает долг ФИО1

Потерпевший №1, опасаясь угроз высказанных ФИО1 в его адрес, передал ФИО7 денежные средства в размере 3 500 рублей, что для него является значительной суммой, после чего ФИО1 и ФИО7 ушли.

В тот же день ФИО1 указанные денежные средства забрал у ФИО7 и впоследствии израсходовал их на личные нужды.

Он же, 03.12.2018 года, примерно в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с ФИО7 и другими знакомыми находился в городе Дербент по адресу 

<

адрес>, в чайной. Не имея возможности оплатить счет в размере 500 рублей, ФИО1 и ФИО7 пообещали рассчитаться позднее.

Выйдя из чайной, ФИО1 предложил ФИО7 поехать к несовершеннолетнему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объяснив, что тот ещё ему должен 1 500 рублей из долга в сумме 5 000 рублей и возвращенных ему денег в сумме 3 500 рублей. ФИО1 объяснил, что заберет у Потерпевший №1 часть долга, и они ими расплатятся в чайной.

ФИО7 согласился, после чего они поехали в 

<

адрес>.

В указанный день, 03.12.2018, примерно в 18 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО7 встретили Потерпевший №1 возле 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>.

ФИО1, объясняя, что им нужно оплатить счёт в чайной, под предлогом возвращения долга, попросил у Потерпевший №1 деньги в размере 1 000 рублей.

Получив ответ об отсутствии денежных средств, ФИО1, из корыстных побуждения, с целью завладения чужим имуществом, под предлогом необходимости воспользоваться мобильной связью, попросил у Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон.

Потерпевший №1 передал ФИО1 свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели SM-J250F/DS стоимостью 2 223 рублей, что для него является значительной суммой.

Видя, что ФИО1 не собирается вернуть мобильный телефон, Потерпевший №1 стал просить его об этом, на что ФИО1 вынул с телефона симкарту и флешкарту, которые передал Потерпевший №1, после чего с похищенным телефоном скрылся с места преступления.

В последствии, ФИО1, не имея намерения вернуть Потерпевший №1 мобильный телефон, в тот же день 03.12.2018, примерно в 20 часов, под предлогом залога оставил его ФИО10 - владельцу чайной, расположенной в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством, поддержанным его защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразили.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и его действия правильно квалифицированы по факту хищения денег в начале ноября 2018 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья и по факту хищения телефона 3 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и данные, характеризующие его личность.

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, второе – к категории тяжких, личность его, который, как усматривается из материалов уголовного дела, характеризуется устойчивой противоправной направленностью, склонен к совершению открытых хищений чужого имущества, а также влияние назначенного наказания на его исправление и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о невозможности исправления его без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы. 

С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для применения к нему положений статьей 64, 73 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении ФИО1 размера наказания в пределах санкций за совершенные им преступления, суд принимает во внимание признание им своей вины, его молодой возраст, положительно характеризующие данные о его личности, а также возмещения ущерба, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая материальное положение ФИО1, который нигде не работает, суд не назначает ему дополнительные наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 и ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ десять месяцев лишения свободы; 

по ч.1 ст. 161 УК РФ шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 один год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18 января 2019 года.

Меру пресечения ему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки SAMSUNG модели SM-J250F/DS, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД вернуть его законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в апелляционной жалобе заявить о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а при подаче жалобы другого лица или апелляционного представления прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Магомедов А. Т.