Дело № 1-219/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

. . .> 23 июля 2019 года

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

. . .> ФИО1, потерпевшей С., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Фокина С.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

. . . Полевским городским судом 

<

. . .> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, ч.1 ст.150 к 1 году 6 месяцам лишения свободы, . . . освобожденного по отбытию наказания;

по настоящему делу содержавшегося под стражей с . . . по . . .,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . около 10:00 часов ФИО2 находясь в 

<

. . .> сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С. Для реализации своего корыстного умысла ФИО2 воспользовавшись отсутствием С. прошел в зальную комнату 

<

. . .>, где умышленно, тайно, путем свободного доступа, с пола похитил перфоратор «Makita HR2450» стоимостью 5000 рублей, лобзик «Bosch pst 750pe» стоимостью 4000 рублей, а всего имущества, принадлежащего С., на сумму 9000 рублей. Похищенное имущество ФИО2 присвоил, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил С. значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей. 

Кроме того, . . . в утреннее время ФИО2 находясь по адресу: 

<

. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «

<

. . .>» на имя С Для реализации своего корыстного умысла ФИО2 воспользовавшись тем, что С спит в своей комнате, прошел в данную комнату 

<

. . .>, где с прикроватной тумбы взял сотовый телефон «LG», принадлежащий С., в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированная на имя С., данный абонентский номер был привязан к банковской карте ПАО «

<

. . .>» № банковского счета №. В продолжение своего преступного умысла ФИО2, зарегистрировавшись в системе 

<

. . .> Онлайн «Личный кабинет» обеспечил себе доступ к банковскому счету №, и возможность удаленного управления денежными средствами, находящимися на данном банковском счете. Так, . . . около 06:00 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

. . .>, с целью реализации своего преступного умысла, используя сотовый телефон «LG» с абонентским номером № перешел в «Личный кабинет» ПАО «

<

. . .>», где тайно, незаконно, умышленно похитил, осуществив перевод денежных средств в сумме 150 рублей и 2000 рублей с банковского счета № банковской карты С. через сервис для оплаты товаров и услуг «VK Pay» на счет своей странички, созданной в социальной сети «

<

. . .>». Кроме того, в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета С., . . . около 20:57 часов ФИО2 находясь по адресу: 

<

. . .>, используя сотовый телефон «LG», принадлежащий С., с абонентским номером №, перешел в ранее созданный им «Личный кабинет» ПАО «

<

. . .>», где тайно, незаконно, умышленно похитил осуществив перевод денежных средств в сумме 12000 рублей с банковского счета № банковской карты С. через сервис для оплаты товаров и услуг «VK Pay» на счет своей странички, созданной в социальной сети «

<

. . .>». В результате указанных действий ФИО2 тайно, умышленно, с корыстной целью похитил с банковского счета № карты ПАО «

<

. . .> №, выданной на имя С., денежные средства в размере 14150 рублей. Похищенные денежные средства ФИО2 присвоил и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 14150 рублей.

Подсудимый ФИО2 по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного следствия обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке, учитывая при этом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей С. и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от . . . (л.д.73-77) ФИО2 в момент совершения указанных деяний мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2. совершены умышленные преступления, одно из которых (п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ) отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а другое (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ) к категории тяжких преступлений. ФИО2 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, раскаивается в содеянном, 

<

данные изъяты>. Похищенное имущество частично возвращено потерпевшей.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возвращение потерпевшей похищенного имущества.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этих преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, и применения к подсудимому положений ст.64, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, состояние здоровья ФИО2, намерение последнего исправиться, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. 

При определении ФИО2 срока и размера наказания судом также учитываются требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет лишения свободы;

за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать УСЛОВНЫМ, и назначить ему испытательный срок ТРИ года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже 1 раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, а также по её вызову; не покидать постоянное место жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов ежедневно, если это не будет связано с выполнением трудовых обязанностей или обучением, подтвержденных соответствующими документами этих организаций; учиться и (или) трудоустроиться.

Разъяснить осужденному ФИО2 последствия несоблюдения установленных обязанностей, предусмотренные ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей с . . . по . . . в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 1550 рублей, телефон «Флай», зарядное устройство, чек, сим-карты, кофта, джинсы, перфоратор, лобзик, переданные С., - оставить у неё.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО2 освободить (с учетом рассмотрения дела в особом порядке).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий А.М. Хафизов