Судья Зайцев В.В. материал № 22к-1543/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2025 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием 

прокурора Айтжановой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Султановой Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 сентября 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, 

выслушав прокурора Айтжанову А.Г., полагавшую, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия и бездействие прокуроров прокуратур Амурской области, Краснодарского края и Краснодара, и обязать каждую из этих прокуратур приступить к проверке доводов заявителя в порядке главы 49 УПК РФ. 

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 сентября 2025 года в принятии жалобы отказано по тем основаниям, что данная жалоба не подсудна Трусовскому районному суду г. Астрахани.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления суда от 10.09.2025, указывает, что предмет обжалования имеется, а судья, установив, что уголовное дело ему не подсудно, в соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ должен был направить жалобу по подсудности. Просит постановление отменить, направить рассмотрение материала в тот же суд, или направить по подсудности в любой суд за пределами Амурской области и Краснодарского края, либо в Октябрьский и Прикубанский районные суда Краснодара и Амурский областной суд; вынести частное постановление в адрес Генерального прокурора РФ, председателя Верховного Суда РФ, Совета Судей РФ и ВККС РФ, председателя СК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 10.09.2025г подлежит отмене, исходя из следующего.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными, и мотивированными.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, либо в жалобе содержатся нецензурные или оскорбительные выражения), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

Эти положения уголовно- процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом были нарушены.

В обжалуемом постановлении судьи от 10.09.2025 отсутствует суждение о том, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, а в связи с этим- подана ли она надлежащим лицом, а также о том, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, и о её форме, а именно содержатся ли в жалобе оскорбительные выражения.

Кроме того, судья пришел к выводу, что жалоба не подсудна Трусовскому районному суду г. Астрахани, в связи с чем отказал в ее принятии. 

Такое решение не предусмотрено ни положениями ст. 125 УПК РФ, ни вышеуказанным Постановлением Пленума.

Придя к выводу о неподсудности жалобы, судья не обсудил вопрос о возможности ее направления по подсудности.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в принятии жалобы нельзя признать законным и обоснованным. 

Допущенное судом нарушение уголовно- процессуального закона является существенным и не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ст. 389.17 УПК РФ влечет отмену постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение в том же составе суда, поскольку судья не принимал решения по существу и не высказывался по вопросам, подлежащим разрешению при предварительной подготовке к судебному заседанию. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 10 сентября 2025 года об отказе в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе суда со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1, 48.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: Сафарова Н.Г.