Судья Туроватов Д.В. Дело №22-1562/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 24 сентября 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куроед П.Д.,

с участием:

прокурора Смирновой Т.Ю.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить и указывает, что суд при принятии решения не учел все обстоятельства, свидетельствующие о положительной динамике его поведения за продолжительный период с ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Кинешемского городского прокурора ФИО5 просит обжалуемое постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный доводы апелляционной жалобы поддержал; прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, полагая судебное решение законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания при отбытии осужденным за особо тяжкое преступление не менее двух третей срока наказания, с учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания и иных данных: о личности осужденного; его отношении к труду и обучению во время отбывания наказания; наличии поощрений и взысканий; других характеризующих сведений.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, установив, что часть срока наказания, необходимая для постановки вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденным ФИО1 отбыта, учитывал следующие сведения:

- за период содержания в следственных изоляторах осужденный ФИО1 нарушений не допускал; за период отбывания наказания в исправительном учреждении допустил одно нарушение порядка отбывания наказания (в августе 2020 года), за которое на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор; взыскание снято досрочно поощрением от ДД.ММ.ГГГГ;

- имеет четырнадцать (на момент принятия решения судом) поощрений за хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду; на момент апелляционного рассмотрения дела осужденным получено еще одно поощрение – ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду;

- содержится в обычных условиях отбывания наказания; на профилактических учетах не состоит;

- трудоустроен; прошел обучение по специальности швея; привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории, но к данному виду работ относится негативно, требует контроля со стороны администрации; 

- мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает не регулярно, реагирует на них не всегда правильно; в общественной жизни отряда и учреждения и в кружковой деятельности участия не принимает; в обращении с представителя учреждения не всегда вежлив; на сделанные замечания реагирует не всегда правильно;

- социально-полезные связи поддерживает; вину по приговору суда признал частично, извинительных писем не направлял, при проведении воспитательной работы раскаяния в содеянном не проявляет; исполнительных листов не имеет.

По заключению администрации исправительного учреждения, отраженному в характеристике, осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, нуждается в дальнейшем отбытии наказания в виде лишения свободы. 

Суд, оценив заключение администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, поддержанное в судебном заседании представителем исправительного учреждения, и мнение прокурора, возражавшего удовлетворению ходатайства осужденного в совокупности со всеми обстоятельствами и с анализом поведения осужденного за весь период отбытого наказания, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время оснований считать, что цели наказания в отношении осужденного ФИО1 могут быть достигнуты при более мягком наказании, чем лишение свободы и мотивированно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.

Правильность указанного вывода подтверждается верно установленными судом конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о том, что, несмотря на отсутствие действующих взысканий и получение четырнадцати (на момент принятия решения судом первой инстанции) поощрений, осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, которое не связано с периодом адаптации и не может расцениваться как незначительное. При этом нарушение порядка отбывания наказания и наложенное взыскание в виде водворения в ШИЗО имели место после получения осужденным двух поощрений, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Высказывать суждение о незаконности наложенного взыскания суд не вправе. Сведений об отмене наложенного взыскания материалы личного дела осужденного не содержат, и суду таких сведений не представлено. 

Нестабильное поведение осужденного ФИО1, наряду со сведениями о нерегулярном посещении мероприятий воспитательного характера и занятий по социально-правовым вопросам, неучастии в общественной жизни отряда, учреждения и в кружковой работе, отрицательном отношении к работам без оплаты труда по благоустройству территории, и отношении осужденного к содеянному,- не позволяют сделать вывод о правильном реагировании осужденного на проводимые в исправительном учреждении мероприятия и свидетельствуют об отсутствии у него стремления активными и инициативными действиями доказать положительную динамику в поведении, при которой достижение целей наказания возможно при применении более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом при рассмотрении ходатайства осужденного, не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Кинешемского городского суда Ивановской области от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.В. Жукова