Дело № 2-1590/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 февраля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца Бурнайкиной К.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании оплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании оплаты по договору.

В обоснование требований указала, что 22 марта 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить кухонную мебель. Срок исполнения работ один месяц. Цена по договору составила 230 000 руб. В день подписания договора истцом передана ответчику предоплата по договору в размере 120 000 руб. В последующем ответчику была передана дополнительно сумма в размере 80 000 руб. 26 и 27 мая 2018 года ответчик приступил к выполнению работ. Мебель, которая была изготовлена ответчиком, была вывезена последним для устранения выявленных недостатков, однако до настоящего времени свои обязательства по изготовлению и установки мебели не исполнил. 03 сентября 2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор подряда и вернуть уплаченные по договору денежные средства. На указанную претензию ответчик не отреагировал. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила расторгнуть договор на изготовление и установку корпусной мебели от 22 марта 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., нотариальные расходы в размере 9 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Бурнайкина К.В., действующая на основании ордера, на удовлетворении иска, с учетом его уточнений, настаивала, по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что 22 марта 20218 года межу сторонами был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели. 26 мая 2018 года ответчик приступил к установлению кухни. Когда начал устанавливать шкафчики, они не закрывались, зазоры между фасадами составляли не менее 5 см., на следующий день начал устанавливать низ кухни, потом пропал на 2 недели. В середине июня ответчик приехал и забрал кухню, сказал, что все переделает в своём цеху. В августе ответчик начал требовать дополнительной оплаты. Акт приема работ не составлялся, истцом не подписывался. Кухня до настоящего времени не изготовлена и не установлена.

Ответчик ФИО3 времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала требование истца необоснованным и удовлетворению не подлежащим. Пояснила, что ФИО3 выполнил свои обязательства по договору, о чем подписан акт выполненных работ. Кухня изготовлена и установлена в квартире истца. ФИО3 были понесены расходы на материалы. Отрицала факт вывоза кухни ее доверителем. По существу заключения договора и его оплаты не возражала, считала, что кухня должна быть возвращена ответчику. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

В силу ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (ч. 2 ст. 711 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2018 года между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на изготовление и установку корпусной мебели, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить кухонную мебель, согласно Приложению № 1 к настоящему договору (п. 1.1)

Цена по договору составила 230 000 руб. (2.2). Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50% от общей стоимости, установленной п. 2.2, в момент подписания настоящего договора (п. 2.3). Окончательный расчет производится в момент подписания акта о приеме выполненных работ (п. 2.4).

Срок исполнения работ одни месяц (п. 4.1). 

Согласно п. 6.4 договора платеж в соответствии с п. 2.3 договора получен исполнителем в полном объеме в размере 120 000 руб.

Кроме того, 26 марта 2018 года ФИО2 по указанному договору были переданы денежные средства в сумме 80 000 руб., в качестве доплаты на материалы, что подтверждается расписками ФИО3 в получение денежных средств, выполненной в договоре.

Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнила, передав ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., в счет стоимости изделий и оказанных услуг, согласно п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 4.1 договора срок исполнения работ определен 1 месяц.

С учетом того, что оплата по договору произведена, следовательно, срок изготовления и установки мебели истекал 22 апреля 2018 года.

Вместе с тем, получив от истца предоплату по договору, согласно условиям договора, ответчик принятые на себя обязательства в установленные сроки не исполнил, мебель до настоящего времени не изготовил, истцу не доставил и не установил.

Из представленных истцом документов следует, что сторонами был согласован лишь схематичный чертеж кухонной мебели, составленный ФИО3, который полностью не отражает всех конструктивных особенностей изготовления мебели и по которому невозможно изготовить мебель четко заданных форм и размеров.

Тогда как, условия договора предусматривают изготовление и установление изделия, согласно Приложению № 1, оформленного надлежащим образом, подписанного исполнителем и заказчиком (пункта 3.1 договора).

Доказательств, обратного, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика 03 сентября 2018 года была направлена претензия с требованием в срок до 15 сентября 2018 года расторгнуть договор подряда от 22 марта 2018 года и возвратить уплаченную денежную сумму по договору в размере 200 000 руб (л.д. 14,15)..

ФИО3 на претензию не отреагировал.

Исходя из положений ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

На основании части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). А при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из смысла указанных норм гражданского законодательства следует, что приемка работ является завершающим этапом в выполнении работ, который удостоверяет факт надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, бремя доказывания факта выполнения работ, а также объема оказанных услуг, несет подрядчик. При этом, бремя доказывания факта оплаты таких работ несет заказчик.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком работ по договору, в частности, акт выполненных работ, подписанный сторонами, который является документом, свидетельствующим о выполнении подрядчиком своих обязательств по договору подряда, и свидетельствовал бы об объеме выполненных работ, и их качества, при отсутствии претензий сторон друг к другу.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд критически относится к акту № 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 27 мая 2018 года, представленному стороной ответчика, поскольку ФИО2 он не подписан, выполнение указанных в них работ в указанные сроки истцом оспаривалось, в связи с чем, акт № 1 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) не является допустимым доказательством по делу.

При этом доказательств, что истец уклонилась от его подписания, ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком чеки не могут однозначно доказывать приобретение им материалов, фурнитуры конкретно для изготовления кухонной мебели истца. 

Более того, данные чеки на приобретение материалов датированы ранним датами, чем был заключен договор между сторонами, 

Кроме того, срок исполнения работ по договору определен сторонами 1 месяц, то есть 22 апреля 2018 года. Представленные же ответчиком чеки на приобретение материалов датированы более поздними сроками, чем истек срок обязательств по договору. При этом доказательств, что ответчик заблаговременно уведомлял о сроках невозможности исполнения обязательства, предпринял, какие-либо меры, направленные на изменение условий договора в части исполнения его сроков, суду не представлено. 

В связи с чем, представленные стороной ответчика чеки на приобретение материалов и фурнитуры бесспорными доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору не могут.

Также неисполнение своих обязательств по договору ответчиком подтверждается протоколом осмотра нотариусом доказательств – сообщений «Вотсап», в которых ответчик не отрицал факт не изготовления и не установления кухонной мебели истцу. 

При таки обстоятельствах, доводы ответчика о том, что договор от 22 марта 2018 года исполнен, не состоятелен. В материалы дела не представлено надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об изготовлении, поставки и установки мебели истцу ответчиком ФИО3

Учитывая, существенные отступления от условий договора, а также, что возражений по иску, равно как и доказательств, свидетельствующих об исполнении своих обязательств по договору подряда от 22 марта 2018 года, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора, взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору в качестве предоплаты денежной суммы в размере 200 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 026 о принятии от ФИО2 за оказание юридических услуг (консультация, составления иска) адвокатом Бурнайкиной К.В. суммы в размере 5 000 руб.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий в ходе судебного заседания, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 9 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление и установку корпусной мебели от 22 марта 2018 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 200 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 9 400 рублей, а всего 219 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2019 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова