УИД 11RS0001-01-2025-001124-35 Дело № 2-2767/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н., 

при секретаре Никишиной В.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 марта 2025 года, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №...-д от ** ** **, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» (далее - ГБУ РК «ТЦМК РК») об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №...-д от ** ** **, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выраженное в выезде на вызов по заявке №... с задержкой на 20 минут. С приказом истец не согласен, поскольку работодателем не учтены его доводы о том, что до поступления заявки №..., бригада была уже привлечена к выполнению ранее полученной заявки №...; внутренним приказом ГБУ РК «ТЦМК РК» №... от ** ** ** работодатель не предусматривает время сбора по заявке, при том, что бригада была уже привлечена к выполнению ранее полученной заявки; работодателем не учтены доводы жалобы истца по поводу докладной записки ФИО4; фактически действиями самого работодателя были созданы условия, послужившие созданию данной ситуации.

Определением суда от ** ** ** по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство здравоохранения Республики Коми.

Судебное заседание было начато ** ** ** и продолжено после перерыва ** ** **.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что Приказ о выезде за 10 минут носит дискриминационный характер, нарушающий права и ухудшающий условия труда всех выездных работников отделения. При издании приказа от ** ** ** ситуация, при которой бригада может быть направлена на 2 заявки одновременно, при этом, одна заявка будет вылетная, а вторая выездная, не учитывалась, при том, что заявки с разным функционалом и подготовкой.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что бригадой скорой медицинской помощи в составе врача анестезиолога-реаниматолога ФИО5 и истца нарушены требования приказа Учреждения от ** ** ** №..., которым утвержден временной интервал сбора выездных бригад отделения экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации от передачи заявки в любой форме от оперативного отдела не более 10 минут до выезда. В рассматриваемом случае выезд на вызов был осуществлен на 10 минут позже регламентированного срока. Указание в приказе от ** ** ** №...-д на нарушение приказа от ** ** ** №... является опечаткой, имелся ввиду приказ от ** ** ** №....

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В свою очередь, согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2).

В силу трудового законодательства обязанность доказать наличие законного основания привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

При этом, в соответствии со ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от ** ** ** с учетом дополнительного соглашения от ** ** ** работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи Отделения экстренной консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации ГБУ РК «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми».

Трудовым договором установлено, что работник обязался добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п. 3.2.1); при осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора (п. 3.2.2).

Согласно должностной инструкции фельдшер скорой медицинской помощи должен осуществлять незамедлительный выезд на место вызова скорой медицинской помощи в составе выездной бригады скорой медицинской помощи (п. 3.3, 4.5); соблюдать нормы действующего законодательства и нормативно-правовых актов в сфере здравоохранения; надлежащим образом и в срок исполнять приказы и распоряжения руководства Учреждения, касающиеся трудовой деятельности (п. 4.62); фельдшер СМП несёт ответственность в установленном порядке за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, а также за совершенные в процессе осуществления своей деятельности правонарушения в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, Уставом Учреждения и настоящей должностной инструкцией (п. 6.1).

Приказом ГБУ РК «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» от ** ** ** №...-д ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 4.5, 4.62 должностной инструкции, а также положений приказа ГБУ РК «ТЦМК РК» от ** ** ** №.... выразившееся в выезде ** ** ** на вызов по заявке №... с задержкой.

Из данного приказа следует, что ** ** ** бригада в составе врача-анестезиолога-реаниматолога ФИО5, фельдшера ФИО1 выехала на вызов (заявка №... на транспортировку пациента на диагностическую процедуру) с задержкой. Заявка поступила в 11.35 час., бригада выехала в 11.55 час., в то время как приказом от ** ** ** №... предусмотрено время сбора от передачи заявки до выезда не более 10 минут.

Основанием издания данного приказа послужила докладная записка ФИО4 от ** ** **, записи аудио- и видеонаблюдения.

С данным приказом истец ознакомлен ** ** **.

** ** ** по указанному факту у истца истребованы объяснения. ** ** ** истцом представлены объяснения, в которых он указал, что не совершал данного нарушения.

В своей жалобе на имя главного врача по поводу докладной записки ФИО4, истец указал, что ** ** ** примерно в 11.20-11.25 к нему на рабочий телефон поступила информация от оперотдела о том, что запланирован чартер по направлению Сыктывкар – ..., заявка ..., вылет был запланирован на 14.00 час.. После поступления данной информации, он незамедлительно передал информацию ФИО5 и они совместно приступили к выполнению указанной заявки, а именно, подготовка и сбор оборудования и необходимой документации. В ходе подготовки ФИО5 связалась с лечащим доктором, указанным в заявке №..., путем звонка с личного мобильного телефона примерно в 11.35. По завершению разговора с лечащим врачом в 11.37, ФИО5 с рабочего телефона позвонила в оперативный отдел уточнить детали .... По информации, полученной от ФИО5, узнал, что в ходе телефонного разговора диспетчер оперотдела между делом сказал о наличии платной заявки №... и о том, что водитель уже направлен к ним. Диспетчер сказала, что успеете, замечания о том, что существует риск задержки на вылет по заявке ... по причинам, независящим от бригады (ДТП, ухудшение состояния пациента вплоть до реанимационных мероприятий или иные внештатные ситуации), остались проигнорированы диспетчером. В сложившейся ситуации ими было принято решение выехать на заявку ... уже полностью укомплектованными на заявку ..., большое количество оборудования необходимого для выполнения заявки необходимо было расположить так, чтобы не создавало помех для оказания помощи и транспортировке. После укомплектования незамедлительно приступили к выполнению заявки ... После завершения процедуры УЗИ пациентка была доставлена обратно по адресу госпитализации (Набережная, 9). Ориентировочно в 13.05-13.15 он были в аэропорту и были готовы к вылету. ФИО1 указывает, что на момент передачи заявки ... они не были свободной бригадой, так как на это время уже была получена заявка ... и они уже приступили к её выполнению (были заняты подготовкой); заявка №... не являлась экстренной, а была платной фельдшерской; о заявке было известно в 11.19, но передана она была ФИО5 уже после передачи заявки ...; оперотдел своим действиями или бездействиями поставил выездную бригаду в затруднительное положение, а именно, необходимость выполнения двух заявок, кардинально отличающихся в плане подготовки и комплектации, одновременно. Кроме того, ФИО5 не было озвучено время передачи заявки №....

Данные обстоятельства истцом были подтверждены в судебном заседании.

Рассматривая доводы истца о неправомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд приходит следующему.

Согласно пункту 3 Приложения № 1 «Правил осуществления медицинской эвакуации при оказании скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, медицинская эвакуация включает в себя: а) санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами; б) санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта.

В соответствии с пунктом 4 приведенных Правил медицинская эвакуация осуществляется выездными бригадами скорой медицинской помощи.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Приложения № 2 «Правила организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи» к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденному Приказом Минздрава России от 20.06.2013 № 388н, выездная бригада скорой медицинской помощи осуществляет незамедлительный выезд (вылет) на место вызова скорой медицинской помощи.

Приказом Минздрава Республики Коми от 28.01.2015 № 1/35 утверждено Положение об организации скорой специализированной медицинской помощи, медицинской эвакуации и плановой консультативной медицинской помощи, осуществляемой ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми».

В соответствии с пунктом 1.2 приведенного Положения услуги по оказанию скорой специализированной медицинской помощи, медицинской эвакуации и плановой консультативной медицинской помощи выполняются отделением экстренной и плановой консультативной медицинской помощи и медицинской эвакуации ГБУ РК «ТЦМК РК» (далее - ОЭКМП и МЭ), в том числе, с привлечением специалистов медицинских организаций.

Согласно пункту 3 приведенного Положения старший дежурный врач (дежурный фельдшер) оперативно-диспетчерского отдела ОЭКМП и МЭ ГБУ РК «ТЦМК РК», получив заявку, по согласованию с руководством центра обеспечивает:

- направление специалиста для оказания скорой специализированной медицинской помощи, медицинской эвакуации в рамках оказания скорой специализированной медицинской помощи - незамедлительно (с учетом времени на сбор медицинской выездной бригады и времени на подготовку авиационной техники (в случае ее использования) - летом - 1 час, зимой - 2 часа);

- направление специалиста для оказания экстренной консультативной медицинской помощи в течение не более 2 часов с момента поступления заявки;

- направление специалиста для оказания плановой консультативной медицинской помощи или плановой медицинской эвакуации пациента - в течение 24 часов;

- доставку лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения, крови и кровезаменителей для оказания скорой, в том числе специализированной медицинской помощи - незамедлительно (с учетом времени на подготовку авиационной техники (в случае ее использования) - летом - 1 час, зимой - 2 часа);

- при необходимости организует экстренную устную консультацию с профильным специалистом по телефону незамедлительно.

Способ эвакуации, вид транспорта, состав выездной бригады, а также медицинская организация, в которую направляется пациент, определяется в соответствии с пунктом 4 настоящего Положения.

Приказом главного врача ГБУ РК «ТЦМК РК» № 83/01-03 от 28.08.2023 в целях соблюдения исполнения приказа Минздрава Республики Коми от 28.01.2015 № 1/35 и приказа Минздрава России от 20.06.2013 № 388н утвержден временной интервал сбора выездных бригад ЭКМПиМЭ от передачи заявки в любой форме от оперативного отдела не более чем 10 минут до выезда.

С данным приказом истец ознакомлен под роспись ** ** **.

Согласно распоряжению ГБУ РК «ТЦМК РК» №... от ** ** ** в целях своевременного прохождения процедуры регистрации, предполетного досмотра и инструктажа при осуществлении медицинских эвакуаций с применением вертолетов Ми-8 и чартерных авиарейсов определено время прибытия выездных бригад отделения ЭКМП и МЭ на территорию аэропортов г.Сыктывкара и г. Ухта не позднее, чем за 30 мин. до установленного времени вылета.

Сторонами не оспаривается, что на момент передачи заявки №..., бригада истца занималась подготовкой по заявке №..., согласно которой бригада истца должна была вылететь по санитарному заданию в Воркуту, вылет (чартер) был запланирован на 14.00 час., прибыть в аэропорт необходимо было не позднее чем за 30 минут до вылета.

Судом установлено, что фельдшером оперативно-диспетчерской службы по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи ФИО6 по телефону в 11.35 час. врачу-анестезиолог-реаниматологу ФИО5 была передана заявка №... по эвакуации пациента автотранспортном из ОПЛТ №... ГУ «КРОД» (...) в ОР и УД (УЗИ ... ** ** ** к 12.30) ГУ «КРОД» (... и обратно по месту пребывания в ОПЛТ №... ГУ «КРОД» (...).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются видеозаписью, представленной представителем ответчика в материалы дела.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду показала, что ** ** ** находилась на суточной смене, свободной была только бригада истца, так как две бригады выехали в район. Ей от руководителя поступил звонок поднять чартер по маршруту Сыктывкар-Воркута-Сыктывкар, данную заявку подали около 11 часов. Где-то в 11 час. с чем-то пришла заявка из Коми республиканского онкологического диспансера на транспортировку пациента из одного корпуса в другой и обратно. Отправили бригаду истца, так как она одна была свободная. При этом, до направления бригады истца, она позвонила в гараж водителям, чтобы водитель выехал, также позвонила ФИО3 сообщила о заявке. Необходимое время для выполнения заявки он просчитали, так как если бригада опоздала бы на вылет, то ответственность в данном случае нёс бы оперативный отдел. Раньше она работала фельдшером в выездной бригаде скорой помощи и знает, что каждое утро, когда фельдшера заступают на смену, они должны проверить медицинские укладки, так как после поступления вызова у них на сборы 10 минут. Бригада должна собраться на любую заявку за 10 минут. Оснований для направления по заявке №... бригады скорой медицинской помощи, которые выезжают на оказание экстренной медицинской помощи пациентам, не находящимся в медицинских учреждениях, не было необходимости, так как у неё (свидетеля) было понимание, что у бригады истца было достаточно времени собраться на санзадание. При том, что ответственность за выезд бригады, за не выполнение заявки, за опоздание бригады несет оперативный отдел.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что с мая 2021 г. по ** ** ** работала у ответчика в должности врача анестезиолога-реаниматолога, ** ** ** она работала в бригаде с истцом. Где-то в 11.33 или в 11.35 сообщили о необходимости вылета в Воркуту, она созвонилась с врачом в Вокруте, звонок длился около 2-х минут, далее позвонила в диспетчерскую уточнить по заявке, звонок также занял где-то 2 минуты. Во время работы по заявке на эвакуацию беременной с Воркуты, в разговоре с диспетчером по деталям данной заявки, диспетчер ей сообщила, что нужно выезжать еще на платную заявку №..., сказала, что успеем и положила трубку. После разговора с диспетчером она поняла, что нужно собираться и на вылет и на платную заявку, так как после платной заявки необходимо было ехать сразу в аэропорт. На момент поступления платной заявки истец уже медицинские укладки загрузил в тележку, после разговора с диспетчером она (свидетель) присоединилась к истцу, они дособирали спальники, носилки, аппарат ИВЛ и, возможно, что-то еще, за давностью времени не помнит. С тележкой доехать до водителя требуется примерно 2 минуты. Укладки обычно проверяются каждое утро фельдшером и врачом, также если есть необходимость, то и перед выездом, так как кто-то из другой бригады может взять укладку и попользоваться каким-либо препаратом из данной укладки. На вылет берется более расширенный комплект укладок. На вопрос представителя ответчика брались ли дополнительные медицинские укладки для выезда по платной заявке, свидетель ответила отрицательно. Платную заявку они окончили в 12.50 час. или в 13.00 час. точно не помнит, в аэропорт прибыли примерно в 13.10 час. – 13.15 час. 

Из видеозаписи следует, что в 11.35 час. фельдшер сообщила врачу, что им передана еще заявка №... - свозить пациента из «КРОД» на УЗИ, водитель предупрежден, уже едет, также предупреждены сотрудники «КРОД», пациента выведут, им сказано, что бригада уже выехала. На вопрос врача: успеют они или нет, с учетом другой заявки, фельдшер ответила, что успеют. При этом, до этого разговора между фельдшерами шло обсуждение и решался вопрос успеет бригада выехать на вызов №... или нет, в аэропорт они должны были прибыть за пол часа до вылета.

Из аудиозаписи разговора фельдшера ФИО6 с истцом по телефону, ФИО1 сообщил, что выехали на заявку №... в 11.55 час.

Исходя из анализа показаний сторон, свидетелей, письменных доказательств, аудио и видеозаписи, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 должностных обязанностей.

Так, истец не оспаривает факт ознакомления с приказом ГБУ РК «ТЦМК РК» №... от ** ** **, также не оспаривает факт выезда по заявке с нарушением установленного данным приказом времени на сборы. Фактически истец оспаривает приказ №... от ** ** **, которым установлено 10 минут на сборы, указывая, что он носит дискриминационный характер, ухудшает условия труда выездных бригад. 

Между тем, не согласие истца с действующим и не отмененным приказом работодателя, не является основанием для его не исполнения.

Доводы истца о том, что платная заявка им передана необоснованно, так как они могли не успеть в аэропорт, суд не может принять во внимание, поскольку ответственность в данном случае, за опоздание на вылет, лежит на оперативном отделе, который организовывает всю маршрутизацию.

Ссылка истца на п. 3 Положения, утвержденного Приказом Минздрава Республики Коми от 28.01.2015 № 1/35, в части времени сбора летом - 1 час, зимой - 2 часа, основана на неверном толковании данного положения, поскольку данное время предусмотрено на подготовку авиационной техники.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных обстоятельств, применительно к нормам материального права, регулирующего правоотношения сторон, суд полагает, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

При таких обстоятельствах, ФИО1 правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемого приказа, в связи с чем, оснований для отмены приказа №...-д от ** ** ** суд не усматривает.

Поскольку права истца со стороны работодателя не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

По указанным основаниям, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» (ИНН 

<

***>) об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания №...-д от ** ** **, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 года.