Дело № 2-3331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Бабиной Ю.И.

с участием истца ФИО1

представителя АО «Пермский завод «Машиностроитель» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Пермский завод «Машиностроитель» о признании приказа незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 12.07.2017 приказом генерального директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» № он привлечен к дисциплинарной ответственности и ему назначено взыскание в виде выговора.

С указанным приказом он не согласен. 

В АО «Пермский завод «Машиностроитель» истец работает в должности плотника 3 разряда.

30.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017 ему была поручена работа по изготовлению скамейки, которая относится к должностным обязанностям столяра, а не плотника.

05.07.2017 порученное ему задание по распилу лесоматериала по длине, распила лесоматериала по ширине, отторцовка с двух сторон, выполнение острожки, было выполнено.

06.07.2017 ему была поручена работа, которую он выполнил 05.07.2017, в связи с чем от работы отказался.

Истец просит признать приказ генерального директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» № от 12.07.2017 о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и подлежащим отмене.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась. Просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно положений ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что на основании приказа № от 28.05.2015 ФИО1 с 29.05.2015 был принят на работу в цех № ремонтно-строительный на должность плотника 3 разряда (л.д.27).

28.05.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Пермский завод «Машиностроитель» был заключен трудовой договор (л.д.28-29). 

Согласно Журналу нарядов на работу, 29.06.2017 ФИО1 поручена работа по сборке трапа размером 2000х1800х100, изготовлению скамеек в количестве двух штук для цеха №. Указанная работа ФИО1 была выполнена в полном объеме (л.д.63). 

30.06.2017 ФИО1 была поручена работа по изготовлению скамейки по предоставленным ему чертежам и калькуляции для цеха №, от выполнения которой ФИО1 отказался, указав в журнале, что выполнение данной работы не входит в обязанности плотника 3 разряда, просил оформить простой по вине работодателя (л.д. 7, 64).

По данному факту старшим мастером 02 участка была составлена докладная записка на имя начальника цеха № (л.д.71), у ФИО1 отобрано объяснение, в котором истец указал, что 30.06.2017 он отказался от выполнения сменного задания, поскольку изготовление скамеек не входит в обязанности плотника 3 разряда (л.д.76).

03.07.2017, 04.07.2017, 05.07.2017 ФИО1 вновь была поручена работа по изготовлению скамеек по чертежу и калькуляции, от выполнения которой он также отказался по тому основанию, что в обязанности плотника 3 разряда не входит выполнение указанной работы, указав об этом в журнале и своих объяснениях (л.д. 8, 9, 10, 64-66).

После этого, 05.07.2017 в 09 часов 05 минут ФИО1 в своих объяснениях указал, что он осознал, что порученная ему работа относится к его должностным обязанностям, от поставленной задачи он не отказывается. Попросил выдать ему чертеж, калькуляцию, а также материал, необходимый для выполнения работ (л.д.80). 

После повторной выдачи сменного задания ФИО1 частично работу выполнил, за исключением работы по сборке скамейки на гвозди, что подтверждается журналом, а также докладной старшего мастера 02 участка (л.д.66, 74). 

06.07.2017 ФИО1 вновь отказался выполнять сменное задание, указав о том, что порученную ему работу выполнил 05.07.2017 (л.д.67). По данному факту была написана докладная мастером 02 участка, и отобраны 06.07.2017 объяснения у ФИО1 (л.д.75).

По данным фактам 30.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017 начальником цеха были написаны докладные на имя заместителя генерального директора по управлению персоналом (л.д.82, 83, 84, 85, 86).

В связи с отказом от выполнения сменных заданий приказом генерального директора АО «Пермский завод «Машиностроитель» № от 12.07.2017 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отказ от выполнения сменных заданий (л.д. 5). 

Обращаясь в суд с иском о признании указанного приказа незаконным, ФИО1 указывает на то, что скамейка является столярным изделием, и согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, изготовление скамейки должно быть возложено на столяра, а не на плотника. Как пояснил истец в судебном заседании, им была выполнена та работа, которая входит в его обязанности. Фактически работа по сборке скамейки на гвозди не входит в обязанности плотника 3 разряда, поскольку относится к изготовлению мебели. 

Как следует из положений п. 5.2 трудового договора, заключенного 28.05.2015 между ФИО1 и АО «Пермский завод «Машиностроитель», работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, а также предусмотренные должностной инструкцией (квалификационной характеристикой ЕТКС), положениями, приказами, относящимися к выполняемой работе. 

Согласно § 330 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.04.2007 № 243 плотник 3 разряда выполняет плотничные и опалубочные работ, а также работы по покрытию насухо крыш простой формы рулонными и штучными кровельными материалами. К общестроительным работам относится … продольное распиливание материалов. Разборка временных зданий. Обшивка стен и потолков под штукатурку и облицовку. Устройство нижнего дощатого настила в двухслойных полах (черных полов). Установка плинтусов и галтелей. Устройство забирки и ремонт цоколей. Заполнение стыков уплотнительной массой. Устройство временных заборов и ворот. Изготовление и ремонт простого строительного инвентаря. Обработка лесоматериалов электрифицированным инструментом. Разборка обрешетки и деревянной кровли. Укладка лежней и дощатого настила. Отделка поверхностей сухой штукатуркой. Покрытие и ремонт односкатных и щипцовых крыш рулонными материалами насухо с пришивкой гвоздями, асбестоцементными листами или плитками (шифером) и ремонт кровельных покрытий из этих материалов и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным приказа АО «Пермский завод «Машиностроитель» № от 12.07.2017 о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора за отказ от выполнения сменных заданий. 

В соответствии с Приложением к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №243 от 06.04.2007 в тарифно-квалификационных характеристиках приводится перечень работ, наиболее типичных для данного разряда профессии рабочего. Этот перечень не исчерпывает всех работ, которые может и должен выполнять рабочий. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 29.06.2017 выдавался наряд на работу – изготовить 2 скамейки для цеха №. Данная работа истцом была выполнена. После этого неоднократно 30.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017 ФИО1 поручалось выполнить аналогичную работу по изготовлению скамеек для цеха №. Однако, от выполнения данной работы он отказывался. Только 05.07.2017 истцом была выполнена порученная ему работа, за исключением сборки скамейки на гвозди. 

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что работа по изготовлению скамейки не входит в его обязанности.

Фактически работы по изготовлению скамейки 05.07.2017 истцом были выполнены, за исключением работ по сборке скамейки на гвозди. 

В объяснительной от 05.07.2017 ФИО1 указал, что осознал, что порученная ему работа входит в его должностные обязанности.

Несмотря на то, что истец признал, что работы по распилу пиломатериала по длине, по ширине, острожка пиломатериала с 4-х сторон, торцовке пиломатериала с 2-х сторон, входят в его должностные обязанности, он необоснованно 30.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017 отказывался от выполнения данного задания работодателя. 

Поскольку в тарифно-квалификационных характеристиках перечень работ, наиболее типичных для конкретного разряда профессии рабочего, в силу прямого указания на это в Приложении к Приказу № от 06.04.2007, не является исчерпывающим, и в соответствии с ЕТКС в обязанности плотника 3 разряда входит изготовление и ремонт простого строительного инвентаря, суд считает, что ФИО1 необоснованно отказался от выполнения работы по сборке скамейки на гвозди.

Довод истца о том, что скамейка является уличной мебелью, поэтому он не должен выполнять работу по ее изготовлению, судом отклоняется. 

Как видно из журнала нарядов на работу, 30.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017 ФИО1 поручалось изготовить скамейки для цеха №, 05.07.2017 – для цеха №.

Как следует из документов, представленных представителем ответчика, цех № занимается гальванической, термической, пескоструйной обработкой деталей. 

С учетом того, что в цехах завода производится продукция промышленного назначения и товары народного потребления, изготовление для данных цехов скамеек было обусловлено необходимостью использования их в качестве подставок, временных опор, следовательно, данную работу можно отнести к изготовлению простого строительного инвентаря. 

Таким образом, выданные ФИО1 30.06.2017, 03.07.2017, 04.07.2017, 05.07.2017, 06.07.2017 наряды на работу по изготовлению скамеек полностью соответствуют должностным обязанностям плотника 3 разряда. Отказ от выполнения работ, относящихся к должностным обязанностям, является необоснованным, в связи с чем действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности за отказ от выполнения сменных заданий является обоснованным.

Примененное дисциплинарное взыскание соразмерно совершенному им проступку, процедура, а также срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены. 

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований ФИО3 о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова