Дело № 1-7/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 16 января 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Милёшиной И.Н.,

при секретаре Ворожцовой О.И., 

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Бийска Лысенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы № 1 г. Бийска ФИО2, представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, имеющего судимости:

- 15.03.2007 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 162 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 161 ч. 2 п.п. «а,в,г», 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.06.2007 года, постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от 04.10.2011г., к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.12.2011 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- 04.09.2012 г. мировым судьей судебного участка № 1 Юргинского района Кемеровской области по ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Юрга от 14.03.2013 года отменено условное осуждение по данному приговору, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима; 

- 12.04.2013 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 04.09.2012 г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 12.08.2014 года условно-досрочно на 02 месяца 11 дней по постановлению Л-Кузнецкого городского суда от 30.07.2014 года,

- 01.04.2016 года Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного Беловским городским судом Кемеровской области 18.07.2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 01.04.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

07.03.2017 на имя Л. в Публичном акционерном обществе в 

<

...> (Публичного акционерного общества далее по тексту ПАО) по адресу: 

<

...> была выдана банковская кредитная карта № со счетом №, с указанного времени Л. пользовался данной картой.

В период времени с 00 часов 03.01.2018 до 00 часов 04.01.2018 ФИО1 находился в реабилитационном центре «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>», где распивал спиртное с Л., и увидел банковскую кредитную карту, принадлежащую ранее знакомому Л., пин - код которой ему был известен, после чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Л. денежных средств с указанной карты, путём снятия их через банкомат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 03.01.2018 до 00 часов 04.01.2018, находясь в помещении магазина «Аникс», где установлен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: ул. Краснооктябрьская, 190/6, г. Бийска, Алтайского края, при помощи терминала № снял со счета № с карты Л. № денежные средства в сумме 25 000 рублей (кроме того, 750 рублей комиссии), тем самым тайно похитил их. В дальнейшем указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 тайно похитил деньги, принадлежащие Л., на общую сумму 25 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного расследования содержащихся в т. 1 на л.д. 39-41, 117-119, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимым от дачи показаний, заявленным на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, следует, что 02.01.2018 он находился утром в реабилитационном Центре, в холле смотрели телевизор с Б., к ним подошел Л., предложил выпить, он согласился, а Б. не стал, тогда Л. дал банковскую карту Б., попросил сходить и купить спиртное, при этом написал на листе пин-код от банковской карты. Б. ушел, вернулся, принес спиртное, карту отдал Л.. Они с тем стали распивать спиртное, пили в комнате Л., кто в той еще был, не помнит. Потом Л. уснул, он ушел к себе. Когда Л. проснулся, они опять стали распивать спиртное, Л. опять дал карту Б. и попросил купить водки, тот ушел, вернулся, принес им спиртное. Они выпили, легли спать, возможно, еще Л. просил Б. сходить за спиртным. 03.01.2018 он встретил Л., тот опять предложил выпить, он согласился, тогда Л. попросил Б. опять сходить за спиртным, при этом дал банковскую карту серебристого цвета, тот ушел, пришел, сказал, что на карте нет денег, тогда Л. дал другую банковскую карту серебристого цвета с полосой зеленого цвета, сказал при этом пароль, он не запомнил, все было в холле реабилитационного центра. Б. ушел с картой, вернулся, принес водки, они стали пить, но он видел, что отдал Б. только водку, а карту не отдал, а Л. ничего не спросил про карту, поскольку был уже пьян, наверное. Они выпивали спиртное, и в вечернее время Л. уснул. Он находился в холле реабилитационного центра, смотрел телевизор, и тут он решил, что возьмет карту у Б. и снимет с той деньги, которые были на карте, и потратит на удовольствия. Он подошел к Б., сказал, тому, что Л. ему разрешил взять карту того у Б., и попросил сказать пин-код, чтобы купить спиртное еще, хотя такого не было. Б. ему поверил, передал карту. Он взял карту, положил в карман одежды, вызвал со своего телефона такси, в какую службу звонил, не помнит, и попросил Б. съездить с ним в банкомат. Приехал такси, какой автомобиль, не помнит, они сели в него, и он попросил водителя съездить до магазина «Аникс» по ул. Краснооктябрьская, г. Бийска. Они приехали в банкомат, он попросил Б. сходить с ним, водителю сказал их ждать. Время было около 22 часов, он подошел к банкомату, вставил карту, набрал пин-код, проверил баланс, на балансе было 28 000 рублей, он решил снять только 25 000 рублей, поскольку думал, что вернет карту Л., и тот не заметит снятие денег. Он снял 25 000 рублей, банкомат выдал ему эту сумму купюрами по 1000 рублей, он их стал брать из купюроприемника, но не удержал пачку денег, и те у него выпали из рук и рассыпались на полу, Б. стал ему помогать собирать их, тот ему сложил в карман куртки деньги. Затем они на такси вернулись обратно. Он в такси дал Б. 1000 рублей, попросил рассчитаться за такси, а сдачу забрать себе. Они приехал в реабилитационный центр, он зашел в комнату к Л., все спали, и положил тому карту на тумбочку. В реабилитационном центре он выпил еще спиртное и предложил Б. съездить в сауну, и вызвал со своего телефона такси. Он и Б. сели в такси и поехали в сауну «

<

данные изъяты>», где пробыли 4 часа. Часть денег он потратил в сауне, а часть у него осталась. Остальные деньги он также потратил на спиртное, еду. 04.01.2018 Л. выгнал из центра Х. за распитие спиртного, а также его и Б.. Ему Л. не разрешал снимать деньги с карты того, и также распоряжаться картой. В содеянном раскаивается.

Кроме личных признательных показаний ФИО1, его вина в совершенном им преступлении подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшего Л., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 18-20, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ноября 2016 года до 3 января 2018 года он проживал в реабилитационном центре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>». У него была кредитная карта ПАО «Сбербанк» № на которой были денежные средства в сумме 29 000 рублей. Данной картой он пользовался только по безналичному расчету, так как за снятие денег с карты снимался большой процент, какой именно, он не знает, так как ни разу деньги не снимал с данной карты. Оформил данную кредитную карту он в феврале 2017 года. После того, как он покупал что-нибудь и расплачивался данной кредитной картой, то в течение 50 дней после использования карты он должен был внести потраченную сумму, иначе начинали идти проценты; он всегда возвращал деньги на карту вовремя. Данной кредитной картой пользовался всегда только он один, никто кроме него пароль от карты не знал, карту он никому не передавал.

года он купил на указанную выше кредитную карту спиртного и пришел в реабилитационный центр в состоянии алкогольного опьянения. Старший по центру - Х. - стал ему высказывать претензии по поводу того, что он пришел в состоянии алкогольного опьянения и принес с собой алкоголь. Со 02.01.2018 года на 03.01.2018 года он ночевал в указанном центре, кредитную карточку он никому не разрешал брать. Также поясняет, что пин-кон от кредитной карточки у него был записан на листке бумаги, которая вместе с карточкой лежали в тумбочке у него в комнате. Ранее в объяснении указал, что карточка была постоянно с ним, но сейчас он вспомнил, что на ночь он карточку выложил в тумбочку. 03.01.2018 года в дневное время из реабилитационного центра его выгнали, и документы на его имя он оставил в вышеуказанной тумбочке, которая стояла в его комнате в данном центре. 

Примерно 17 января 2018 года он приехал в гор. Бийск и зашел в магазин «Любимый», который расположен в районе вокзала г. Бийска, для того, чтобы купить продукты на кредитную карту, но продавец на кассе ему пояснила, что на его кредитной карте нет денежных средств.

года он пошел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное на ул. Ленина, 244, г. Бийска, где взял выписку по карте, на которой было указано, что с карты было снято 03.01.2018 года 25 000 рублей. Кроме того, за снятие денежных средств 25 000 рублей с его карты была снята комиссия в сумме 750 рублей. Он помню, что 03.01.2018 года он пользовался своей кредитной карточкой, но 25000 рублей он не снимал. Кто мог похитить денежные средства с его кредитной карты, он не знает. Данная кредитная карта в ночь со 02.01.2018 года на 03.01.2018 года лежала в тумбочке около моей кровати. Если карточку кто-то брал, то он мог не слышать, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал крепко. Кроме того, поясняет, что смс - сообщений о снятии денежных средств с его кредитной карты у него на сотовом телефоне не сохранилось. Выдавать свой сотовый телефон для производства экспертизы он отказываюсь, так как у него это единственное средство связи.

Таким образом, в результате хищения у него денежных средств с его кредитной карты ПАО «Сбербанк», ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 750 рублей, (750 рублей с карты у него никто не похищал, это была снята комиссия за снятие 25 000 рублей с карты), который для меня является значительным, так как постоянного ежемесячного дохода он не имеет. Кредитных и иных обязательств он ни перед кем не имеет.

Из показаний потерпевшего Л., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 29-30, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал по найму в ООО «

<

данные изъяты>», приемщиком газовых баллонов. У него имеется зарплатная карта ПАО «Сбербанк», №, выданная на мое имя. Он проживал в реабилитационном центре по 

<

адрес>. С ним в реабилитационном центре в одной комнате еще проживали 3 человека - мужчины по имени Б., Д., Л.. Он около 9 часов пришел с дежурства, поскольку работал в 

<

данные изъяты> и находился на смене, но на работе он выпил с коллегами спиртного. Когда он пришел, то спиртное с собой не приносил, на зарплатной карте было около 2000 рублей, возможно, чуть больше. В реабилитационном центре на 2 этаже в холле он встретил Б. и ФИО4, те также находились в центре, у Е. 

<

данные изъяты>. Он подошел к Б., дал тому свою банковскую карту зарплатную, попросил сходить в магазин и купить спиртное, а Е. позвал выпить. Е. согласился, а Б. ушел за спиртным. Когда пришел, то отдал ему карту и спиртное, и они с Е. у него в комнате стали выпивать спиртное. Выпив, он уснул, карты его были на месте при нем. Затем, проснувшись, решил еще выпить спиртного, попросил Б. сходить, дал карту и листик с паролем. Тот ушел, принес спиртное, они с Е. опять стали пить. Б. с ними не пил. Потом, возможно, он еще посылал Б. за спиртным, но точно это не помню. Затем, 02.01.2018 около 22 часов он лег спать, карты проверял, лежали в тумбочке. 03.01.2018 около 7 часов утра я проснулся, сходил на завтрак, затем, находился в центре. Потом они с Е. опять решили выпить, сколько было времени, не помнит, и он попросил Б. сходить за спиртным, сколько времени было, не помнит, дал тому зарплатную карту серебристого цвета, тот ушел, вернувшись, сказал, что на карте нет денег. Тогда он взял свою кредитную карту и отдал ту Б., сказал при этом пароль. Тот ушел, принес спиртное, они с Е. стали опять выпивать. Затем, он уснул, а перед этим забыл спросить у Б. свою карту, и тот ему карту не отдал. Он точно помнит, что перед тем как уснуть, то не разрешал никому снимать деньги со своей кредитной карты или рассчитываться той за спиртное. Проснулся он утром 04.01.2018, его кредитная карта лежала на тумбочке, он ту положил в пластиковую обложку, и к нему подошел Х., сказал, чтобы он уходил из реабилитационного центра, поскольку давал деньги кому-то на спиртное. Он ушел из реабилитационного центра, по кредитной карте еще рассчитывался Лимит кредитной карты 29 000 рублей. Потом он уехал в 

<

адрес>. 17.01.2018 обнаружил снятие денег с кредитной карты, он ту сам никому не передавал, снимать с той деньги не разрешал Когда он засыпал, кто находился в комнате, не помнит. В тот период времени в реабилитационном центре проживали около 25 человек. Когда он обратился в банк, то увидел операцию о снятии 03.01.2018 25 000 рублей, он их не снимал, никому не разрешал снимать такую сумму.

Из показаний потерпевшего Л., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 77-79, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в настоящее время банковскую кредитную карту, с которой у него похитили деньги в сумме 25 000 рублей, он заблокировал, когда он узнал о хищении с данной банковской карты денег. Данная банковская карта в настоящее время уничтожена. 

Таким образом, в результате хищения у него денежных средств с его кредитной карты ПАО «Сбербанк» ему причинен значительный материальный ущерб в сумме 25 750 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный заработок составляет 9 400 рублей. Кроме того, дополняет, что похитили с банковской карты у него 25 000 рублей, 750 рублей - это была снята комиссия за снятие денег. Также поясняет, что открыл счет в Сбербанке он в один день, как и получил кредитную карту, номер счета один, т.е. 07.03.2017 года.

Из показаний свидетеля Б., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 31-33, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 15.12.2017 он приехал в г. Бийск и стал проживать в реабилитационном центре по 

<

адрес>, где познакомился ФИО4, у того нет 

<

данные изъяты>, но тот пользуется телефоном, полностью самостоятелен, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Также в реабилитационном центре проживал Л.. Так, 02.01.2018 Л. и ФИО4 распивали спиртное в комнате у этого Л., он с теми не пил. Л. ему давал раза 3 зарплатную карту, он ходил и покупал с той спиртное. Пин-код от карты Л. ему написал на листок. Когда приходил, то отдавал спиртное и карту обратно Л., тот ее убирал, куда, не знает. Затем все легли спать около 22 часов. На следующий день, 03.01.2018 Л. и Е. опять стали пить спиртное, Л. опять давал ему карту того и отправлял за спиртным, он сходил раз, пошел во второй раз, и ему продавец сказала, что денег на карте нет. Тогда он вернулся и сказал, что денег нет, и Л. передал ему другую банковскую карту, серебристую с зеленой полосой, а до этого была просто серебристая карта. Он пошел с этой картой в магазин, сколько было времени, не помнит, купил водку, и вернулся обратно. Водку он отдал Л., тот был сильно пьян. Те еще выпили спиртное, и Л. уснул. Он вышел из комнаты Л. и постоянно в комнате того он не находился, он находился в холле, где телевизор. Они из комнаты выходили курить, смотрели также телевизор. Когда он купил спиртное в последний раз, то карту положил в карман штанов, принес спиртное, а карту отдать забыл. Он сидел в холле, к нему подошел ФИО4 и сказал, чтобы он отдал тому банковскую карту Л.. ФИО4 сказал, что Л. разрешил воспользоваться банковской картой того, чтобы купить еще спиртного. Он отдал Е. банковскую карту Л. и сказал пин-код от данной карты, сейчас он пин-код не помнит, прошло много времени. Затем Е. предложил съездить в магазин за спиртным и вызвал такси со своего телефона, приехал автомобиль иностранного производства, кузов черного цвета, внешность водителя он не запомнил. На такси они приехали к магазину «Аникс», расположенному в районе «Октября». Они вместе зашли в магазин, время было около 22 часов, вместе подошли к банкомату, Е. вставил в него банковскую карту Л., проверил баланс карты, потом нажал на операцию по снятию денег, он пользоваться картами не умеет, он просто стоял рядом. Е. снял с карты 25 000 рублей, он видел на дисплее, что тот нажал выдать эту сумму. Банкомат выдал купюры по 1000 рублей. Е. взял эту сумму в купюроприемнике, но удержать не смог, деньги выпали из рук того. Он тогда помог поднять Е. эти деньги, и положил их в карман куртки того. Они сели в такси, и в такси Е. отдал ему 1000 рублей, он отдал таксисту, и сдачу взял себе, так ему сказал Е., чтобы он взял эти деньги себе. На улице Е. дал ему из этих денег 500 рублей. Они вернулись в реабилитационный центр. Е. отдал ему банковскую карту Л., и он положил на тумбочку Л., сам Л. спал. Выпив еще спиртного, Е. предложил съездить в сауну и вызвал с телефона того такси. Он и Е. сели в такси и поехали в сауну «

<

данные изъяты>», где пробыли 4 часа. Часть денег Е. потратил в сауне, а часть потратил на следующий день. В реабилитационный центр они приехали 04.01.2018, Л. был еще там, Х. того выгонял из центра, за распитие спиртного Куда еще потратил деньги Е., он не знает, тот ездил куда- то с жителями центра, с кем именно, не помнит. Потом он уже понял, что деньги Л. Е. не разрешал брать с карты, и сам Е., спустя несколько дней, ему в этом признался. 500 рублей он взял у Е., потому что помог тому поднять деньги с пола магазина.

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 72-74, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что по указанному адресу он проживает в реабилитационном центре «

<

данные изъяты>». В данном центре он занимает должность куратора. В его обязанности входит наблюдение за проживающими в данном центре, за соблюдением распорядка дня, правилами проживания в данном центре. В данном реабилитационном центре с ноября 2016 года до 4 января 2018 года проживал Л.. 02.01.2018 года, 03.01.2018 года Л. в реабилитационном центре употреблял спиртные напитки. После того, как он об этом узнал, он пояснил Л., что в соответствии с правилами распорядка в их центре запрещается распивать спиртное, и пояснил Л., чтобы больше подобные случаи не повторялись, тот согласился и пояснил, что более таких случаев не повторится. Затем, через некоторое время, в этот же день, он увидел, что Л. вместе с ФИО1 снова употреблял спиртные напитки в реабилитационном центре, а именно в комнате, где проживал Л. На что Л. и ФИО1 пояснил, что в связи с тем, что те распивали спиртное, а именно водку, и тем самым нарушали порядок и правила проживания и в данном реабилитационном центре, то больше здесь проживать не будет. Кроме того, поясняет, что 03.01.2018 года в дневное время, точное время он не помнит, он видел, как ФИО1 покидал реабилитационный. центр на такси, какой был автомобиль такси, он не запомнил. 03.01.2018 Л. покинул их реабилитационный центр, при этом свои документы тот оставил в тумбочке, расположенной рядом с кроватью, на которой тот спал, а банковские карты Л. забрал с собой. Ему это известно, так как он видел лично, как тот их забирал. Через некоторое время, приблизительно после 10 января 2018 года, точную дату он не помнит, Л. позвонил ему и пояснил, что с банковской карты того похитили деньги, но кто, и каким образом, Л. ему не говорил. От сотрудников полиции, а также от Л. ему стало известно, что деньги с банковской карты Л. снял ФИО4.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного расследования, содержащихся в т. 1 на л.д. 96-97, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности управляющего ООО «ТЦ Аникс», расположенного 

<

...>. 20.01.2018 она находилась на работе, к ней подошел сотрудник полиции; в настоящее время фамилию и имя того она не помнит; и пояснил, что с помощью банкомата «Сбербанк», установленного в их магазине, была совершена кража денежных средств с банковской карты, в связи с чем необходимо просмотреть камеры видеонаблюдения. После просмотра видеокамер сотрудник полиции пояснил, что необходимо видео записать на диск. На данном видео было видно, что один из мужчин снимает деньги с банковской карты, а второй стоит рядом, данное видео было записано ею на диск и передано сотруднику полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 7-8, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления - дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происществия ничего не обнаружено и не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 12, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят диск с видеозаписью, не упаковывался.

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Л. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой участвующие лица подтвердили ранее данные ими показания (т. 1 л.д. 46-50).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 106-112, в ходе которого подозреваемый ФИО4 указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с которого он снял деньги в сумме 25 000 рублей с банковской карты, принадлежащей Л., после чего потратил их на собственных нужды, а банковскую карту вернул Л. К протоколу проверки показаний на месте прилагается фототаблица.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 82-85, в ходе которого было изъята информация по кредитному контракту на 1 листе формата А4 у потерпевшего Л., упаковка не производилась.

Протоколом осмотра предметов в т. 1 на л.д. 86-94, в ходе которого было осмотрено:

Диск CD-R «Mirex» № №, изъятый протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, упакован в белый бумажный сверток, на котором была сделана пояснительная надпись «Диск CD-R «Mirex» № №, изъятый протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.» опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю».

Отчет по счету кредитной карты, не упаковывался.

Ксерокопия банковской карты Сбербанк VISA Classic №, не упаковывалась.

Информация по кредитному контракту, не упаковывалась.

К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, каждое из которых суд признает относимым, допустимым, достоверным, а их совокупность – достаточной для утверждения о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении в судебном заседании установлена.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания потерпевшего Л. данные на стадии предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и принимает за основу приговора.

Анализируя показания свидетелей: Б., Х., К., данные на стадии предварительного расследования, оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд принимает их за основу приговора, поскольку они являются согласующимися ме6жду собой, с показаниями потерпевшего Л. с представленными письменными доказательствами. 

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает их согласующимися с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и принимает за основу приговора.

Юридическая оценка действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верно. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки инкриминируемого ФИО1 деяния в полном объеме нашли свое объективное подтверждение совокупностью представленных в судебное заседание доказательств. Подсудимый ФИО1 не имел права пользоваться и распоряжаться денежными средствами потерпевшего. Причиненный потерпевшему Л. материальный ущерб, с учетом его имущественного положения, является для него значительным, многократно превышает 5000 рублей, установленный примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключения психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 на л.д. 54-55, испытуемый ФИО1 

<

данные изъяты> По психическому состоянию испытуемый может участвовать в проведении следственных действий, судебных заседаниях.

С учетом выводов указанной психиатрической судебной экспертизы, адекватного поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, он имеет судимости, 

<

данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН ОП «Заречье» МУ МВД России «Бийское» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и прежнего места работы характеризовался положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия подсудимого по принесению извинений в адрес потерпевшего, которые суд расценивает как направленные на заглаживание вреда потерпевшему, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, данную УУП, положительные характеристики личности подсудимого с места жительства и с прежнего места работы, 

<

данные изъяты>, привлекшего ФИО1 к употреблению алкоголя, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом наличия у каждого из них всех имеющихся заболеваний, 

<

данные изъяты>.

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, – судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает учитывает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации «рецидив преступлений».

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает: «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что указанное состояние повлияло на совершение подсудимым ФИО1 преступления. 

Иных, подлежащих признанию и учету в качестве отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, – судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, и оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – не находит, поскольку приходит к выводу о том, что только реальное отбывание наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания, исправление осужденного.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания судом не установлено.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации - у суда не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации - судом не установлено, поскольку оснований для признания в качестве исключительного обстоятельства какого-либо отдельного смягчающего обстоятельства либо признания в качестве исключительных совокупности смягчающих обстоятельств - судом не установлено.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Окончательно ФИО1. суд считает необходимым назначить наказание на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначаемого ему по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным ему по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.07.2018 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R «Mirex» № №, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору суда, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 января 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания - наказание, отбытое им по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18 июля 2018 года в период с 23 апреля 2018 года по 15 января 2019 года - включительно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск CD-R «Mirex» № №, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий: Милёшина И.Н.