Дело № 12-511/23-2019

46RS0030-01-2019-004693-12

РЕШЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. водитель транспортного средства КИА РIО государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем нарушил п. 10.2 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанного постановления, мотивируя тем, что он транспортным средством не управлял; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан по договору купли-продажи ФИО4 О вынесенном в отношении него постановлении узнал посредством сайта госуслуги.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил их удовлетворить.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Как следует из гл. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться показания специальных технических средств.

Статья 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ч. 2 этой же статьи следует, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки КИА РIО государственный регистрационный знак №

При таких обстоятельствах на момент фиксации административного правонарушения ФИО1 не являлся собственником автомобиля транспортного средства марки КИА РIО государственный регистрационный знак № и не управлял им, в связи с чем не может нести ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем он подлежит освобождению от административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инженера ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Н.В. Капанина 

/ подпись /

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>