Дело №1-228/2019 

УИД 52RS0013-01-2019-001260-04 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 04 сентября 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой И.С., …адвоката Мартыновой С.И.,.. при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 О…А…, …………..

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

… года около.. часа.. минут ФИО1, будучи.. , находился около подъезда №.. дома № … г... Нижегородской области, где попросил у своего знакомого С. принадлежащий С. мобильный телефон для осуществления звонка. С. передал ФИО1 принадлежащий ему мобильный телефон марки «….» для осуществления звонка ФИО1 и зашел в подъезд указанного дома. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона, вверенного ему С., путем его присвоения.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, около.. часа.. минут … года ФИО1, будучи …, находясь около подъезда №.. дома №.. г... Нижегородской области, воспользовавшись тем, что С. за его действиями не наблюдает, похитил вверенный ему мобильный телефон марки «…..», стоимостью …рублей.. копеек, принадлежащий С., путем его присвоения.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб в размере …. рублей …копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защиты было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Данное ходатайство подсудимый заявил в присутствии защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., согласившейся с заявленным ходатайством.

Потерпевший С. в судебном заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель в лице помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, об изменении объема обвинения и квалификации содеянного не заявлял. 

В судебном заседании судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 существо предъявленного обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что судом может быть назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, понимает, что данный приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 характеризуется …….

В соответствии с пунктом «..» ч... ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает ….

В соответствии с ч... ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает …..

В соответствии с п. «..» ч... ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает …. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, а также наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По мнению суда именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости наказания, и способствовать исправлению осужденного.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, срок наказания суд определяет также с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ- колония строгого режима, поскольку …..

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу, в целях его исполнения, меру пресечения ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 О…А…. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с.. … года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с … года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- ……….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Рощина О.И.