<

данные изъяты>

УИД 16RS0047-01-2025-002718-62

Дело № 12-357/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 июня 2025 года город Казань 

Судья Кировского районного суда г. Казани Б.Ф. Шарафутдинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СК Волга-Автодор» ФИО1 на постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.6 ч. 1 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Волга-Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «СК Волга-Автодор» подало жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «СК Волга-Автодор» прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку автомобиль, указанный в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, был продан ДД.ММ.ГГГГ иному юридическому лицу.

Представитель ООО «СК Волга-Автодор» ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала, подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Камаз 6520-43», государственный регистрационный номер 

<

***>, находится в собственности ООО «ТК Прогресс», при этом, не осуществлена регистрация продажи в подразделении ГИБДД.

В судебное заседание представитель Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Судом установлено, что основанием для привлечения должностным лицом собственника транспортного средства ООО «СК Волга-Автодор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях послужили те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:56 по адресу: 

<

адрес>от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на автомобиле «Камаз 6520-43», государственный регистрационный номер 

<

***>, ООО «СК Волга-Автодор» допущено нарушение п. 136.8 Правил благоустройства 

<

адрес> (утв. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) и осуществлена перевозка сыпучих материалов без покрытия брезентом или другим материалом, исключающим загрязнение дорог, что создает угрозу причинения вреда транспортным средствам и здоровью граждан. Таким образом, ООО «СК Волга-Автодор», собственник указанного транспортного средства, совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 3.6 КоАП Республики Татарстан.

Указанное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: «Автодория», идентификатор 011-030.

Как следует из копии договора купли-продажи транспортного средства №-СК-2512 от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителем, на момент совершения данного правонарушения транспортное средство«Камаз 6520-43», государственный регистрационный номер 

<

***>,находилось в собственности иного лица. 

Данные обстоятельства исключают факт совершения ООО «СК Волга-Автодор» указанного правонарушения. 

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доказательства, представленные заявителем в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Камаз 6520-43» находилось под управлением иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК Волга-Автодор» законным признать нельзя, и оно подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «СК Волга-Автодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «Волга-Автодор» состава административного правонарушения.

Жалобу ООО «СК Волга-Автодор» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани Б.Ф. Шарафутдинов