УИД 70RS0003-01-2024-002110-39

Дело № 2-668/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре судебного заседания Алексенко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проджект Строй» к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проджект Строй» (далее - ООО «Проджект Строй») обратилось с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать задолженность по договору подряда №МЖК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2211652 руб. 32 коп.., из которых: 1798286 руб. 32 коп. неотработанные авансы по договору подряда, 413366 руб. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1%. Обратить взыскание на автомобиль CHERY TIGGO 8PRO, 2022 года выпуска, цвет кузова: фиолетовый, VIN: №, гос.номер №, путем его продажи с публичных торгов по начальной цене 2000000 руб. 

В обоснование иска указано, что между обществом с ограниченной ответственностью «Прайдекс Констракшн» (далее - ООО «Прайдекс Констракшн») и ИП ФИО1 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно–монтажных и пусконаладочных работ на объекте подлежащей строительству гостиничный комплекс: Всесезонный курорт «Манжерок», расположенный в границах земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Договором согласована стоимость работ: 4013265 руб. 35 коп. в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Окончание работ согласовано ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1.2). Подрядчик перечислил Субподрядчику авансы по договору в общем размере 3119523 руб. 88 коп. Субподрядчик (ФИО1) передал работы по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1321237 руб. 56 коп. Иные работы субподрядчик не выполнил в связи с этим неотработанный аванс, который подлежит возврату составляет 1864348 руб. 20 коп. ООО «Прайдекс Констракшн» уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ заявило об одностороннем расторжении Договора подряда, указанное уведомление также содержало требование вернуть неотработанный аванс. Уведомление было направлено по почте заказным письмом (РПО 80081485547910) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. ООО «Прайдекс Констракшн» заключил с ООО «Проджект Строй» договор уступки прав требования №-Д/ПИР-189257 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому все денежные права требования к ИП ФИО1 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Проджект Строй». В августе 2023 года ФИО1 умер. Наследником его имущественных прав и обязанностей является ответчик ФИО2

Представитель истца ООО «Проджект Строй» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, судебную корреспонденцию не получили, конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица ООО «Драйв Клик Банк», МТУ Росимущества в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. 

На оснований положений ст.113, 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая, что судебные извещение были доставлены ответчикам по известному суду адресу, однако они уклонились от их получения, суд пришел к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признал извещение ответчиков надлежащим.

Руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прайдекс Констракшн» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор подряда № на выполнение строительно- монтажных и пусконаладочных работ на объекте подлежащий строительству гостиничный комплекс на объекте: 

<

адрес> № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условий договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнения комплекса строительно - монтажных работ на основании Сеты в соответствии с технической документацией, передаваемой по Акту передачи Технической документации на объекте подлежащий строительству гостиничный комплекс на объекте: «Всесезонный курорт «Манжерок», расположенный в границах земельного участка 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в сроки на условиях настоящего Договора, своими материалами или материалами Подрядчика, в случае необходимости товарно-материальными ценностями Подрядчика (п.1.1). 

Согласно п.2.1. стоимость договора определена на основании Сметы, и составляет 3034 712 руб. 

Согласно п.3.1 Договора, Подрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 1 928510 руб. 77 коп.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Датой фактического окончания работ по договору является дата подписания сторонами Финального акта сдачи – приемки выполненных работ (п.4). 

В соответствии с п.14.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания работ или за нарушение промежуточных сроков, указанных в п.4.1 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере 1% от стоимости договора. 

В случае нарушения субподрядчиком сроков начала и окончания работ, указанных в п.4.1 договора или за нарушение промежуточных сроков, субподрядчик выплачивает подрядчику на основании его письменного требования неустойку в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки (начиная со второго дня) до фактического исполнения обязательств (п.14.4).

Сведений о том, что договор был оспорен сторонами, либо был признан в установленном законом порядке незаключенным, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительно соглашение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению внести изменения в договор, а именно: изменить п.2.1. Договора и изложить в следующей редакции: стоимость договора определена на основании сметы, и составляет 4013265 руб. 35 коп.

Также указанным соглашением стороны дополнили п.3.1.2 договора и изложили в следующей редакции: второй аванс в размере 850853 руб. 60 коп. после ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней с момента получения подрядчиком счета от субподрядчика. 

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прайдекс Констракшн» перечислил ИП ФИО1 авансы по договору подряда № на общую сумму 3119523 руб. 88 коп. 

В соответствии с ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 выполнены работы на общую сумму 1 321237 руб. 56 коп.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 были нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем ООО «Прайдекс Констракшн» направило субподрядчику уведомление – претензию № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявило требование о возврате неотработанного аванса в сумме 1798286 руб. 32 коп., об оплате неустойки в соответствии с п.14.3 договора в размере 40132 руб. 65 коп., об оплате неустойки в соответствии с п.14.4 договора в размере 2066831 руб. 66 коп. 

Указанным уведомлением ООО «Прайдекс Констракшн» в одностороннем порядке расторг договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным сервиса отслеживания почтовых оправлений, направленное истцом уведомление ответчик не получил, оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Денежные средства истцу не вернул.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 получил авансы по договору подряда № №, однако принятые на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте подлежащий строительству гостиничный комплекс на объекте: Всесезонный курорт «Манжерок», расположенный в границах земельного участка № по адресу: 

<

адрес>, район озера Манжерокского, в срок в полном объеме не исполнил. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Материалами дела установлено, что между ООО «Прайдекс Констракшн» (Цедент) и ООО «Проджект Строй» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принимает права требования (в том числе требование о возврате неотработанного аванса, требование неустойки за неисполнение обязательств, требование о возмещении убытков/упущенной выгоды) к Должнику по денежным обязательствам последнего по договору подряда или требования вытекающего из договора подряда. 

Согласно п.2.1 Договора уступки, Цедент передал а Цессионарий принял права требования по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ИП ФИО1 в сумме аванса 1864348 руб. 20 коп. 

Согласно п.2.2 Договора уступки, права требования Цедента переходят к Цессионарию в момент подписания настоящего договора, и такой переход не зависит от оплаты Цессионарием полученных прав. 

Таким образом, суд считает установленным, что к ООО «Проджект Строй» перешли права требования к ИП ФИО1 задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, переданном по договору цессии.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, требование ООО «Проджект Строй» о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 366 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 14.4 договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков начала и окончания работ в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки платежа.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу ч.2 ст.91 ГПК РФ, истцом снижен размер штрафных санкций до 0,1 % от общей суммы задолженности, т.е. с 0,5% до 0,1% в день, в связи с чем, заявлено к взысканию задолженность за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 413 366 руб.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд в силу требований ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцом при снижении размера пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу по сравнению с условиями кредитного договора права ответчика не нарушаются, суд при разрешении данного требования исходит из позиции истца, оснований для большего снижения размера неустойки судом по правилам ст.333 ГК РФ не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникшее в данном случае из договора подряда, не связано неразрывно с личностью должника, поэтому смертью ФИО1 не прекращается и переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам. 

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ответу на судебный запрос из Томской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным базы ЕИС нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО1 не обнаружено. 

Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону умершего ФИО1 являются дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записями актов гражданского состояния, предоставленные по запросу суда.

Согласно сведениям представленными из УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти за ФИО1 были зарегистрированы: автомобиль CHERY TIGGO8 PRO, гос.номер №, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл Хонда №, гос.№АЕ70, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ.

По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России регистрация транспортного средства CHERY TIGGO8 PRO, гос.номер № прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти ФИО1, являющегося собственником транспортного средства. 

Установлено, что автомобиль CHERY TIGGO8 PRO, гос.номер №, находится в залоге у ООО «Сетелем Банк» на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомление о возникновении залога движимого имущества. 

Согласно карточке учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация собственника мотоцикла Хонда CBR600FA, гос.№, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 являлся директором ООО «Джет Электроникс», уставной капитал которого составляет 10000 руб.

Кроме того судом установлено, что в период брака, который заключен ДД.ММ.ГГГГ, супругой ФИО1 –ФИО2 было приобретено ДД.ММ.ГГГГ в собственность имущество на общую сумму 9705000 руб.: жилой дом, общей площадью 628 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; помещение (гараж), общей площадью 68,6 кв.м, адрес: 

<

адрес>. 8, кадастровый №, земельный участок, общей площадью 500+/-7,83 кв.м, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на имя ООО «ВИН БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» на основании договора купли-продажи. Заключенного с ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

В силу статей 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Учитывая то обстоятельство, что вышеустановленное имущество приобретено в период, когда ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, следовательно, указанное имущество является совместно нажитым.

Следовательно, ФИО2 как пережившему супругу принадлежит 1/2 доля в праве как на транспортные средства, так и недвижимое имущество и долю в уставном капитале.

Сведений о том, что при жизни между ФИО1 и ФИО2 был заключен брачный контракт, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, в наследственную массу умершего ФИО1 подлежит включению 1/2 доля в праве на автомобиль CHERY TIGGO8 PRO, мотоцикл Хонда №, жилой дом, помещение (гараж), земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 8, уставной капитал ООО «Джет Электроникс».

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд находит установленным, что наследником ФИО1 является супруга ФИО2, которая фактически приняла наследуемое имущество умершего супруга, совершив действия по его реализации, а также исполнению обязательств перед ООО «Драйв Клик Банк» по кредитному договору супруга ФИО1

Соответственно ФИО2 как наследник ФИО1 отвечает перед истцом по долгам наследодателя, возникшим из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 и перешедшего к его наследнику ФИО2, превышает размер задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 211652 руб. 32 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль CHERY TIGGO 8PRO, 2022 года выпуска, цвет кузова: фиолетовый, VIN: №, гос.номер №, путем его продажи с публичных торгов по начальной цене 2 000 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Частями 1, 3 ст. 334 ГК РФ определено понятие и основания возникновения залога, в частности, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Судом установлено, спорное транспортное средство было предоставлено в залог на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» (залогодержатель). 

Обеспечением обязательств ФИО1 в рамках заключенного между сторонами договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство не являлось.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в части требований ООО «Проджект Строй» об обращении взыскания на автомобиль CHERY TIGGO 8PRO, поскольку истец не является залогодержателем указанного транспортного средства. 

Вместе с тем, суд обращает внимание, что истец не лишен возможности реализовать свои права на взыскание истребуемой денежной суммы, в том числе за счет денежных средств, полученных при реализации судебным приставом-исполнителем автомобиля CHERY TIGGO 8PRO в порядке исполнения судебного акта по правилам ст. 78, 87 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 19258 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 19258 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проджект Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ООО «Проджект Строй» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1187746867494) задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 211652 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19258 руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение составлено 10.02.2025.

Оригинал находится в материалах гражданского дела №2-668/2025 в Советском районном суде г.Томска.

Решение вступило в законную силу _________________________2025 г.

Судья:

Секретарь: