���������������������

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2017 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С., 

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-963/2017 года по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее КУМС г. Лесосибирска) обратился в суд к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с указанием общей площади квартиры 67,8 кв.м., мотивируя свое обращение тем, что в реестре муниципальной собственности города Лесосибирска находится указанная выше квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 67,8 кв.м.. 28 ноября 1984 года указанная квартира по ордеру №1065 была передана ФИО2, 27 апреля 2009 года был заключен договор социального найма №199. При подготовке документов для оформления права собственности на квартиру, было установлено, что по сведениям кадастрового учета, указанная квартира состоит из двух комнат общей площадью 55,2 кв.м., хотя фактически всегда состояла из трех комнат общей площадью 67,8 кв.м., при этом ФИО2 оплачивает коммунальные и жилищные услуги, исходя из расчета трехкомнатной квартиры. Реконструкция, перепланировка, переустройство, в указанной квартире не проводились. Причин для уменьшения площади жилого помещения не имеется. 15 августа 2016 года ответчику было направлено заявление об исправлении кадастровой ошибки, согласно ответу, в исправлении ошибки было отказано в связи с тем, что по данным технического паспорта, площадь указанного объекта соответствует сведениям Государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск ФИО1, действующая на основании доверенности №43 от 09 января 2017 года (сроком действия до 31 декабря 2017 года), предоставила письменное заявление об отказе от заявленных требований, последствия отказа от иска, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ, статьей 221 ГПК РФ, а именно, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены и понятны, просила производство по делу прекратить.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомили. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 ГПК Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, учитывая, что отказ от иска является правом стороны, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершен добровольно в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, суд принимает отказ представителя истца от заявленных требований. Производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Комитета по управлению муниципальной собственностью город Лесосибирск ФИО1 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю о возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Председательствующий Е.С. Пупкова.