Дело № копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Лобастовой О.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитников ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», женатого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, являясь участником дорожного движения, управляя грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> км автодороги подъезд к 

<

адрес> от 

<

адрес> 

<

адрес> на территории 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, проявив преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, не обеспечив постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожную обстановку, нарушил безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустив столкновение с движущимся перед ним автобусом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажиру автобуса Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитники ФИО1 ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указали, что ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, юридическая оценка его действий ему понятна, раскаялся в содеянном. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель ФИО5 просил ходатайство оставить без удовлетворения, отказать в прекращении уголовного дела.

В ходе предварительного следствия (т.3 л.д.94), а также при извещении о судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему судебного штрафа. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления. Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступлениями небольшой тяжести в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, что выразилось в возмещении материального ущерба потерпевшей в размере 100 000 рублей, принесении ей извинений.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ранее не судим (т.3 л.д.79-83), участковым уполномоченным полиции (т.3 л.д.89), по месту работы, соседями характеризуется положительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (т.3 л.д.85, 87).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство защитников о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1, который трудоустроен, имеет стабильный источник дохода в виде заработной платы. Также суд принимает во внимание, что ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его супруга трудоустроена.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку от услуг защитника последний отказался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство защитников ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме 50 000 рублей. 

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: № 0.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство: автобус, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО6 – оставить во владении, пользовании и распоряжении последнего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий /подпись/ О.Е. Лобастова

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> 

УИД №