Дело №2-942/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленск 14 июня 2017 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петуховой О.Е.,

при секретаре Сокольникове Д.А.,

с участием представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к контрольно-счетному органу муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – АМО «Ленский район») обратилось с иском к контрольно-счетному органу муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – КСО) о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указано, что 05 ноября 2016 года в издании «Ленский вестник» опубликованы итоги деятельности КСО за 10 месяцев 2016 года. Поскольку на основании данной публикации районный совет депутатов МО «Ленский район» обратился в следственный отдел по Ленскому району следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) с сообщением о преступлении, предусмотренном ст.ст. 258-286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении и.о. главы района Л., но в возбуждении уголовного дела было отказано, полагает, что опубликованные ответчиком сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. 

С учетом уточнения исковых требований, просит признать опубликованные ответчиком сведения не соответствующей действительности и порочащими деловую репутацию истца, обязать ответчика опубликовать опровержение в издании «Ленский вестник».

На судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился, просил производство прекратить в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду. Кроме этого пояснил, что деловая репутация истца спорной публикацией не опорочена, поскольку в органы предварительного расследования обращение группы депутатов подано в отношении и.о. главы АМО «Ленский район». 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

11 ноября 2011 года главой МО «Ленский район» утвержден Порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда АМО «Ленский район». 

Согласно данному Порядку средства резервного фонда АМО «Ленский район» расходуются на финансирование проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций; поддержки общественных организаций и объединений; проведения мероприятий местного значения; проведение встреч, симпозиумов, выставок, семинаров по вопросам местного значения; выплаты разовых премий и оказаний разовой материальной помощи гражданам; других мероприятий и расходов, относящихся к полномочиям органов местного самоуправления «Ленский район».

Распоряжением и.о. главы Л. от 29 июня 2016 года произведена выплата премии сотрудникам АМО «Ленский район» за 2015 год за счет средств резервного фонда АМО «Ленский район».

Распоряжением и.о. главы Л. от 26 июля 2016 года выделены денежные средства в размере 16000 руб. на приобретение цветов и подарков за счет средств резервного фонда АМО «Ленский район».

05 ноября 2016 года в издании «Ленский вестник» опубликованы итоги деятельности КСО за 10 месяцев 2016 года. 

В п. 4 публикации изложен в следующей редакции «содержатся признаки нецелевого использования средств резервного фонда, к примеру: - на выплату премии работникам МО «Ленский район» и работникам финансового управления МО «Ленский район» в размере более 4500 000, 00 руб. за итоги работы в 2015 году; - выделение финансовому управлению 16 000, 00 руб. на приобретение цветочной и подарочной продукции. При этом документ, подтверждающие необходимость и обоснованность указанных расходов, не были предоставлены».

01 марта 2017 года группа депутатов районного совета депутатов МО «Ленский район» обратилась в СО по Ленскому району СУ СК РФ по РС (Я) с сообщением о преступлении, предусмотренном ст.ст. 258-286 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении и.о. главы района Л..

13 марта 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении и.о. главы района Л. было отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 306 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 указанной нормы правила настоящей статьи применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. При этом бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно данным разъяснениям, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте.

Текст «содержатся признаки нецелевого использования средств резервного фонда, к примеру: - на выплату премии работникам МО «Ленский район» и работникам финансового управления МО «Ленский район» в размере более 4500 000, 00 руб. за итоги работы в 2015 году; - выделение финансовому управлению 16 000, 00 руб. на приобретение цветочной и подарочной продукции. При этом документ, подтверждающие необходимость и обоснованность указанных расходов, не были предоставлены» является утверждением, которое может быть проверено на соответствие действительности.

Во исполнение требований п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцу надлежало представить доказательства факта распространения ответчиками порочащих сведений и несоответствие их действительности, что в совокупности повлекло бы причинение вреда охраняемым законом нематериальным благам. Однако таких доказательств представлено не было.

Ответчиком же предоставлено заключение на проект решения районного совета депутатов «О внесении изменений и дополнений в решение районного совета депутатов МО «Ленский район» от 24 декабря 2015 года № 4-15 «О бюджете МО «Ленский район на 2016 год» от 24 октября 2016 года № 18-01-22/08, согласно которому муниципальным служащим выплачена премия по итогам года, а также приобретена цветочная и подарочная продукция за счет резервного фонда. 

Содержание п. 4 оспариваемой публикации обусловлено тем, что проведение обоснованности и законности указанных расходов не проведено КСО по причине отказа АМО «Ленский район» предоставить необходимые документы, что не оспаривалось представителем истца в исковом заявлении, уточнении иска, а также в ходе судебного заседания, суд полагает, что оспариваемые высказывания являются утверждением КСО по фактам и обстоятельствам, выявленным в результате контрольных и экспертно-аналитических мероприятий.

При проверке данного утверждения на предмет его соответствия действительности, суд исходит из того, что указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенным заключением.

Также письмом заместителя прокурора Ленского района Корчинского В.С. от 05 мая 2017 года № 4-17 сообщено руководителю КСО Г., что по результатам проведения проверки законности действий АМО «Ленский район» относительно правомерности использования средств резервного фонда на премирование муниципальных служащих выявлено нарушение норм п. 4 ст. 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что средства резервных фондов расходуются на финансирование непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, имевших место в текущем финансовом году. 

Соответственно, БК РФ установлен такой определяющий такой фактор, как непредвиденность расходов, то есть расходов, не предусмотренных в бюджете на текущий финансовый год.

Вместе с тем, из содержания распоряжений и.о. главы Л. от 29 июня 2016 года и от 26 июля 2016 года, направленных на использование средств резервного фонда АМО «Ленский район», не усматривается непредвиденность таких расходов, как выплата премий и приобретение цветов и подарков, что и было расценено ответчиком как нецелевое использование средств. Доказательств обратного истцом не представлено. 

Что касается обращения группы депутатов в орган предварительного расследования, то оно не может рассматриваться как утверждение ответчика о совершении истцом противоправных действий, поскольку обращение по данному вопросу адресовано официальному органу, имеющему право произвести соответствующую проверку.

В данном случае имела место реализация конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

Суд также принимает во внимание, что указанное обращение было подано в отношении и.о. главы Л., проверка проводилась в его отношении, поэтому оснований полагать, что таким обращением опорочена деловая репутация администрации муниципального образования, не имеется. 

Таким образом, поскольку в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ необходимо, чтобы сведения не только являлись порочащими, но и не соответствовали действительности, чего в данном случае судом не выявлено, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявление же представителя ответчика о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, не основано на законе. Из анализа исковых требований истца следует, что истцом оспаривается информация, которая отрицательно характеризует его общественную оценку как органа местного самоуправления, что негативно влияет на его деловую репутацию.

Принимая во внимание, что характер спора в данном случае экономическим не является, истец не указал на наличие между сторонами коммерческих либо иных экономических отношений, его рассмотрение подведомственно суду общей юрисдикции, в соответствии с правилами ст. ст. 22, 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) к контрольно-счетному органу муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о защите деловой репутации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 20 июня 2017 года.

Судья Петухова О.Е.