УИД 42RS0032-01-2020-000139-07

Дело № 2-519/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Ортнер В. Ю.

при секретаре Зорькиной И.Р.

с участием прокурора Раткевич И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

20 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> Ответчики являются его родными детьми. На протяжении длительного времени ответчики с ним не проживают, выехали в добровольном порядке, вещей в доме не имеется, родственные отношения не поддерживаются. Регистрация ответчиков в принадлежащем ему жилом доме существенно ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются. 

С учетом изложенного, просит признать ответчиков ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении. 

Представитель истца суду пояснила, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. После расторжения брака, истец и его супруга разделили имущество. В настоящее время истец намерен реализовать свое право, как собственник, продать дом, без обременения. Но в доме с ДД.ММ.ГГГГ года на регистрационном учете состоят дети истца - ФИО2, ФИО3, которые в доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 проживает по 

<

...>, вместе со своей семьей, дочь ФИО3 уехала из 

<

...>, проживает в 

<

...> вместе с матерью (бывшей супругой истца) и учится там. То есть, у каждого ответчика, имеется свое жилье. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось, дети истца, а также бывшая супруга истца на дом не претендуют. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение по вопросам миграции отдел полиции «Центральный» МВД Росси по Кемеровской области в г.Прокопьевске в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора г. Прокопьевска, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав предусматривается ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации путем признания права, самозащиты права, прекращения или изменения правоотношений.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Как то закреплено в п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

При этом собственник, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1, его супруга 

<

...> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, приобрели в собственность у 

<

...> жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 16). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 14).

Брак между ФИО1 и 

<

...>. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения суда о расторжении брака судебного участка 

<

...> Рудничного района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о разделе имущества, между ФИО1 и 

<

...>. произведен раздел имущества, нажитого во время брака. В собственность ФИО1 перешел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 15).

Согласно п.5 договора о разделе имущества, в соответствии с п.1 ст.558 ГК РФ по вышеуказанному адресу зарегистрированы: 

<

...> ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 сохраняет право на проживание. 

<

...> передала жилой дом, а ФИО1 принял его в соответствии со ст.556 ГК РФ до подписания настоящего договора, который по согласию сторон является актом приема-передачи. После передачи жилого дома ФИО1, 

<

...>., члены ее семьи и третьи лица не сохраняют за собой права проживания и пользования указанной жилой площадью (п.6 договора о разделе имущества). 

<

...> в добровольном порядке снялась с регистрационного учета со спорного жилого помещения. 

Таким образом, в установленном законом порядке состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу. 

Согласно справке МУП «Служба единого заказчика» (л.д. 18), на регистрационном учете в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, вместе с истцом - ФИО1 до настоящего времени продолжают состоять ответчики - ФИО2, ФИО3

Таким образом, пункт 5 договора о разделе имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками до настоящего времени не исполнен. 

Из представленной справке 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Его дети ФИО2, ФИО3 по указанному адресу не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имеется какое-либо соглашение, устанавливающее порядок пользования спорным жилым помещением не представлено.

В ходе судебного заседания судом установлено и доказательств обратного не представлено, что истец и ответчики совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. 

Свидетель 

<

...> в судебном заседании пояснили, что истец проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>, 

<

...>. Детей истца знают, они в доме не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, сын истца 

<

...> проживает по 

<

...> на 

<

...> в 

<

...>, у него своя семья, а дочь 

<

...> проживает в 

<

...>, вместе с бывшей супругой истца. Дети истца на дом не претендуют, претензий не имеют, вселиться в дом из них никто не пытался. Посторонних вещей в доме ФИО1 нет.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку данные показания являются последовательными, согласуются между собой, с пояснениями истца, письменными материалами дела, не противоречат содержанию искового заявления, сомнения у суда не вызывает, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчики ФИО2, ФИО3 совместно с истцом не проживают с ДД.ММ.ГГГГ года, выехали из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> добровольно. Ответчик ФИО2 проживает по 

<

...>, вместе со своей семьей, дочь ФИО3 проживает в 

<

...> вместе с матерью, бывшей супругой ответчика. Личных вещей ответчиков в доме истца нет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками жилого помещения не заключалось. Дети истца на дом не претендуют. 

Во исполнение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.04.1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности ч.ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. 

Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета в пределах Российской федерации, носящий уведомительный характер отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления от 04.04.1996 года № 6-П, от 02.02.1998 года 

<

...>П).

Таким образом, сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может породить жилищное правоотношение, участниками которого является законный владелец жилого помещения и лицо, зарегистрированное в нем.

Доказательств того, что у ответчиков имеются законные основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено.

При этом регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника жилого дома, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника. 

В связи с вышеизложенным, в силу требований ст. 304 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным признать ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: В.Ю. Ортнер