Дело №1-129/2025

55RS0013-01-2024-001083-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Исилькуль 28 октября 2025 года

Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Г.Глазкова, 

при секретаре Клениной М.С., 

с участием 

государственного обвинителя Исилькульской межрайонной прокуратуры Сидельник К.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника Новосельцевой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес> умышленно, в ходе ссоры нанесла Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область грудной клетки справа и один удар в область левого предплечья, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса и наличием гематомы в окружающих мягких тканях, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и раны левого предплечья, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.

В судебном заседании ФИО1 вину признала частично и показала, что четвертый год проживает совместно с потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГ. увидела, что Потерпевший №1 распивает спиртное с Свидетель №7 и Свидетель №6 во дворе у последних. Она немного выпила с ними, примерно через полчаса позвала к себе домой. Там она и Свидетель №7 сидели на диване, Потерпевший №1 - напротив них на стульчике, между ними - маленький низкий столик. Зазвонил телефон, которым совместно пользовались она и потерпевший, Потерпевший №1 ответил. Она ждала звонка от сына, спросила, кто звонит. Потерпевший сказал, что звонит ФИО, она попросила телефон, чтобы поговорить с последним, слышала по разговору, что звонила женщина. Потерпевший №1 стал убирать руку с телефоном, пошел на улицу. Она находилась у него на пути, выхватила телефон, пошла в холодную веранду, хотела убежать на улицу. Потерпевший догнал ее, схватил за шиворот и за волосы, потащил в дом спиной вперед, протащил из летней веранды в кухню. При этом она споткнулась о порог, разбила колени и локоть, а также у нее появилась ссадина возле брови. Она выронила телефон, Потерпевший №1 его забрал. Она забежала в веранду, где они сидели, залезла на диван, пролезла за спиной Свидетель №7, села рядом с последним. тот привстал и сказал: «зачем ее трогаешь, дядя Миша». Потерпевший сел напротив на стульчик, выпили по рюмке. Они ругались, потерпевший кричал, чтобы она не брала его вещи, что оторвет ей руки, она отвечала, что платит за телефон. Потерпевший №1 кричал: «Я сколько раз говорил, не бери телефон, я покажу тебе за телефон», взял нож со стола, сидя на месте, два раза махнул перед ее лицом ножиком, задел ее по левой руке, нанес две небольшие раны ниже локтя на внутренней стороне руки. На ней была рубашка с коротким рукавом, руки были открыты, появилась кровь. Она испугалась его взгляда, думала, что убьет за телефон. Она взяла кухонное полотенце, вытерла кровь. Затем он швырнул нож на столик, нож упал на пол, она, не вставая, подобрала его левой рукой. Потерпевший сидя наклонился к ней через столик, она, также сидя, нанесла ему два удара. Ей было больно и обидно. Поскольку потерпевший боится крови, решила царапнуть его, чтобы успокоить, убивать его не хотела. Ударила Потерпевший №1 в руку выше локтевого сустава, со словами «не тронь чужое тело, свое будет цело», затем в грудь, почувствовала, что в грудь лезвие вошло глубоко. Не помнит, упал ли нож, или потерпевший забрал его у нее. Она соскочила с дивана, подбежала к Потерпевший №1, попросила показать, куда попала, тот ответил, что ему ничего не надо, снял футболку, закрывал ею рану, пошел в кухню, ломал нож, сел там возле стола и стал вызывать Скорую помощь. Попросил у нее тряпку, она дала ему детскую футболку, он прикрывал рану. Сознание потерпевший не терял, она видела кровь в небольшом количестве. Она достала из шкафа тряпочку, вытирала кровь у себя на руке, потом эта тряпочка находилась там же в веранде. Через 10-20 минут приехала Скорая помощь, потерпевший находился в кухне, потерпевшего увезли. При этом, детская футболка оставалась у Потерпевший №1, он закрывал рану, так как у сотрудников Скорой помощи не было бинтов. Сотрудники Скорой спрашивали, нужно ли оказать ей помощь. В веранде, в кухне и на косяках были следы крови, так как потерпевший когда шел в спальню, брался руками. Также кровь была в спальне около дивана. Возле печки валялся клок ее волос. Когда приехал участковый, она зашла в спальню, там валялся сломанный нож, лезвие не нашла. До начала осмотра места происшествия она не прибиралась. Сотрудники полиции изъяли футболку потерпевшего в крови, а также, которой она вытирала свою кровь, она поясняла, что вытирала ею руку. Протокол осмотра места происшествия ею подписан, она не убедилась, внесены ли в него изъятые вещи. Она не говорила сотрудникам полиции, что потерпевший тащил ее за волосы, не указывала клок волос, так как ее не спрашивали. Приехал участковый, он разговаривал с Свидетель №7, тот был в нормальном состоянии. Участковый видел, что валялся клок вырванных волос, а также у нее небольшие ранки на руке, телесные повреждения, которые причинил потерпевший, сказал, что надо поехать снимать побои, она не поехала. Также она показывала следователю раны, сказала, что Потерпевший №1 махал ножом и зацепил ее два раза. После того, как потерпевший пришел из больницы, оказывала ему медицинскую помощь, обрабатывала, давала лекарства, измеряла давление, попросила у него прощения. На очной ставке узнала, что потерпевший дает иные показания, Потерпевший №1 ей сказал, что был злой, следователь заставляла его так говорить, он не знал, под чем подписывается. 

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что до случившегося совместно проживал с ФИО1 три года, отношения были нормальные, конфликты бывали не часто, фактов причинения телесных повреждений, применения насилия не было. В ДД.ММ.ГГГГ находился у Свидетель №7 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ пришла подсудимая, стала распивать с ними спиртное, конфликтов не было. Затем пошли к себе домой вместе с Свидетель №7, там находились в коридоре, употребляли спиртное. Зазвонил телефон. Он и ФИО1 поругались из-за того, кто звонит. Не помнит, чтобы наносил в тот день подсудимой телесные повреждения или таскал за волосы, ножом телесных повреждений ей не наносил. Момент нанесения ему телесных повреждений, в каком помещении дома это было, где находился Свидетель №7 - не помнит. Телесные повреждения ему были нанесены в грудь с правой стороны, также порезал палец, когда забирал у подсудимой нож, сломал его в спальне, бросил на половик. Вызвал Скорую помощь, сидел в спальне, вытирал кровь тряпочкой. Когда ехал в больницу, футболка была в крови. Футболку снял дома, куртку надел и ехал в ней. В больнице у него забрали куртку, а футболку затем следователь заставил искать дома.Подсудимая оказывала ему помощь в лечении, принесла ему извинения, у них хорошие отношения, продолжают жить вместе, постоянно ухаживает за подсудимой, не хочет, чтобы ее наказывали. 

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился у ФИО1 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, распивали спиртное, когда пришел туда уже был в состоянии алкогольного опьянения. Сидели за небольшим столиком в веранде. Конфликтов не было. Во что был одет потерпевший - не приглядывался. Он плохо помнит происходившее, так как был сильно пьян. У ФИО1 и Потерпевший №1 один телефон на двоих, он лежал в стороне на тумбочке. Затем телефон был в руках у подсудимой. Потерпевший №1, который сидел напротив, хотел его забрать, привстал, прикрикнул: «верни телефон». ФИО1 его испугалась, отдала телефон, потерпевший взял ее за шиворот - за воротник одежды сзади, потянул на себя, подсудимая отклонилась, спряталась за него. Потерпевший ей ударов, телесных повреждений не наносил, не замахивался. Момент, когда подсудимая ударила ножом потерпевшего, как последний уходил из веранды - не видел. Понял, что ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом, так как она ему это сказала. Он видел нож у нее в руках, были ли на нем следы крови - не помнит, потерпевшего он больше не видел, где у него ранение - не знает. ФИО1 ему в тот день ни на что не жаловалась, не показывала раны, телесные повреждения, в том числе в последующем. Не помнит, как приезжала Скорая помощь. О том, что потерпевший вызвал Скорую помощь, узнал на следующий день от Потерпевший №1 Приходил к ним, видел, что ФИО1 помогала потерпевшему, перевязывала, ухаживала за ним. Ранее подсудимая и потерпевший ругались, телесных повреждений не наносили. В настоящее время между ними хорошие отношения.

Свидетель подтвердил свои показания, данные в ходе следствия (т,1 л.д.№) из которых следует, что он с ФИО1 сидел на диване, Потерпевший №1 - напротив на табуретке. После чего Потерпевший №1 ушел в дом, почти сразу за ним побежала ФИО1 Через несколько секунд она прибежала назад, он краем глаза увидел, что она откуда-то взяла нож и держала его в руке, потом она опять забежала в дом. Он за ними в дом не заходил, но слышал, что у ФИО1 и Потерпевший №1 начался словесный конфликт, из-за чего и кто был инициатором ссоры - не знает. ФИО1 громко кричала и ругалась на Потерпевший №1, материлась. Что происходило потом - не помнит, так как был пьян. Помнит, что к нему выбежала ФИО1 и сказала ему, что пырнула ножом Потерпевший №1.

Согласно информации КУСП № (т.1 л.д.№) в ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил в системе № о том, что его порезали, ткнули в грудь.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что является фельдшеромБУЗОО «Исилькульская ЦРБ». В ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, в дневное время, до ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов в 

<

адрес>. Она приехала на вызов. Потерпевший находился в кухне, у него была небольшая гематома, ножевое ранение в правой части груди, был порез на большом пальце правой кисти, левое предплечье в крови. В доме кроме него находились подсудимая, молодой парень и участковый. Потерпевший сказал, что подсудимая его ткнула ножом, он забрал его и сломал. Подсудимая бегала, кричала, ругалась про телефон - не дал, или забрал, мешала оказывать помощь - отталкивала потерпевшего, участковый накричал на подсудимую и она вышла. И у потерпевшего и у подсудимой имелись признаки опьянения. Потерпевшая ни на что не жаловалась, телесных повреждений не показывала, крови на ней не было.

Согласно информации КУСП № (т.1 л.д.№) в ДД.ММ.ГГГГ медбрат приемного отделения БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» Свидетель №3 сообщил в ОМВД России по 

<

адрес> о поступлении Потерпевший №1 с диагнозом проникающая рана в грудь, пневмоторакс, резаная рана левого плечевого сустава.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что является медбратом приемного отделенияБУЗОО «Исилькульская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был доставлен бригадой Скорой помощи в приемное отделение около ДД.ММ.ГГГГ с ножевым ранением в области груди с правой стороны, также были порезы в области рук, в области левого локтевого сустава. Он пояснял, что ножевое ранение нанесла супруга, порезы рук от того,, что пытался ее остановить. Позвали хирурга Свидетель №5, перевязали, осмотрели, было проведено рентгенологическое обследования, выяснили, что у него пневмоторакс. Были сделаны необходимые прививки. Требовалась госпитализация в травматологическое отделение, но он отказался от госпитализации и ушел. 

Свидетель Свидетель №5 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что работает в должности врача хирурга в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ». Во время его дежурства по хирургии ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1, которому были обработаны раны, сделана рентгенография грудной клетки. В ходе осмотра установлен диагноз - проникающая колото-резаная рана грудной клетки справа, пневмоторакс справа, колото-резаные раны левого плеча и правой кисти. Пациенту требовалось оперативное лечение - дренирование плевральной полости, однако тот отказался от операции и от госпитализации, в контакт не вступал, об обстоятельствах полученного ранения ему нечего не пояснял. 

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№) по представленной медицинской документации у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: колото-резаная рана грудной клетки справа, проникающая в правую плевральную полость с развитием правостороннего пневмоторакса и наличием гематомы в окружающих мягких тканях, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни, могло образоваться вследствие поступательно-погружного воздействия колюще-режущего предмета, которым может являться клинок ножа; рана левого предплечья, которая квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трёх недель, которая образовалась незадолго до поступления в медицинскую организацию, определить механизм не представилось возможным в связи с неполным морфологическим описанием в медицинской документации. Области с имеющимися повреждениями являются доступными для нанесения собственной рукой пострадавшего. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, с доступом нападавшего к травмированным областям тела потерпевшего.

При осмотре места происшествия по 

<

адрес> (т.1 л.д.№) зафиксирована обстановка квартиры, в помещениях дома, посередине комнаты № на полу обнаружены и изъяты рукоять от ножа оранжевого цвета и лезвие со следами вещества бурого цвета, на диване - куртка темно-синего цвета со следами вещества бурого цвета, иных следов и предметов, подлежащих изъятию, не обнаружено.

Свидетель ФИО в судебном заседании показал, что является следователем ОМВД России по 

<

адрес>.В составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ выезжал в 

<

адрес> по сообщению, которое поступило в дежурную часть по факту нанесения телесных повреждений ФИО1, в составе группы были участковый и эксперт. Проводился осмотр места происшествия по адресу 

<

адрес>, мной был составлен протокол осмотра места происшествия в дневное время. Осматривалась придомовая территория, квартира и комнаты в квартире. В ходе осмотра в спальне были обнаружены лезвие и рукоятка со следами вещества бурого цвета, которые были изъяты и упакованы, куртка мужская со следами бурого цвета, которая также была изъята. Других предметов, на которых были следы, похожие на кровь, в квартире не видел. Осмотр проводился с участием эксперта и ФИО1 Обстановка в доме была обычная, особо не нарушена, значимых следов не обнаружено, другие предметы не изымались. Эксперт ФИО самостоятельно предметы не изымала. Участвующие знакомились с протоколом осмотра, каким образом - не помнит. Замечаний к протоколу не приносилось. На подсудимой телесных повреждений не заметил, в том числе, на лице, от нее сообщений о них не поступало. Руки потерпевшей были открыты, телесные повреждения на руке она не показывала, не говорила, что потерпевший причинил ей телесные повреждения ножом, не указывала предметы, при помощи которых оказывала себе помощь. Свидетеля Свидетель №7 на месте происшествия не видел.

В кабинете № приемного отделения БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» в результате осмотра (т.1 л.д.№) обнаружена и изъята футболка темно-серого цвета со следами вещества бурого цвета и отверстием справа от ворота. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что указанная футболка принадлежит ему, была надета на нем в момент нанесения ему телесных повреждений. 

У потерпевшего и подсудимой были изъяты образцы для сравнительного исследования (т.1 л.д.№).

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.80-85) на одежде потерпевшего Потерпевший №1 (футболке темно-серого цвета, куртке темно-синего цвета) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего и исключается от подозреваемой ФИО1; на клинке и рукояти ножа обнаружена кровь, определить видовую и групповую принадлежность которой не представилось возможным, ввиду малого количества и слабой насыщенности крови.

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.№) представленный нож (рукоять и лезвие), изъятые при осмотре места происшествия по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к категории холодного оружия не относится.

В ходе следствия были осмотрены (т.1 л.д.№): поступившие от экспертов образцы крови потерпевшего и подсудимой; клинок ножа длиной 8 см, шириной 1,3 см, - рукоять ножа из полимерного материала оранжевого цвета; мужская футболка темно-серого цвета, на поверхности которой имеются пятна буро-коричневого цвета различной формы и размера, на передней стороне в 19,5 см. левее и в 6 см. выше правой подмышечной проймы имеется повреждение линейной формы длиной 1,8 см.; куртка темно-синего цвета, на поверхности которой имеются пятна буро-коричневого цвета различной формы и размера, справа в 26 см левей и в 11 см выше правой подмышечной проймы имеется повреждение линейной формы длиной 1,8 см, на левом рукаве в средней трети повреждение линейной формы длиной 1,7 см. Участвующий в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что футболка и куртка принадлежат ему, ДД.ММ.ГГГГ в момент нанесения ему ФИО1 кухонным ножом ударов в область грудной клетки справа, в область руки слева был одет в вышеуказанную футболку, куртки на нем не было, откуда на ней повреждения и пятна буро-коричневого цвета - пояснить не может, клинок и рукоять являются составными частями ножа, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему удары в область грудной клетки справа, в область руки слева.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.№) потерпевший пояснил, что телесные повреждения ФИО1 причинила ему в спальной комнате 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ В названном помещении указал место, где находилась ФИО1 перед нанесением ударов - у разложенного дивана с краю, на статисте показал, где сам находился в этот момент - у края дивана, немного нагнувшись, поправляя одеяло. На статисте продемонстрировал механизм нанесения ударов ножом: находясь в 0,5 м от статиста, указал в область грудной клетки справа, затем, когда статист повернулся лицом к Потерпевший №1, указал в область левого плеча. 

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.№) ФИО1 указала на веранду 

<

адрес>, как на помещение, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры из-за телефона с Потерпевший №1, сидя на диване, подняла с пола нож, взяв его в левую руку, нанесла Потерпевший №1 удары в область левого плеча и в область грудной клетки справа. Показала место на диване в веранде, где находилась перед нанесением данных ударов, место, где находился в это время Потерпевший №1 - в 1 м от данного дивана, продемонстрировала с участием статиста, как наносила удары в область левого плеча и в область грудной клетки потерпевшему, стоявшему лицом к дивану - сидя, левой рукой, вытягивая ее в область мест причинения повреждений.

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия (т.1 л.д.№) показал, что около ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции старшим следователем ФИО был приглашен для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте. Также был приглашен в качестве понятого Свидетель №1 и в качестве статиста - ФИО На 

<

адрес> они подошли к ранее знакомому ему Потерпевший №1 Следователь пояснила, что тот является потерпевшим по уголовному делу и с его участием будет проведена проверка показаний на месте. Перед началом проверки показаний, не позднее ДД.ММ.ГГГГ всем участвующим следователем были разъяснены права и обязанности. Все сообщили свои установочные данные и их занесли в протокол. Потерпевший №1 пояснил, что в спальне 

<

адрес> сожительница ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанесла ему ножом телесные повреждения. В названной комнате потерпевший указал диван, расположенный у дальней стены, пояснил, что стоял возле него, расправлял одеяло, в этот момент ФИО1 нанесла ему два удара ножом. С участием статиста показал свое и ФИО1 взаимное расположение перед нанесением ударов: поставил ФИО на место у дивана, сам встал в полуметре от него вполоборота. Также продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений: удерживая в левой руке измерительную линейку, используемую в качестве ножа, вытянул руку вперед, нанеся ФИО удар в область грудной клетки справа, а затем в левую руку, пояснил, что именно так ФИО1 нанесла ему удары ножом. Был составлен протокол проверки показаний на месте, который прочитан лично каждым участником следственного действия, все в нем расписались, все данные в протокол были занесены верно.В ходе проверки показаний на месте ФИО вела фотосъемку. Потерпевший №1 хорошо ориентировался в окружающей его обстановке, все показывал и рассказывал добровольно, психологического или физического воздействия на него не оказывалось, обстановка была спокойная. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО позвонила ему и попросила участвовать в проверке показаний на месте подозреваемой ФИО1 Также был приглашен второй понятой Свидетель №1, в качестве статиста - ФИО На 

<

адрес> в 

<

адрес> подозреваемой ФИО1 и ее защитнику Новосельцевой Т.А. следователь сообщила, что будет проводиться проверка показаний на месте для проверки и уточнения показания подозреваемой. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО разъяснила участвующим лицам права и обязанности, выяснила их личные данные. Затем ФИО1 указала на 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в веранде, в ходе ссоры из-за телефона, сидя на диване, подняла с пола нож, взяв его в левую руку, нанесла Потерпевший №1 удар в область левого плеча, а также удар в область грудной клетки справа. В веранде указала на диван, пояснила, что сидя подняла лежащий на полу нож, взяв его в левую руку нанесла удар в область левого плеча Потерпевший №1, а после нанесла удар ножом в область грудной клетки справа, продемонстрировала удары на статисте ФИО с помощью измерительной линейки. В ходе проверки показаний на месте следователем велась фотосъемка. Был составлен протокол проверки показаний на месте, где присутствующие поставили свои подписи, все данные, занесенные в протокол, были верные. Какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО не оказывалось, она все показывала и рассказывала добровольно, однако, много «эмоционировала» и кричала. ФИО1 и Потерпевший №1 знает как соседей, но они не общаются.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого в следственных действиях с подсудимой и с потерпевшим. Перед началом следственных действий им разъяснялись права. Потерпевший в спальне 

<

адрес> в 

<

адрес> показывал, как пытался застелить кровать, подсудимая его ткнула ножом в плечо и с другой стороны в грудь. Подсудимая показывала, что сидела в коридоре, чистила за столиком грибы, зашел потерпевший, между ними начался скандал и она ткнула его ножом два раза. По окончании следственных действий были составлены документы, которые он подписал. Ранее видел потерпевшего и подсудимую в состоянии алкогольного опьянения, она постоянно кричала на него.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что проживает совместно с Свидетель №7 Последний пришел домой неадекватный, когда проспался, рассказал, что была ссора между ФИО и ФИО1 и та порезала потерпевшего ножом, подробности не рассказывал. На следующее утро к ним пришел Потерпевший №1, у которого был бинт в области груди, ран она не видела, пояснил, что подсудимая его порезала. У ФИО1 через четыре-пять дней после случившегося видела синяк от плеча до локтя, было видно, что он уже сходит. Отношения между потерпевшим и подсудимой нормальные, бывают бытовые ссоры, скандалы при употреблении алкоголя. Со слов ФИО1, потерпевший наносил ей телесные повреждения, приходила с синяками, вырванными волосами, поясняла, что это сделал он. 

В судебном заседании исследовались данные о личности потерпевшего (т.1 л.д.№), который характеризуется в целом посредственно. 

Допросив подсудимую, исследовав и оценив доказательства по уголовному делу в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку подсудимая умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесла потерпевшему один удар используемым в качестве оружия ножом в область грудной клетки справа,причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также ею был нанесен один удар ножом в область левого предплечья, с причинением легкого вреда здоровью. Умысел ФИО1. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего усматривается исходя из нанесения повреждения в жизненно важную область - в область грудной клетки, с использованием предмета, имеющего повышенную повреждающую способность - ножа, его размерных характеристик (длина клинка 8 см), нанесения удара с достаточной силой для причинения повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства указывают на причинение телесных повреждений при отсутствии состояния необходимой обороны, либо превышения ее пределов. 

Суд относится критически к показаниям подсудимой о применении к ней насилия и нанесении ей телесных повреждений потерпевшим, обстоятельствах причинения ею телесных повреждений подсудимому, находит их недостоверными, расценивает как позицию защиты, они непоследовательны и полностью опровергнуты совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу. 

Так, в судебном заседании подсудимая утверждала, что телесные повреждения нанесла потерпевшему в веранде, после того, как он протащил ее за волосы из веранды в кухню, а затем нанес ей телесные повреждения ножом в область левой руки, при этом она по иному, чем при проверке показаний на месте, описала положение потерпевшего в момент нанесения ему ударов ножом, не смогла однозначно ответить, при каких обстоятельствах после нанесения ударов нож оказался у Потерпевший №1

Однако, из показаний потерпевшего при проверке показаний на месте и показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что телесные повреждения Потерпевший №1 были причинены ФИО1 в другом помещении квартиры. Указанный свидетель кроме того иначе описал предшествовавшие обстоятельства. Потерпевший при проверке показаний на месте подробно описал обстоятельства причинения ему телесных повреждений, продемонстрировав с участием статиста взаиморасположение его и подсудимой, механизм нанесения ударов.

Вопреки доводам подсудимой, сообщившей о наличии следов крови в квартире, клока ее волос, изъятии предмета, которым она вытирала свою кровь, свидетель ФИО показал, что при осмотре места происшествия иных следов и предметов, имеющих отношение к делу, кроме куртки потерпевшего со следами бурого цвета, лезвия и рукояти ножа, обнаружено не было и не изымалось. Данный свидетель также сообщил, что не видел у потерпевшей телесных повреждений, в том числе, на руках, о наличии таковых, о причинении ей телесных повреждений потерпевшим она не сообщала.

Суд принимает за основу при вынесении приговора показания потерпевшего, который в судебном заседании пояснил, что не помнит обстоятельства причинения вреда его здоровью, однако, отрицал, что причинял телесные повреждения подсудимой, при этом последовательно и подробно описал обстоятельства причинения ему телесных повреждений при проверке показаний на месте, протокол указанного следственного действия, соответствующие его содержанию показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, присутствовавших при его проведении, а также при проверке показаний на месте подсудимой в качестве понятых. Также суд основывается на показаниях свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что потерпевший брал сидевшую на диване подсудимую за шиворот для того, чтобы забрать у нее телефон, при этом ударов, телесных повреждений не наносил, не замахивался, после чего ушел в дом, за ним ушла ФИО1, потом видел нож у нее в руках и от нее узнал о причинении телесных повреждений Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №4, выезжавшей по вызову для оказания медицинской помощи потерпевшему, установившему наличие оснований для госпитализации, сообщившей, что ФИО1 мешала оказывать помощь Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5 о доставлении потерпевшего в Исилькульскую ЦРБ и обнаружении у него телесных повреждений, показания свидетеля Свидетель №6, которой потерпевший после случившегося сообщил, что подсудимая причинила ему телесные повреждения. Показания потерпевшего и свидетелей в достаточной мере согласуются между собой, оснований не доверять им суд не находит, они взаимодополняют друг друга, соответствуют заключению судебно-медицинской экспертизы, которым определена локализация и механизм образования повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, установлен характер вреда, причиненного его здоровью, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в помещениях квартиры, указано об изъятии предметов, на которых обнаружены следы, имеющие отношение к делу - мужской куртки, лезвия и рукояти ножа, протоколом осмотра, в ходе которого в медицинском учреждении изъята футболка потерпевшего, протоколом осмотра, в котором описаны размерные характеристики ножа, наличие повреждения и следов бурого цвета на футболке, заключением эксперта, которым установлено наличие на изъятых предметах одежды крови, происхождение которой возможно от потерпевшего. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется, оснований для признания таковым совершения преступления в состоянии опьянения суд не находит, поскольку не установлено, что такое состояние значимо повлияло на действия подсудимой. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - уход за Потерпевший №1 после возвращения из медицинского учреждения, принесение ему извинений. 

Данных об оказании подсудимой помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в ходе судебного разбирательства не установлено, Потерпевший №1 сам вызвал скорую помощь, закрывал рану собственной футболкой, вопреки доводам подсудимой, иные предметы, якобы переданные ею потерпевшему для этих целей, в ходе следствия не обнаружены, потерпевший о таких действиях ФИО1 не сообщал, свидетель Свидетель №4 напротив указывала, что подсудимая мешала оказывать медицинскую помощь. 

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом посредственно, принимая во внимание состояние ее здоровья, позицию потерпевшего, сообщившего, что простил подсудимую и просил смягчить наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, при отсутствии по уголовному делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Для достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений - суд находит необходимым реальное отбывание подсудимой назначенного наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. 

В силу ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу:образцы крови на марлевых тампонах, клинок и рукоять ножа - уничтожить, футболку и куртку возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимой, с учетом ее материального положения, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражей, взять под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:образцы крови на марлевых тампонах, клинок и рукоять ножа - уничтожить, футболку и куртку возвратить Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора; осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.

Судья Н.Г.Глазкова