Дело № 12-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Смоляк Ю.В. 

с участием: заявителя ИП ФИО1 и его защитника – адвоката Новосельцева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.08.2017 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.08.2017 года по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с настоящей жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей при назначении административного наказания не было принято во внимание имущественное и финансовое положение заявителя. Им в материалы дела приобщалась банковская выписка о движении денежных средств по счету, согласно которой он не располагал достаточной денежной суммой, что и явилось причиной несвоевременной оплаты штрафа, назначенного ему по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Считает совершенное правонарушение малозначительным. Также указал, что вышеуказанный штраф оплачен им до вынесения обжалуемого постановления в полном объеме. Указывает, что в результате его действий по несвоевременной оплате штрафа никаких существенных, неблагоприятных последствий для ГУ МВД России по Самарской области, в пользу которого должен был быть оплачен штраф, не наступило.

В судебном заседании заявитель и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и приходит к выводу, что ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением является неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, постановлением исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти подполковником полиции ФИО2 № к протоколу № по делу об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление исполняющего обязанности начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей в установленный законом срок ИП ФИО1 исполнено не было. Административный штраф был уплачен заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа ИП ФИО1 не заявлялось.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ИП ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Суд считает верным вывод мирового судьи, что неисполнение постановления об уплате административного штрафа в установленный законом срок посягает на основы общественного порядка, приводит к невозможности финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, представляет существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, в связи с чем, в рассматриваемом случае деяние не может быть признано малозначительным административным правонарушением.

Дальнейшее обжалование постановления, вступившего в законную силу, не является основанием для изменения срока его исполнения в части назначенного наказания, то есть в данном случае, продления срока для уплаты штрафа или признания уважительности причин его не своевременной оплаты.

Таким образом, довод заявителя о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью суд считает несостоятельным.

Нарушений требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5, - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Ставропольского судебного района Самарской области от 22.08.2017 года по делу об административному правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке надзора.

Судья