дело № 1-120/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, государственного обвинителей ФИО7, потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает в ФИО8 в должности менеджера, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из корыстных побуждений, посредством интернет переписки через социальную сеть «ВКонтакте» убедила ФИО1 передать ноутбук марки «Acer» модель «№ 

Далее в осуществлении своего преступного умысла, она (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, посредством «Яндекс такси» осуществила доставку принадлежащего ФИО1 ноутбука марки «Acer» модель «№ по месту своего проживания, тем самым похитив вышеуказанный ноутбук стоимостью 37 050 рублей, в комплекте с зарядным устройством и замшевой сумкой (не представляющие материальной ценности). 

После чего ФИО2 с похищенными вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 050 рублей.

Указанные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит уголовное дело отношении ФИО2 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между ней и подсудимой наступило примирение. 

Подсудимая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

Защитник-адвокат ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшей ФИО1, между подсудимой и потерпевшей наступило примирение, подсудимая загладила вред в полном объеме, принесла извинения. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО2 ранее не судима, то есть в силу закона преступление она совершила впервые. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшей, поддержанное подсудимой и ее защитником, государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий