Уголовное дело №1-305/2021

(43RS0003-01-2021-003198-21)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года город Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Борисовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Черемискиной Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фарафоновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 16.12.2016 мировым судьей судебного участка №79 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев;

- 02.02.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 06.03.2017 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 02.10.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. 18.08.2020 освобожден условно-досрочно на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 07.08.2020 на срок 7 месяцев 19 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №61 Октябрьского судебного района г. Кирова от 05.10.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, за управление 03.10.2020 у {Адрес} г. Кирова, в нарушение п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД, транспортным средством (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, в отсутствие права управления транспортным средством и невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 16.10.2020. 

15.04.2021 в 23 часа 20 минут ФИО1, после употребления спиртных напитков, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и игнорируя данное обстоятельство, сел за руль автомобиля (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак {Номер}, у дома по адресу: г. Киров, {Адрес}, после чего, действуя умышленно, завел двигатель автомобиля и начал движение по проезжей части улицы от указанного дома, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.

В 23 часа 42 минуты указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции у {Адрес} г. Кирова, которыми у него были выявлены явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение не соответствующее обстановке, после чего он был отстранен от управления автомобилем. 

16.04.2021 в 01 час 49 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии понятых отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, которые соответствуют описательной части приговора (л.д. 121-124).

Суду были представлены следующие доказательства.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6 – сотрудника полиции, в 23 часа 42 минуты {Дата} у {Адрес} г. Кирова им был остановлен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО1, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, заторможенная реакция, в окружающей обстановке ФИО1 не ориентировался, документов на транспортное средство при себе не имел. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он выразил отказ, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (л.д. {Номер}). 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он и еще один понятой присутствовали при составлении административных материалов в отношении ФИО1, который был остановлен сотрудниками ГИБДД при управлении транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От ФИО1 он чувствовал запах спиртного, речь ФИО1 была нарушена (л.д. {Номер}).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП-2 {Номер} {Дата} в 00 часов 32 минуты, согласно которому 15.04.2021 в 23 часа 42 минуты был выявлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. {Номер});

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения (л.д. {Номер});

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 16.04.2021 ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался (л.д. {Номер});

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак 

<

***>, который остановлен у {Адрес} г. Кирова (л.д. 23-24);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у {Адрес} г. Кирова, откуда {Дата} начал движение ФИО1 на вышеуказанном автомобиле (л.д. {Номер});

- копией постановления мирового судьи судебного участка {Номер} Октябрьского судебного района г. Кирова от 05.10.2020, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.10.2020 (л.д. {Номер}).

Из показаний свидетеля ФИО8 – помощника оперативного дежурного ОП {Номер} УМВД России по г. ФИО3, следует, что в случае выявления сотрудниками ГИБДД лица, совершившего преступление, они извещают его об этом по телефону, после чего он вносит соответствующую запись об этом в книгу учета сообщений о преступлениях, направляет на место следственно-оперативную группу. В дальнейшем, на поступивший рапорт сотрудников ГИБДД, к которому прилагаются собранные материалы, проставляется штамп, в котором указывается номер КУСП, присвоенный на основании ранее поступившего звонка.

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, так как оно последовательно, научно обосновано, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме.

В основу приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого, данные в ходе дознания, которые подтверждаются показаниями свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Данные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Данные доказательства бесспорно подтверждают факт управления в транспортным средством ФИО1, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и отказавшимся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения примечания 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которым лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, (Данные деперсонифицированы)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие психического расстройства. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. при проведении следственных действий ФИО1, будучи задержанным, на месте происшествия, не сообщил каких-либо данных о совершенном им преступлении, ранее неизвестных правоохранительным органам – к моменту получения объяснения от ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о произошедшем.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Данный рецидив, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, который должных выводов для себя из ранее назначенного наказания не сделал, о чем свидетельствует совершение настоящего преступления по прошествии непродолжительного периода времени после отбывания наказания в виде лишения свободы и при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только при назначении самого строгого вида основного наказания – в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

По убеждению суда, наказание в виде реального лишения свободы будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания. Имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не выступают в качестве оснований, позволяющих применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, применение указанных положений не будет соответствовать требованиям справедливости.

Оснований, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, либо в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. настоящее преступление совершено им при рецидиве преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что опасаясь тяжести наказания, ФИО1 может скрыться, суд полагает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу – взять ФИО1 под стражу в зале суда.

При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание подлежит исполнению в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 27.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов