ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года по делу№ 12-272/2018

Судья Солодовник Е.С.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

28 марта 2018 года 

жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, потерпевший ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление отменить, назначить ФИО3 административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами. В обоснование жалобы указано на нарушение судьей районного суда норм материального и процессуального права, и что судья районного суда неправильно оценил установленные обстоятельства, и что ФИО3 необоснованно назначено мягкое наказание.

Выслушав потерпевшего ФИО1, поддержавшего жалобу, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 07 мин. ФИО3, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», двигаясь по автодороге «

<

адрес>, в нарушение п.9.10, 10.1 ПДД РФ, и, не выбрав безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учтя особенности состояния транспортного средства, дорожные условия, не выбрав безопасную дистанцию, допустил наезд на велосипедиста ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения средней тяжести.

Судья районного суда, с учетом данных обстоятельств, пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при определении вида и размера административного наказания счёл возможным назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Однако с выводами судьи районного суда в части назначения наказания ФИО3 согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Из приведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

В нарушение названных положений, при избрании вида административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, судьей районного суда не учтено, что административные правонарушения в области дорожного движения, а особенно, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего, представляют особую опасность для окружающих, и в силу состава административного правонарушения, содержат существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

При назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб. судья не указал, какие конкретно обстоятельства совершенного административного правонарушения и данные о личности виновного позволили принять решение о назначении наказания в виде административного штрафа, а не лишения права управления транспортными средствами.

Из постановления следует, что ФИО3 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в области безопасности дорожного движения.

Не принято во внимание, что ФИО3 не возместил (полностью или в части) потерпевшему ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Необходимо также отметить, что обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении административного наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке апелляции жалобы, протеста, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек, а поэтому дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат и должны получить оценку при новом рассмотрении материалов дела судьей первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить,

постановление судьи Нижнегорского районного суда Республики Крым от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить 

и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения.

Судья В.В. Агин