№ 1-402/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Томск «17» июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего – Нестребенко М.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Соболева П.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Прохановой М.В.,

при секретаре Махметовой Ж.Е., 

рассмотрев в судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 28.11.2011 года Ленинским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ (с учетом постановления Томского областного суда от 06.11.2013) к 7 годам лишения свободы, 22.12.2017 года освобожден по отбытию наказания, 

- 22.03.2018 года осужден Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 20.03.2020 года освобожден по отбытию наказания. 

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу с 16.11.2020,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 43 минут 02 октября 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Так, ФИО1, в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 43 минут 02 октября 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении магазина «SPAR», расположенного по проспекту 

<

адрес обезличен> в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №1 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из правого бокового кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий ей кошелек с содержимым. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 

- кожаный кошелек красного цвета, стоимостью 2 300 рублей,

- денежные средства в общей сумме 2 700 рублей, 

- банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве трех штук, имитированные на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 5 000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, около 10 часов 35 минут 28 октября 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства на общую сумму 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 

Так, ФИО1, около 10 часов 35 минут 28 октября 2020 года, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь около здания торгового центра «ТомЛад», расположенного по проспекту 

<

адрес обезличен> в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №2 за сохранностью своего имущества, убедившись, что за действиями ФИО1 никто не наблюдает, достал из левого кармана надетого на Потерпевший №2 пальто кошелек, из которого вынул денежные средства в сумме 1 500 рублей, а кошелек ФИО1 с целью скрыть свои преступные действия вернул Потерпевший №2 Однако Потерпевший №2, обнаружив пропажу денежных средств в сумме 1500 рублей из ее кошелька, сразу стала требовать ФИО1 вернуть ей денежные средства, на что ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №2 вернуть денежные средства, осознавая, что его действия стали для Потерпевший №2 очевидными с похищаемыми денежными средствами скрылся с места совершения преступления, открыто похитив их и распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 1500 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму. 

Он же, ФИО1, около 13 часов 09 минут 13 ноября 2020 года, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 

Так, ФИО1, около 13 часов 09 минут 13 ноября 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Абрикос», расположенного по 

<

адрес обезличен> в г.Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Потерпевший №3 за сохранностью своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из женской сумки, находившейся при Потерпевший №3, принадлежащий ей кошелек с содержимым. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: 

- кошелек черного цвета, стоимостью 500 рублей, 

- денежные средства в общей сумме 200 рублей, 

- дисконтные карты в количестве 11 штук, не представляющие материальной ценности,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, имитированную на имя Потерпевший №3, не представляющую материальной ценности,

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 

<

номер обезличен>, имитированную на имя Потерпевший №3, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 700 рублей, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по каждому из преступлений признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением по рассматриваемым преступлениям и заявил о том, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали по существу заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый по каждому из преступлений, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении рассматриваемых преступлений. 

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по:

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, 

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, 

- п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем. 

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в специализированных диспансерах на учетах не состоит, его семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной по всем рассматриваемым преступлениям, активное способствование расследованию преступлений ( в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе похищенный кошелек, принадлежащий, Потерпевший №3, ФИО1 выдан и возвращен потерпевшей), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №1 потерпевшей возмещены 5 тыс. рублей, что подтверждается распиской, по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 потерпевшей возмещены 1500 рублей, что подтверждается распиской), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном по всем рассматриваемым преступлениям, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания и являющегося инвалидом 3 группы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений по рассматриваемым преступлениям. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, мотива и целей совершения данных преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации его преступных намерений, а также другие обстоятельства совершения преступлений, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за совершенные им преступления, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотреным п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полном мере способствовать исправлению подсудимого. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судебные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, и назначить ему наказание по: 

- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) – 1 год 10 месяцев лишения свободы, 

- ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) – 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

- п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) – 1 год 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, если он в течение испытательного срока в 2 (два) года примерным поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, 

- ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: СD-RW диск с записью камер видеонаблюдения за 02.10.2020, диск с записью за 28.10.2020 (автосервис «Автокрепость»), СD-диск с записью за 28.10.2020 года (здание «Красное знамя»), DVD-RW диска с записью за 13.11.2020 - хранить при уголовном деле. 

Действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №1 о выдаче ей женской куртки - отменить.

Действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевший №3 о выдаче ей женского кошелька, дисконтных карт «Стройпарк», «Страна одежды и обуви», «Золушка», «Кари клуб», «Фэмилифест», «Стройся», «Эльдорада»,«Новекс», «ОК», «Пятерочка», «Лента», банковские карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №3 - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: М.М. Нестребенко

Секретарь: Ж.Е. Махметова 

УИД 70RS0002-01-2021-000183-05