Дело № 1-19/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 14 февраля 2017 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Райчихинска Амурской области Корховой И.В.,

потерпевшего: П.А.Г.,

подсудимого: В.Ю.Ю., 

защитника: адвоката Коршуновой Т.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

В.Ю.Ю., 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета инспекции по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил тайное хищение имущества П.А.Г., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, В.Ю.Ю., находился в 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение кирпича, разобрав кирпичный дачный дом на участке П.А.Г., расположенном в 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> В.Ю.Ю., реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение кирпича, принадлежащего П.А.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель неправомерного обогащения, попросил своего знакомого П.д.П. (уголовное преследование в отношении которого прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления), помочь ему разобрать дачный кирпичный дом и погрузить кирпичи на автомобиль, введя П.д.П. в заблуждение, относительно собственности имущества. П.д.П., не подозревая о преступных намерениях В.Ю.Ю., согласился помочь разобрать дачный кирпичный дом В.Ю.Ю.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение кирпича, принадлежащего П.А.Г., с причинением значительного ущерба гражданину, В.Ю.Ю. и П.д.П. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, подошли к дачному участку П.А.Г., расположенном в 

<

адрес>, где с помощью принесенных с собой инструментов разобрали дачный кирпичный дом, принадлежащий П.А.Г., и сложили кирпич в грузовой автомобиль, тем самым В.Ю.Ю., путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дачного участка, расположенного в 

<

адрес>, силикатные кирпичи в количестве 

<

...> штук стоимостью 

<

сумма> за 1 кирпич, принадлежащие П.А.Г., чем причинил гражданину П.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

сумма>.

С похищенным имуществом В.Ю.Ю. с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый В.Ю.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, и подтвердил заявленное им на стадии расследования ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый В.Ю.Ю. ему понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым В.Ю.Ю. добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела и постановления приговора без судебного разбирательства подсудимому понятны. Возражений от участников процесса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило. 

Потерпевший П.А.Г. на предварительном расследовании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для удовлетворения заявленного В.Ю.Ю. ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленного в предъявленном подсудимому обвинении, с которым В.Ю.Ю. согласился, суд квалифицирует действия В.Ю.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного В.Ю.Ю. преступления, которое относится к категории средней тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия его жизни и воспитания и жизни его семьи.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого В.Ю.Ю., суд установил, что В.Ю.Ю. судим, 

<

характер-ка>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Ю.Ю. суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 92), активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба, наличие малолетних и несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому В.Ю.Ю. является рецидив преступлений. 

Суд, принимая во внимание, установленные смягчающие наказание подсудимому В.Ю.Ю. обстоятельства, считает возможным совокупность указанных обстоятельств признать исключительной и полагает возможным назначить подсудимому В.Ю.Ю. наказание за совершенное им преступление, в части касающейся назначения вида наказания при рецидиве преступлений, не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

С учётом смягчающих и отягчающего наказание В.Ю.Ю. обстоятельств, данных о личности подсудимого В.Ю.Ю., мнения потерпевшего о снисхождении к подсудимому, а также для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что В.Ю.Ю., в период отбытия наказания, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что свидетельствует о склонности подсудимого к их совершению и то, что он на путь исправления не встал, суд считает, что В.Ю.Ю. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ на длительный срок.

Оснований для применения альтернативных исправительным работам наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, при этом суд считает, что данный вид наказания, с учётом данных о личности подсудимого, является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного В.Ю.Ю. и предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

Потерпевшим П.А.Г. на стадии расследования заявлен гражданский иск на сумму 

<

сумма>

Согласно расчетам суда, потерпевшему П.А.Г. подсудимым В.Ю.Ю. не возвращен 

<

...> кирпич на общую сумму 

<

сумма>, на возмещении данной суммы потерпевший П.А.Г. в судебном заседании настаивает. 

В силу ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск П.А.Г. в сумме 

<

сумма> обоснованным и подлежащим взысканию с В.Ю.Ю. 

Вещественные доказательства по делу: кирпич в количестве 

<

...> штук переданы по принадлежности потерпевшему П.А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В.Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % заработка в доход государства. 

Меру пресечения В.Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с В.Ю.Ю. в пользу П.А.Г. 

<

сумма>. 

Вещественные доказательства: кирпич в количестве 

<

...> штук считать переданным потерпевшему П.А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий:

судья С.Н. Чаплыгин