Дело № 2 –423/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Исламова Р.Г.,

при секретаре - Аюповой А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Усмановой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № филиала коллегии адвокатов РТ Азнакаевского района и г.Азнакаево,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту ответчик) об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 апреля 2014г. в соответствии с кредитным договором № 1218399-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 271107,60 руб. на срок до 26.04.2019г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 26.04.2014 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями кредитного договора № ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, и в нарушение условий кредитного договора № от 26.04.2014 года, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с гр. ФИО1 задолженности по кредитному договору. 13.07.2016г. Азнакаевским городским судом Республики Татарстан было вынесено решение о взыскании с. ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №1218399-ф от 26.04.2014г. в размере 218732,44 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5387,32 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком. Задолженность ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 26.04.2014г. составляет 179619,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений клиента. Согласно отчёта об оценке №2017.01-203 от 16.02.2017г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> составляет 185000руб. Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору 1218399-ф от 26.04.2014г. по рыночной стоимости в размере 185000,00 руб. установленной в соответствии с отчетом об оценке №

<

данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО2 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, место ее жительство неизвестно и судом принято решение о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и с участием адвоката.

Привлеченный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика – адвокат филиала коллегии адвокатов РТ Азнакаевского района и г.Азнакаево Усманова И.Д. в ходе судебного заседания принятие решения по иску оставила на усмотрение суда. 

Выслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В рамках рассматриваемого дела судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 271107,60 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>.

В целях обеспечения выданного кредита 26.04.2014 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №

Обязательства по возврату кредита ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора не исполнялись. 

Решением Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 13.07.2016 года по иску банка с ФИО1 досрочно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 218732,44 руб., в возврат госпошлины 5387,32 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком не исполнено. 

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 179619,69 руб., что подтверждается расчетом задолженности и историей погашений.

21.10.2016г. на основании исполнительного листа №2-1534/2016 от 23.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Азнакаевского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №26615/16/1601. Актом от 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на указанный автомобиль, ответственным хранителем назначен представитель ООО «Русфинанс Банк» ФИО2, установлено место хранения РТ, г.Альметьевск, пересечение ФИО3, без права пользования имуществом должника. 

При даче оценки доводам истца и представленным доказательствам, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 12 ГК РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав, в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Указанное заочное решение Азнакаевского городского суда до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика перед ООО «Русфинанс Банк» не погашена.

Согласно отчету об оценке №2017.01-203 от 16.02.2017 г., проведенной ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 185000 руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются, в том числе, путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автомобиля, на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование позволяет соблюсти интересы обеих сторон.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство путем присуждения его в пользу истца в натуре соответствуют требованиям закона, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

В счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору № от 26.04.2014 года обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 

<

данные изъяты> транспортное средство – автомобиль LADA, 219060 

<

данные изъяты>, путем присуждения его в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в натуре по стоимости 185000 руб. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья Исламов Р.Г.