дело № 2-3735/2025

УИД 26RS0001-01-2025-006047-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 г. город Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «Сила Правды» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Сила Правды» обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 125 000 рублей на срок до дата. После заключения кредитного договора, у должницы произошла смена фамилии с Черкесс на ФИО1.

Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом - должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

дата акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от дата.

Согласно информационного письма от дата первоначальный номер кредитного договора, права по которому уступлены, отличается от номера, под которым он учитывался в системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

Таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешло право (требование) по кредитному договору № от дата (первоначальный номер при выдаче кредита - №).

Наименование организации общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права". Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ дата.

В связи с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности, истец предъявляет ко взысканию сумму задолженности в пределах срока исковой давности с учетом частичного погашения составляет в размере 5 455 рублей 33 копейки.

Также истец полагает, что на основании ст. 395 ГК РФ, проценты за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с дата (дата вынесения судебного приказа) по дата составляет 7 889 рублей 37 копеек. г.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Сила Права» сумму задолженности по кредитному договору № от дата (№) по состоянию на дата год в размере 13 344 рубля 71 копейка, сумму госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Сила Права» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1, п. 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № в размере 125 000 рублей на срок до дата. После заключения кредитного договора, у должницы произошла смена фамилии с Черкесс на ФИО1.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от 10.04.20215 г.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, в сумме по 4898 руб., 10 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при возникновении просроченной задолженности Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности.

Согласно п. 13 договора Ответчик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Материалами дела подтверждается, что дата акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) было реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу Банк ВТБ.

Между публичным акционерным Банк ВТБ и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ от дата, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему и кредитного договора № от дата.

Согласно информационного письма от дата первоначальный номер кредитного договора, права по которому уступлены, отличается от номера, под которым он учитывался в системах Банка ВТБ (ПАО) на дату перехода прав (требований).

Таким образом, к ООО «Коллекторское агентство «СП» перешло право (требование) по кредитному договору № от дата (первоначальный номер при выдаче кредита - №).

Наименование организации общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация "Сила Права". Запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ дата.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «ПКО «Сила Правды».

Согласно расчету истца, размер задолженности по кредитному договору, с учетом срока исковой давности составил 5 455,33 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и признается правильным, Ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку, согласно заключенному кредитному договору от дата, возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ответчиком должны были осуществляться ежемесячными платежами, суд исходит из того, что срок исковой давности по иску следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно условий кредитного договора (п.6), последний платеж во исполнение договора должен был быть внесен дата, но не был внесен, в связи с чем исковая давность по последнему предусмотренному договором платежу начала течь дата.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

ООО «Коллекторское агентство «СП» обратился к мировому судье с/у № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

На основании судебного приказа № от дата с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» взыскана задолженность по кредитному договору № от дата.

Таким образом срок давности начал течь дата и прервался дата в связи с обращением истца в мировой суд, данный период составляет 2 года 7 месяцев 1 день.

Определением мирового судьи с/у № 

<

адрес> от дата названный судебный приказ был отменен.

Таким образом срок исковой давности прервался и начал течь с момента отмены судебного приказа, т.е. с дата.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось на период с дата по дата (4 года 6 месяцев 25 дней).

С настоящим иском ООО «ПКО «Сила Правды» обратилось в суд дата, т.е. в пределах срока исковой давности (2 года 7 месяцев 1 день + 15 дней (с дата – дата отмены судебного приказа до дата – дата направления настоящего иска в суд).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании изложенного, не выходя за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Сила Правды» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. № от дата (№) по состоянию на дата год в размере 5455,33 руб.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в данном случае разъясняет, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. То есть, по сути, начисление процентов на проценты, если такая форма была предусмотрена соглашением сторон, допустимо и не будет являться двойной мерой ответственности.

С учетом вышеприведенного правового регулирования, при установленных по делу обстоятельствах, нарушения со стороны ответчика предусмотренного договором срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму задолженности в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа, в этой связи требования истца о взыскании с ответчика процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору на основании ст. 395 ГК РФ с дата (дата вынесения судебного приказа) по дата в размере 7 889 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Сила Правды» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Сила Правды» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата (№) по состоянию на дата год в размере 5 455 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Сила Правды» (ОГРН №) проценты в соответствии со статьей 395 ГКРФ в размере 7 889 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «ПКО «Сила Правды» (ОГРН №) расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.08.2025 г.

Судья Е.В.Степанова